IV U 501/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy przyznał prawo do renty rodzinnej małoletnim dzieciom po zmarłej matce, mimo pierwotnej odmowy ZUS, uznając, że spełnione zostały warunki do przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił przyznania renty rodzinnej małoletnim dzieciom po zmarłej D. O., argumentując, że zmarła nie posiadała wymaganego stażu ubezpieczeniowego, a okres opieki nad chorym dzieckiem nie mógł zostać doliczony. Sąd Okręgowy, po przeprowadzeniu dowodu z opinii biegłego, uznał, że dziecku przysługiwał zasiłek pielęgnacyjny, co pozwoliłoby na doliczenie okresu opieki. Sąd błędnie zastosował przepis dotyczący renty, jednak ostatecznie przyznał prawo do renty rodzinnej dzieciom.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił przyznania renty rodzinnej M. O. i A. O. (2) po zmarłej matce D. O., ponieważ w dacie zgonu legitymowała się ona okresem zatrudnienia wynoszącym 4 lata, 9 miesięcy i 2 dni. Do stażu ubezpieczeniowego nie doliczono dodatkowych 3 lat opieki nad chorym dzieckiem, gdyż lekarz orzecznik ZUS stwierdził, że A. O. (2) nie przysługiwał zasiłek pielęgnacyjny. Od decyzji tych odwołanie złożyli przedstawiciel ustawowy małoletnich oraz A. O. (2) we własnym imieniu. Sąd Okręgowy w Siedlcach, po rozpoznaniu sprawy, ustalił, że u A. O. (2) zdiagnozowano padaczkę objawową z fotowrażliwością od 2003 roku, co powinno skutkować przyznaniem matce zasiłku pielęgnacyjnego i możliwością doliczenia okresu opieki. Sąd błędnie zastosował przepis art. 57 ust. 2 ustawy o FUS, który w zmienionym brzmieniu wymagał 25 lat stażu ubezpieczeniowego dla kobiet, podczas gdy zgon nastąpił po wejściu w życie tej zmiany. Mimo błędnego zastosowania przepisu, Sąd przyznał prawo do renty rodzinnej dla dzieci.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli stan dziecka wymagał takiej opieki, która uzasadniałaby przyznanie zasiłku pielęgnacyjnego matce, nawet jeśli formalnie zasiłek nie został przyznany.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłego, który stwierdził, że dziecku przysługiwał zasiłek pielęgnacyjny od określonej daty, co pozwoliło na doliczenie okresu opieki do stażu ubezpieczeniowego zmarłej matki.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przyznanie prawa do renty rodzinnej
Strona wygrywająca
A. O. (1) i A. O. (2)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. O. (1) | osoba_fizyczna | przedstawiciel ustawowy wnioskodawców |
| M. O. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| A. O. (2) | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. | instytucja | organ rentowy |
| D. O. | osoba_fizyczna | zmarła |
Przepisy (5)
Główne
ustawa o FUS art. 57 § ust. 2
Ustawa o emeryturach i rentach z FUS
Przepis błędnie zastosowany przez sąd, który dawał możliwość przyznania renty kobiecie z 20-letnim okresem ubezpieczeniowym.
Pomocnicze
ustawa o FUS art. 7 § pkt 5
Ustawa o emeryturach i rentach z FUS
Określa, jakie okresy mogą być doliczane jako okresy nieskładkowe.
ustawa o FUS art. 57 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o emeryturach i rentach z FUS
Określa warunki przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy.
ustawa o FUS art. 58 § ust. 1 pkt 5
Ustawa o emeryturach i rentach z FUS
Określa wymogi dotyczące stażu ubezpieczeniowego dla uzyskania renty.
ustawa o FUS art. 58 § ust. 4
Ustawa o emeryturach i rentach z FUS
Przepis wprowadzający wymóg 25 lat stażu ubezpieczeniowego dla kobiet, który wszedł w życie przed datą zgonu ubezpieczonej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dziecko wymagało opieki uzasadniającej przyznanie zasiłku pielęgnacyjnego matce, co pozwala na doliczenie okresu opieki do stażu ubezpieczeniowego. Zmarła spełniała warunki do przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy (choć sąd błędnie zastosował przepis).
Odrzucone argumenty
Dziecku nie przysługiwał zasiłek pielęgnacyjny, a zatem okres opieki nie może być zaliczony do okresów nieskładkowych. Zmarła nie posiadała wymaganego stażu ubezpieczeniowego w dacie zgonu.
Godne uwagi sformułowania
Sąd przeoczył jednak fakt, iż przepis art. 58 ust. 4, który granicę stażu ubezpieczeniowego dla kobiety podwyższył do 25 lat, wszedł w życie 23.09.2011 r., natomiast zgon D. O. miał miejsce w dniu 16.08.2012 r., a więc po wejściu w życie wspomnianego przepisu. W związku z tym Sąd błędnie zastosował przepis art. 57 ust. 2 ustawy o FUS przyznając prawo do renty rodzinnej obojga wnioskodawców.
Skład orzekający
Jacek Witkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doliczania okresu opieki nad dzieckiem do stażu ubezpieczeniowego oraz stosowania przepisów przejściowych przy zmianach w prawie ubezpieczeń społecznych."
Ograniczenia: Błąd sądu w zastosowaniu przepisu może ograniczać wartość precedensową w kontekście błędnego rozumowania, ale sama kwestia doliczania okresu opieki jest istotna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu rent rodzinnych i interpretacji przepisów ZUS, a także pokazuje, jak błędy proceduralne mogą wpłynąć na rozstrzygnięcie.
“Czy opieka nad chorym dzieckiem gwarantuje rentę rodzinną? Sąd Okręgowy rozstrzyga spór z ZUS.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV U 501/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 grudnia 2014r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jacek Witkowski Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Malewicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 grudnia 2014r. w S. odwołania A. O. (1) , M. O. i A. O. (2) od dwóch decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 28 lutego 2013 r. Nr (...) w sprawie A. O. (1) , M. O. i A. O. (2) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do renty rodzinnej dla M. O. i A. O. (2) zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje A. O. (1) i A. O. (2) prawo do renty rodzinnej od dnia 01 stycznia 2013r. Sygn. akt IV U 501/13 UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. dwiema decyzjami z 28.02.2013 r. skierowanym do A. O. (1) i A. O. (2) odmówił prawa do renty rodzinnej M. O. i A. O. (2) po zmarłej matce D. O. , albowiem w dacie zgonu legitymowała się ona okresem zatrudnienia w wymiarze 4 lat, 9 miesięcy i 2 dni. Do stażu ubezpieczeniowego nie doliczono dodatkowych 3 lat opieki nad chorym dzieckiem, ponieważ lekarz orzecznik ZUS stwierdził, iż A. O. (2) nie przysługiwał zasiłek pielęgnacyjny i tym samym w myśl art. 7 pkt 5 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS (Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) nie można było doliczyć tego okresu jako okresu nieskładkowego. Od decyzji tych odwołanie złożył A. O. (1) – przedstawiciel ustawowy małoletniego M. O. i A. O. (2) działająca we własnym imieniu. Odwołujący się domagali się zmiany decyzji i przyznania prawa do renty rodzinnej. Skarżący wnosili o zaliczenie dodatkowych 3 lat do stażu ubezpieczeniowego D. O. co pozwoliłoby osiągnąć wymagany okres ubezpieczeniowy w dacie zgonu w wymiarze 5 lat. W odpowiedzi na odwołania pozwany organ rentowy wnosił o ich oddalenie, podnosząc, iż nie został spełniony warunek określony w art. 65 ust. 1 ustawy o FUS). Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje: W dniu 30.01.2013 r. A. O. (1) przedstawiciel ustawowy syna M. O. , ur. (...) , złożył wniosek do ZUS o przyznanie synowi prawa do renty rodzinnej po zmarłej matce D. O. , której zgon nastąpił 16.08.2012 r. Druga z dzieci A. O. (2) zgłosiła wniosek o rentę rodzinną we własnym imieniu. Pozwany ZUS rozpoznając wnioski ustalił, iż w dacie zgonu D. O. legitymowała się okresem składkowym i nieskładkowym w łącznej ilości 22 lata, 3 miesiące i 14 dni, zaś w 10-leciu poprzedzającym datę zgonu, tj. od 16.08.2002 r. do 15.08.2012 r. udowodniła 4 lata, 9 miesięcy i 2 dni. Jednocześnie Główny Lekarz Orzecznik Oddziału ZUS w S. stwierdził, że na podstawie załączonej dokumentacji medycznej, A. O. (2) nie przysługiwał zasiłek pielęgnacyjny od 2011 r. (k. 12 a.r.). W związku z tym pozwany Oddział ZUS przyjął, iż D. O. w dacie zgonu tj. 16.08.2012 r. nie spełniała warunków do uzyskania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w myśl art. 57 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 58 ust. 1 pkt 5 ustawy o FUS. Z tych względów zaskarżonymi decyzjami z dnia 28.02.2013 r. odmówił przyznania renty rodzinnej na rzecz wnioskodawców. W toku postępowania odwoławczego Sąd przeprowadził dowód z opinii biegłej lekarza pediatry na okoliczność czy stan zdrowia A. O. (2) wymagał zasiłku pielęgnacyjnego. Biegła pediatra na podstawie dokumentacji lekarskiej rozpoznała u wnioskodawczyni padaczkę objawową z fotowrażliwością, którą rozpoznano 21.01.2003 r. (k. 13 a.s.) Biegła przyjęła, że od tej daty matce A. O. (2) przysługiwał zasiłek pielęgnacyjny. Na podstawie tej opinii Sąd ustalił, iż A. O. (2) we wcześniejszym okresie tj. od 2001 r. nie wymagała takiej opieki, która wymagałaby przyznania matce zasiłku pielęgnacyjnego. Nie przysługiwał więc matce urlop bezpłatny w dodatkowym wymiarze 3 lat celem sprawowania opieki. Z tego względu nie można zaliczyć okresu od 2001 r. do 16.08.2002r. jako okresu nieskładkowego w rozumieniu art. 7 ust. 1 pkt 5b ustawy o FUS. Sąd przyjął jednakże omyłkowo, iż znajdzie zastosowanie art. 57 ust. 2 ustawy o FUS, który przed zmiana prawną tj. przed dodaniem art. 58 ust. 4 dawał możliwość w świetle ukształtowanego orzecznictwa sądowego, przyznania prawa do renty kobiecie, która była całkowicie niezdolna do pracy i legitymowała się 20-letnim okresem ubezpieczeniowym. Sąd kierując się tym przepisem uznał, iż w dacie zgonu D. O. była uprawniona do renty, co skutkowałoby przyznaniem prawa do renty rodzinnej na rzecz jej dzieci. Sąd przeoczył jednak fakt, iż przepis art. 58 ust. 4, który granicę stażu ubezpieczeniowego dla kobiety podwyższył do 25 lat, wszedł w życie 23.09.2011 r., natomiast zgon D. O. miał miejsce w dniu 16.08.2012 r., a więc po wejściu w życie wspomnianego przepisu. W związku z tym Sąd błędnie zastosował przepis art. 57 ust. 2 ustawy o FUS przyznając prawo do renty rodzinnej obojga wnioskodawców.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI