IV U 489/17

Sąd Okręgowy w RzeszowieRzeszów2017-11-22
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyWysokaokręgowy
emeryturaZUSwaloryzacjaubezpieczenie społeczneubezpieczenie rolniczeprawo emerytalneświadczenia

Sąd Okręgowy w Rzeszowie częściowo uwzględnił odwołanie M. U. w sprawie waloryzacji emerytury, przyznając jej prawo do świadczenia w wyższej kwocie, a oddalił odwołanie W. U.

Sprawa dotyczyła odwołań M. U. i W. U. od decyzji ZUS w sprawie waloryzacji ich emerytur od 1 marca 2017 r. Obie emerytury składały się z części pracowniczej i tzw. zwiększenia rolnego. Odwołujący zarzucali błędy w sposobie waloryzacji, twierdząc, że organ rentowy nieprawidłowo przeliczył świadczenie, mnożąc kwotę ogółem przez wskaźnik waloryzacji, zamiast waloryzować poszczególne składniki oddzielnie. Sąd Okręgowy w Rzeszowie, opierając się na wcześniejszych orzeczeniach Sądu Apelacyjnego i Sądu Najwyższego, uznał, że zwiększenie rolne jest odrębnym składnikiem emerytury i powinno być waloryzowane niezależnie. W efekcie sąd zmienił decyzję ZUS w części dotyczącej M. U., przyznając jej emeryturę w wyższej kwocie, a oddalił odwołanie W. U., uznając jego świadczenie za prawidłowo ustalone.

Sąd Okręgowy w Rzeszowie rozpoznał sprawę z odwołań M. U. i W. U. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. dotyczących wysokości emerytury po waloryzacji od 1 marca 2017 r. Obie strony kwestionowały sposób, w jaki ZUS dokonał waloryzacji, twierdząc, że organ rentowy popełnił błędy formalno-rachunkowe. Zarówno M. U., jak i W. U. posiadali emerytury składające się z części pracowniczej (stażowej) oraz tzw. zwiększenia rolnego, wynikającego z opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników. Odwołujący argumentowali, że waloryzacja powinna być przeprowadzona oddzielnie dla każdego z tych składników, a nie dla całej kwoty świadczenia. Sąd Okręgowy, powołując się na uchwały Sądu Najwyższego oraz wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie, potwierdził, że zwiększenie rolne stanowi odrębny składnik emerytury i powinno być waloryzowane niezależnie od części pracowniczej. Analizując sposób waloryzacji zgodnie z nowymi przepisami (ustawa z dnia 2 grudnia 2016 r.), sąd stwierdził, że organ rentowy prawidłowo ustalił wysokość emerytury W. U., dlatego jego odwołanie zostało oddalone. Natomiast w przypadku M. U., sąd uznał, że ZUS nieznacznie zaniżył wysokość świadczenia, ustalając ją na 1720,29 zł. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję, przyznając M. U. prawo do emerytury w wysokości 1720,70 zł brutto miesięcznie od 1 marca 2017 r., a w pozostałej części oddalił jej odwołanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Waloryzacja powinna być przeprowadzona oddzielnie dla części pracowniczej i zwiększenia rolnego, ponieważ zwiększenie rolne stanowi odrębny składnik emerytury.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na uchwałach Sądu Najwyższego i wyroku Sądu Apelacyjnego, które potwierdzają, że zwiększenie rolne jest odrębnym składnikiem świadczenia, podlegającym odrębnej waloryzacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe uwzględnienie odwołania M. U., oddalenie odwołania W. U.

Strona wygrywająca

M. U. (w części)

Strony

NazwaTypRola
M. U.osoba_fizycznawnioskodawczyni
W. U.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (7)

Główne

ustawa emerytalna art. 56 § 1 i 3

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Osobie, której przy ustalaniu prawa do emerytury uwzględniono okresy pracy w gospodarstwie rolnym, oblicza się wysokość świadczenia jako część świadczenia obliczonego w myśl art. 53, z uwzględnieniem okresów pracy w gospodarstwie rolnym, proporcjonalnie do udziału okresów składkowych i nieskładkowych w sumie okresów. Świadczenie zwiększa się o kwotę odpowiadającą części składkowej emerytury rolniczej.

u.u.s.r. art. 6 § pkt 7

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

Definicja emerytury podstawowej jako wysokości najniższej emerytury.

u.u.s.r. art. 48a § ust 1, 2, 3

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

Zasady waloryzacji emerytury podstawowej oraz emerytur i rent z ubezpieczenia rolników.

Dz.U. 2017 r. poz. 2

Ustawa o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw

Zmiana definicji emerytury podstawowej i zasad waloryzacji.

Pomocnicze

ustawa emerytalna art. 112

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Dotyczy przeliczenia emerytury w trybie uwzględniającym dodatkowy okres ubezpieczenia.

k.p.c. art. 47714 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do oddalenia odwołania.

k.p.c. art. 47714 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zmiany zaskarżonej decyzji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zwiększenie rolne jest odrębnym składnikiem emerytury i powinno być waloryzowane niezależnie od części pracowniczej. Waloryzacja powinna uwzględniać specyfikę poszczególnych składników świadczenia.

Odrzucone argumenty

Waloryzacja świadczenia jako całości jest prawidłowa, nawet jeśli nie uwzględnia odrębnie zwiększenia rolnego.

Godne uwagi sformułowania

zwiększenie rolne jest odrębnym składnikiem emerytury stanowi ono sui generis odrębny składnik świadczenia dokonanie prawidłowej waloryzacji emerytury (...) w każdym wypadku wymaga działań matematycznych oddzielnie dla obu części świadczenia

Skład orzekający

Anna Guniewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zasad waloryzacji emerytur składających się z części pracowniczej i zwiększenia rolnego, zwłaszcza po zmianach wprowadzonych ustawą z dnia 2 grudnia 2016 r."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji osób posiadających tzw. podwójne ubezpieczenie (pracownicze i rolnicze) i waloryzacji świadczeń po 1 marca 2017 r.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu systemu emerytalnego – waloryzacji świadczeń, która ma bezpośredni wpływ na wysokość emerytur wielu osób, zwłaszcza tych z dodatkowym ubezpieczeniem rolniczym.

Jak ZUS waloryzuje emerytury z dodatkiem rolnym? Sąd wyjaśnia kluczowe zasady.

Dane finansowe

emerytura: 1720,7 PLN

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV U 489/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 listopada 2017 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Guniewska Protokolant: st. sekr. sądowy Magdalena Rykała-Płodzień po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2017 r. w Rzeszowie sprawy z wniosku M. U. i W. U. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o wysokość emerytury na skutek odwołania M. U. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 18/03/2017 znak (...) i na skutek odwołania W. U. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 1/03/2017 r. znak (...) I. zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 18/03/2017 znak (...) w ten sposób, że przyznaje wnioskodawczyni M. U. prawo do emerytury w wysokości 1720,70zł brutto miesięcznie ( jeden tysiąc siedemset dwadzieścia 70/100 ) poczynając od dnia 1 marca 2017r. II. oddala odwołanie M. U. w pozostałej części. III. oddala odwołanie W. U. . Sygn. akt IV U 489/17 UZASADNIENIE wyroku z dnia 22 listopada 2017 r. Decyzją z dnia 18 marca 2017r. znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. powołując się na przepisy ustawy z dnia 2 grudnia 2016r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw ( Dz.U. 2017 r. poz. 2) dokonał waloryzacji emerytury M. U. od 1 marca 2017r. Wskazał, iż kwota świadczenia ustalonego na dzień 28.02.2017r., tj. 1 710,29 zł podlega podwyższeniu poprzez pomnożenie przez wskaźnik waloryzacji 100,44% i wynosi 1 717,82 zł. W związku z tym, iż kwota podwyżki okazała się niższa niż 10,00 zł, wysokość zwaloryzowanej emerytury ustalono przez dodanie do kwoty 1 710,29 zł kwoty waloryzacji – 10,00 zł. Organ rentowy stwierdził, iż emerytura po waloryzacji od 01.03.2017r. wynosi 1 720,29 zł. Od powyższej decyzji odwołanie złożyła M. U. podnosząc, iż przy przeliczeniu świadczenia popełniono błędy formalno-rachunkowe na jej niekorzyść. Wyjaśniła, iż przysługujące jej świadczenie emerytalne składa się z podwójnego ubezpieczenia, tj. części pracowniczej i tzw. zwiększenia rolnego. Na dzień 28.02.2017r. łączna wysokość świadczenia wyniosła 1 710,29 zł (część pracownicza – 1 608,80 zł, część zwiększenia rolnego – 101,49 zł). Zdaniem odwołującej się dokonana waloryzacja została przeprowadzona nieprawidłowo, bowiem organ rentowy kwotę świadczenia ogółem pomnożył przez wskaźnik waloryzacji 100,44 %. W ocenie odwołującej prawidłowo przeprowadzona waloryzacja winna uwzględniać oba rodzaje ubezpieczenia w waloryzacji każdy oddzielnie : część pracownicza 1 608,80 zł + 10,00 zł =1 618,80 zł i część rolna : 138 miesięcy x 1% / 12 x 1000,00 zł =115,00 zł. Łączna wysokość prawidłowo wyliczonego świadczenia po waloryzacji powinna wynosić 1 733,80 zł. Decyzją z dnia 1 marca 2017r. znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. powołując się na przepisy ustawy z dnia 2 grudnia 2016r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw ( Dz.U. 2017 r. poz. 2) dokonał waloryzacji emerytury W. U. od 1 marca 2017r. Wskazał, iż kwota świadczenia ustalonego na dzień 28.02.2017r., tj. 3 360,48 zł podlega podwyższeniu poprzez pomnożenie przez wskaźnik waloryzacji 100,44% i wynosi 3 375,27 zł. Od powyższej decyzji odwołanie złożył W. U. podnosząc, iż przy przeliczeniu świadczenia popełniono błędy formalno-rachunkowe na jego niekorzyść. Wyjaśnił, iż przysługujące mu świadczenie emerytalne składa się z podwójnego ubezpieczenia, tj. części pracowniczej i tzw. zwiększenia rolnego. Na dzień 28.02.2017r. łączna wysokość świadczenia wyniosła 3 360,48 zł (część pracownicza – 3 258,99 zł, część zwiększenia rolnego – 101,49 zł). Zdaniem odwołującego się dokonana waloryzacja została przeprowadzona nieprawidłowo, bowiem organ rentowy kwotę świadczenia ogółem pomnożył przez wskaźnik waloryzacji 100,44 %. W ocenie odwołującego prawidłowo przeprowadzona waloryzacja winna uwzględniać oba rodzaje ubezpieczenia w waloryzacji każdy oddzielnie : część pracownicza 3 258,99 zł x 100,44% zł =3 273,32 zł i część rolna : 138 miesięcy x 1% / 12 x 1000,00 zł =115,00 zł. Łączna wysokość prawidłowo wyliczonego świadczenia po waloryzacji powinna wynosić 3 388,32 zł. W odpowiedziach na odwołania (...) Oddział w R. przytaczając odpowiednie przepisy wniósł o ich oddalenie, bowiem zaskarżone decyzje są zgodne z obowiązującymi przepisami, a waloryzacja przeprowadzona w sposób prawidłowy. Zarządzeniem z dnia 12 maja 2017 r. Sąd połączył sprawy w w/w odwołań do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia pod wspólna sygnaturą akt IV U 489/17 Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny. Decyzją z dnia 21.02.2002r. znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. przyznał M. U. wcześniejszą emeryturę od 02.02.2002r. Do ustalenia podstawy wymiaru emerytury przyjęto przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu ubezpieczenia. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 79,78%. Do ustalenia wysokości emerytury organ rentowy uwzględnił 24 lata i 7 miesięcy okresów składkowych. W skład świadczenia wchodziła emerytura z tytułu zatrudnienia (ubezpieczenia) oraz zwiększenie z tytułu opłacania składek na ubezpieczenie rolne za 46 kwartałów. W uwzględnieniu wniosku z dnia 05.03.2007r. ZUS przyznał M. U. prawo do emerytury od 01.03.2007r. w związku z osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego. W związku z kontynuacją zatrudnienia organ rentowy przeliczał świadczenie wnioskodawczyni z uwzględnieniem kolejnych okresów składkowych. Emerytura podlegała również waloryzacji. W dniu 5 listopada 2012r. ZUS wydał decyzję przeliczającą wnioskodawczyni świadczenie od 1 października 2012r. Wysokość świadczenia wyniosła 1516,56 zł, z czego świadczenie po waloryzacji w okresie od 01.03.2008r. do 01.03.2012r. – 1432,82 zł, zaś zwiększenie z tytułu opłacania składek na ubezpieczenie rolne – 83,74 zł. Kolejną decyzją z dnia 22 stycznia 2013r. organ rentowy obliczył wysokość świadczenia wnioskodawczyni na dzień 01.01.2013r. na kwotę 1522,44 zł. M. U. zaskarżyła powyższe decyzje kwestionując wysokość ustalonego świadczenia zarówno w części tzw. stażowej, jak i dotyczącej zwiększenia z tytułu opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników. Wyrokiem z dnia 18 października 2013r., sygn. akt IV U 2037/12, Sąd Okręgowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołania od obu zaskarżonych decyzji. Rozpoznając apelację wnioskodawczyni Sąd Apelacyjny w Rzeszowie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 10 czerwca 2014r., sygn. akt III Aua 3/14 zmienił zaskarżony wyrok, jak też poprzedzające go decyzje (...) Oddział w R. z 05.11.2012r. i 22.01.2013r. w ten sposób, że ustalił prawo wnioskodawczyni M. U. do emerytury w wysokości 1524,73 zł brutto miesięcznie począwszy od 01.10.2012r. do 31.12.2012r. i 1530,61 zł brutto miesięcznie w okresie od 01.01.2013r. do 31.03.2013r. W uzasadnieniu wyroku Sąd Apelacyjny stwierdził, iż przyjęty przez organ rentowy sposób przeliczenia emerytury M. U. w okresie od 1 października 2012r. do 31 marca 2013r. był sprzeczny z prawem i doprowadził w efekcie do zaniżenia emerytury na kwotę 8,17 zł miesięcznie. Wskazał, iż dokonywana przy przeliczeniu emerytury w trybie art. 112 ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych waloryzacja części stażowej świadczenia uwzględniająca dodatkowy okres ubezpieczenia jest niezależna od waloryzacji części rolnej emerytury, która dokonywana jest w trybie i na zasadach przewidzianych w ustawie z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników . W sytuacji wnioskodawczyni zachodziła zatem konieczność ustalenia nowej wysokości emerytury odwołującej odrębnie dla części stażowej i zwiększenia rolnego na dzień 28.02.2012r., a następnie dokonania waloryzacji w odniesieniu do obu tych składników, co dopiero przy ich następczym zsumowaniu dawało globalną wysokość zwiększonej emerytury. Zaskarżoną decyzją z dnia 18 marca 2017r. znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. dokonał kolejnej waloryzacji emerytury M. U. od 1 marca 2017r. Wskazał, iż kwota świadczenia ustalonego na dzień 28.02.2017r., tj. 1 710,29 zł podlega podwyższeniu poprzez pomnożenie przez wskaźnik waloryzacji 100,44% i wynosi 1 717,82 zł. W związku z tym, iż kwota podwyżki okazała się niższa niż 10,00 zł, wysokość zwaloryzowanej emerytury ustalono przez dodanie do kwoty 1 710,29 zł kwoty waloryzacji – 10,00 zł. Organ rentowy stwierdził, iż emerytura po waloryzacji od 01.03.2017r. wynosi 1 720,29 zł. W. U. pobiera od 1 czerwca 2012 r. emeryturę powszechną obliczoną zgodnie z art. 53 ustawy emerytalnej, do której wypłacane jest zwiększenie rolne za 46 kwartałów. Decyzją z dnia 1 marca 2017r. znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. dokonał również waloryzacji emerytury W. U. od 1 marca 2017r. Wskazał, iż kwota świadczenia ustalonego na dzień 28.02.2017r., tj. 3 360,48 zł podlega podwyższeniu poprzez pomnożenie przez wskaźnik waloryzacji 100,44% i wynosi 3 375,27 zł. Powyższy stan faktyczny wynikał wprost z dokumentacji zawartej w aktach organu rentowego oraz aktach niniejszej sprawy. Sąd zważył, co następuje: Bezsporne w przedmiotowej sprawie jest, iż zarówno M. U. jak i W. U. pobierają emeryturę składającą się z części stażowej i zwiększenia z tytułu opłacania składek na ubezpieczenie rolne. Stosownie do art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. 2016r. poz. 887 j.t.) osobie, której przy ustalaniu prawa do emerytury uwzględniono okresy pracy w gospodarstwie rolnym określone w art. 10 , oblicza się wysokość przysługującego świadczenia jako część świadczenia obliczonego w myśl art. 53 , z uwzględnieniem okresów pracy w gospodarstwie rolnym, proporcjonalnie do udziału okresów składkowych i nieskładkowych w okresie stanowiącym sumę okresów składkowych, nieskładkowych i uwzględnionych okresów pracy w gospodarstwie rolnym. Świadczenie zwiększa się o kwotę odpowiadającą części składkowej emerytury ustalonej według zasad wymiaru określonych w przepisach o ubezpieczeniu społecznym rolników, z uwzględnieniem całego udowodnionego okresu pracy w gospodarstwie rolnym, z tym że okresy prowadzenia gospodarstwa rolnego lub pracy w gospodarstwie rolnym - bez podlegania innemu ubezpieczeniu społecznemu - po ukończeniu 16 roku życia, przypadające przed dniem 1 lipca 1977 r., uwzględnia się, jeżeli przypadają nie wcześniej niż 25 lat przed ustaleniem prawa do emerytury. Jeżeli okresy składkowe i nieskładkowe nie zostały uzupełnione okresami wymienionymi w art. 10, emerytura ulega zwiększeniu za okres opłacania składek na Fundusz Emerytalny (...) , Fundusz Ubezpieczenia Społecznego (...) i ubezpieczenie emerytalno-rentowe rolników. Zwiększenie to ustala się według zasad wymiaru przewidzianych dla części składkowej w przepisach o ubezpieczeniu społecznym rolników. Zwiększenie świadczenia o kwotę odpowiadającą części składkowej emerytury lub renty rolniczej obliczonej stosownie do przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników, jest niezależne od świadczenia pracowniczego i ma rekompensować "podwójne ubezpieczenie". Stanowi ono sui generis odrębny składnik świadczenia, a jako taki składnik podlega on doliczeniu do emerytury pracowniczej. (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 1999 r. III ZP 38/98 , uchwała SN z dnia 12 stycznia 1995 r. II UZP 24/94). Sąd podziela pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w powołanych wyżej uchwałach, jak również stanowisko Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie w sprawie sygn. akt III AUa 3/14, iż zwiększenie świadczenia z tytułu podwójnego ubezpieczenia, tj. zwiększenie rolne jest odrębnym składnikiem emerytury. Przechodząc do kwestii waloryzacji zwiększenia rolnego należy zauważyć, że do końca lutego 2017 r. podwyższanie świadczeń w ramach waloryzacji odbywa się poprzez przeliczenie świadczenia w oparciu o aktualną emeryturę podstawową, którą zgodnie z art. 6 pkt 7 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2016 r. poz. 277) jest wysokość najniższej emerytury, określonej w art. 85 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Oznacza to, że emerytury są przy każdej waloryzacji obliczane na nowo w oparciu o aktualną kwotę emerytury podstawowej, tj. o aktualną kwotę emerytury najniższej. Kwota najniższej emerytury stanowi parametr służący do obliczania wysokości świadczeń z ubezpieczenia społecznego rolników, w tym części składkowej wynoszącej 1% emerytury podstawowej za każdy rok składkowy. Ustawą z dnia 2 grudnia 2016 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2017 r. poz. 2) ustawodawca niejako odwiązał świadczenia z ubezpieczenia społecznego rolników od aktualnej wysokości najniższej emerytury w systemie pracowniczym poprzez zmianę definicji emerytury podstawowej, służącej do obliczenia wysokości m.in. emerytur i rent. Emerytura podstawowa ustalona została na 882,56 zł ( art. 6 pkt 7 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników ) i podlega waloryzacji na podstawie art. 48 a ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników . W myśl tego przepisu emerytura podstawowa oraz emerytury i renty z ubezpieczenia podlegają corocznie waloryzacji w terminie wskazanym dla waloryzacji emerytur i rent przysługujących na podstawie przepisów emerytalnych. ( ust 1 ) Waloryzacja emerytury podstawowej polega na pomnożeniu kwoty tej emerytury przez wskaźnik waloryzacji ustalony zgodnie z przepisami emerytalnymi. ( ust 2 ) Waloryzacja emerytury oraz renty z ubezpieczenia polega na pomnożeniu zwaloryzowanej kwoty emerytury podstawowej przez wskaźnik wymiaru świadczenia, o którym mowa w art. 48 ust. 1 . ( ust 3 ) Wobec powyższego dokonanie prawidłowej waloryzacji emerytury zarówno W. U. jak i M. U. w każdym wypadku wymaga działań matematycznych oddzielnie dla obu części świadczenia ( składników emerytury ) Przyjęcie zaś takiego sposobu liczenia poszczególnych składników emerytur wnioskodawców prowadzi do - waloryzacji część pracowniczej - stażowej W. U. przez ustalenie wysokości tego składnika na poziomie 3 273,32 zł (3 258,99 zł x 100,44 zł) oraz waloryzacji zwiększenia rolnego i ustalenia go na poziomie 101,94 zł (138x1%:12 x zwaloryzowana emerytura podstawowa 886,44 zł) , co łącznie stanowi o kwocie emerytury 3375,27 zł brutto miesięcznie. - waloryzacji część pracowniczej - stażowej M. U. przez ustalenie wysokości tego składnika na poziomie 1 618,80 zł (1 608,80 zł +10 zł albowiem 1 608,80 zł x 100,44 zł = 1 615,87 zł) oraz waloryzacji zwiększenia rolnego i ustalenia go na poziomie 101,94 zł (138x1%:12 x zwaloryzowana emerytura podstawowa 886,44 zł) , co łącznie stanowi o kwocie emerytury 1 720,74 zł brutto miesięcznie. Wobec powyższego należy zauważyć, iż organ rentowy w zaskarżonej decyzji prawidłowo ustalił wysokość emerytury W. U. , stąd też Sąd oddalił jego odwołanie na podstawie art. 47714 § 1 k.p.c. W odniesieniu do M. U. , Sąd stwierdza, iż organ rentowy nieznacznie zaniżył jej wysokość świadczenia emerytalnego ustalając go na poziomie 1 720,29 zł. Dlatego też Sąd w trybie art. 47714 § 2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił M. U. prawo do emerytury w wysokości 1720,70 zł brutto miesięcznie począwszy od 1 marca 2017r. W pozostałym zakresie odwołanie M. U. oddalił na podstawie art. 47714 § 1 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI