IV U 483/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Świdnicy przyznał rolnikowi J.D. jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy rolniczej, uznając zdarzenie za wypadek przy pracy mimo pierwotnej odmowy KRUS.
Powód J.D. odwołał się od decyzji KRUS, która odmówiła mu prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy rolniczej, uznając, że zdarzenie nie było wypadkiem przy pracy. Powód dochodził odszkodowania za złamanie nasady bliższej piszczeli prawej, doznając 8% uszczerbku na zdrowiu podczas usuwania samosiewek drzew z pastwiska. Sąd Rejonowy w Świdnicy, po analizie dowodów, uznał odwołanie i przyznał powodowi prawo do odszkodowania.
Sprawa dotyczyła odwołania J.D. od decyzji Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (KRUS), która odmówiła mu przyznania jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy rolniczej z dnia 14 sierpnia 2020 r. KRUS nie uznał zdarzenia za wypadek przy pracy rolniczej. Powód dochodził odszkodowania za złamanie nasady bliższej piszczeli prawej, które skutkowało 8% uszczerbkiem na zdrowiu. W trakcie postępowania sądowego ustalono, że powód, prowadzący gospodarstwo rolne, usuwał samosiejki drzew z terenu pastwiska, aby umożliwić wypasanie koni. Podczas tej czynności, wchodząc na drabinę, stracił równowagę i spadł, doznając urazu kolana. Sąd uznał, że czynności te były związane z prowadzeniem działalności rolniczej, a uzyskane drewno zostało spalone na otwartym terenie, co nie stanowiło podstawy do odmowy uznania zdarzenia za wypadek przy pracy rolniczej. W związku z tym, sąd zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał powodowi prawo do jednorazowego odszkodowania w wysokości 8.264 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że zdarzenie to stanowi wypadek przy pracy rolniczej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czynności usuwania samosiewek z pastwiska były związane z prowadzeniem działalności rolniczej, a uzyskane drewno zostało spalone na otwartym terenie, co nie wyklucza uznania zdarzenia za wypadek przy pracy rolniczej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana zaskarżonej decyzji
Strona wygrywająca
J. D.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. D. | osoba_fizyczna | powód |
| Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) we W. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (5)
Główne
u.u.s.r. art. 10 § 1
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników
Jednorazowe odszkodowanie przysługuje ubezpieczonemu, który doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu wskutek wypadku przy pracy rolniczej lub rolniczej choroby zawodowej.
u.u.s.r. art. 11 § 1
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników
Za wypadek przy pracy rolniczej uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną, które nastąpiło podczas wykonywania czynności związanych z prowadzeniem działalności rolniczej albo pozostających w związku z wykonywaniem tych czynności.
u.u.s.r. art. 13 § 2
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników
Jednorazowe odszkodowanie jest w wysokości proporcjonalnej do określonego procentowo stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 477 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd zmienia zaskarżoną decyzję, jeśli uzna odwołanie za uzasadnione.
Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi § § 1
Określa wysokość jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy rolniczej lub rolniczej choroby zawodowej oraz zasiłku chorobowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czynności usuwania samosiewek z pastwiska są związane z prowadzeniem działalności rolniczej. Uzyskane drewno zostało spalone na otwartym terenie, co nie wyklucza uznania zdarzenia za wypadek przy pracy rolniczej. Powód doznał 8% uszczerbku na zdrowiu w wyniku wypadku.
Odrzucone argumenty
Zdarzenie nie zostało uznane za wypadek przy pracy rolniczej przez KRUS z uwagi na przeznaczenie pozyskanego drewna na opał.
Godne uwagi sformułowania
Czynności zmierzających do oczyszczenia pastwiska. Celem tych czynności nie było uzyskanie opału do prowadzenia gospodarstwa domowego, a właśnie uporządkowanie zarośniętego terenu.
Skład orzekający
Magdalena Piątkowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uznanie czynności porządkowych w gospodarstwie rolnym za wypadek przy pracy rolniczej, mimo pierwotnej odmowy organu rentowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rolnika i jego działalności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd interpretuje definicję wypadku przy pracy rolniczej i jak rolnik może dochodzić swoich praw wbrew decyzji organu rentowego.
“Rolnik spadł z drabiny, walcząc o odszkodowanie z KRUS – sąd stanął po jego stronie.”
Dane finansowe
WPS: 8264 PLN
jednorazowe odszkodowanie: 8264 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt IV U 483/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 7 marca 2022 r. Sąd Rejonowy w Świdnicy , IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w osobie SSR Magdaleny Piątkowskiej po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania J. D. od decyzji Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddziału (...) we W. z dnia 21 października 2020 r. roku, znak:GO- (...) , znak: (...) -DS.GO.79.2020 o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy rolniczej zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje powodowi J. D. prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy rolniczej z dnia 14 sierpnia 2020r. w wysokości należności za 8% uszczerbku na zdrowiu, tj. w kwocie w wysokości 8.264 zł. UZASADNIENIE Powód J. D. wniósł odwołanie od decyzji Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddziału (...) we W. z dnia 21 października 2020r. odmawiającej mu prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku z dnia 14 sierpnia 2020r. wobec nie uznania zdarzenia za wypadek przy pracy rolniczej. W uzasadnieniu powód wskazał, iż teren, na którym doszło do wypadku jest obszarem gospodarstwa rolnego objętym dopłatami bezpośrednimi zgłoszonymi do (...) . W związku z tym na powodzie ciążył obowiązek uprawy gruntów rolnych i utrzymywania łąk i pastwisk w dobrej kulturze rolnej. Na terenie tym porastały samosiejki wierzby, które utrudniały korzystanie z tego obszaru przez zwierzęta. Następnie powód opisał przebieg zdarzenia wskazując, iż nie przypuszczał, że podjęte działania mogą stworzyć niebezpieczeństwo dla jego zdrowia. Powód zaprzeczył, aby jego obuwie było mokre, w żaden tez inny sposób nie przyczynił się do wypadku. W odpowiedzi organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu przytoczono postawę prawną decyzji, a to art. 10 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników i wskazano, że zdarzenie, jakiemu uległ powód nie zostało uznane za wypadek przy pracy rolniczej wobec ustalenia, ze pozyskane drewno posłużyło do palenia w piecu kaflowym z podkową w celu przygotowania posiłków i na potrzeby ciepłej wody. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powód prowadzi gospodarstwo rolne i z tego tytułu podlega ubezpieczeniu społecznemu. W dniu 14 sierpnia powód usuwał samosiejki drzew, które zajęły część terenu pastwiska utrudniając wypasanie koni. K. należą do sąsiada- ich wypas sprawia, ze powód nie musi kosić tego terenu. Chaszcze zasłaniały również sąsiadom widok na drogę. Większość drzewek powód usunął z ziemi. Do jednego potrzebował drabiny, aby założyć pas, za pomocą którego zamierzał powalić drzewo na ziemię w kontrolowaną stronę, aby nie uszkodzić ogrodzenia. Powód wszedł na ¾ szczebel drabiny, około 80-90 cm nad ziemię. W pewnym momencie stracił równowagę, spadł na ziemię, ale nie wywrócił się, utrzymał pozycję stojącą poczuł ból w okolicy prawego kolana, które spuchło. W dniu zdarzenia było gorąco, sucho, powód miał na nogach buty sportowe, sznurowane do kostki. Buty były suche, drabina bardzo dobrze podparta. Powód nie mógł przewidzieć utraty równowagi, nie przypuszczał, iż przy dokonywanych czynnościach istnieje zagrożenie jego zdrowia. Uzyskane z uprzątnięcia pastwiska drewno na pytanie inspektora KRUS powód wskazał, iż spali je jako opał, ostatecznie spalił je zimą na otwartym terenie. Dowód: zeznania powoda k. 15 , e-protokół k. 16 akta KRUS w załączeniu Na skutek zdarzenia powód doznał złamania nasady bliższej piszczeli prawej, doznając 8% uszczerbku na zdrowiu. Dowód: opinia biegłego sądowego k. 20,21 Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył: Odwołanie podlegało uwzględnieniu. Zgodnie z art.10 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników jednorazowe odszkodowanie przysługuje ubezpieczonemu, który doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu wskutek wypadku przy pracy rolniczej lub rolniczej choroby zawodowej. Zgodnie zaś z art. 11 ust.1 pkt 3 powołanej ustawy za wypadek przy pracy rolniczej uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną, które nastąpiło podczas wykonywania czynności związanych z prowadzeniem działalności rolniczej albo pozostających w związku z wykonywaniem tych czynności podczas wykonywania poza terenem gospodarstwa rolnego, o którym mowa w pkt 1 , zwykłych czynności związanych z prowadzeniem działalności rolniczej albo w związku z wykonywaniem tych czynności. Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, iż powód uległa wypadkowi przy pracy rolniczej- czynnościach zmierzających do oczyszczenia pastwiska. Celem tych czynności nie było uzyskanie opału do prowadzenia gospodarstwa domowego, a właśnie uporządkowanie zarośniętego terenu. Ostatecznie też uzyskane drewno spalone zostało na otwartej przestrzeni. W związku z tym, zdaniem sądu należało zatem przyjąć, że powód wykonywał w chwili wypadku prace rolnicze, a zatem przysługuje mu jednorazowe odszkodowanie z tytułu doznanego wówczas uszczerbku na zdrowiu (8%). Kwota odszkodowania została ustalona w myśl art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników , zgodnie z którym jednorazowe odszkodowanie się w wysokości proporcjonalnej do określonego procentowo stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu. Wysokość odszkodowania za 1% uszczerbku w kwocie 1033 zł została przyjęta zgodnie z § 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 20 grudnia 2021 r. roku w sprawie określenia wysokości jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy rolniczej lub rolniczej choroby zawodowej oraz zasiłku chorobowego obowiązującego w dacie orzekania. Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie przepisu art. 477 14 § 2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI