IV U 482/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd przyznał pracownicy prawo do zasiłku macierzyńskiego, uchylając decyzję ZUS odmawiającą świadczenia z powodu rzekomego braku podlegania ubezpieczeniu chorobowemu.
Powódka M.W. odwołała się od decyzji ZUS odmawiającej jej prawa do zasiłku macierzyńskiego, dodatkowego urlopu macierzyńskiego i zasiłku za okres urlopu rodzicielskiego. ZUS argumentował, że powódka nie podlegała obowiązkowemu ubezpieczeniu chorobowemu. Sąd, opierając się na wcześniejszym wyroku Sądu Okręgowego, który ustalił podleganie powódki obowiązkowym ubezpieczeniom, zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał jej prawo do zasiłków.
Powódka M.W. wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W., która odmówiła jej prawa do zasiłku macierzyńskiego, dodatkowego urlopu macierzyńskiego oraz zasiłku macierzyńskiego za okres urlopu rodzicielskiego. Głównym argumentem ZUS było twierdzenie, że powódka od określonej daty nie podlegała obowiązkowemu ubezpieczeniu chorobowemu, co pozbawiało ją prawa do świadczeń. Sąd Rejonowy w Świdnicy, po analizie materiału dowodowego, ustalił jednak, że wcześniejszy wyrok Sądu Okręgowego w (...) (sygn. akt VII U (...)) stwierdził, iż powódka jako pracownik u płatnika składek J.B. podlegała obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu. Wobec tego, Sąd Rejonowy zmienił zaskarżoną decyzję ZUS i przyznał powódce prawo do zasiłku macierzyńskiego za wszystkie wskazane okresy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli wcześniejsze orzeczenie sądu wyższej instancji ustaliło jej podleganie obowiązkowym ubezpieczeniom.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na prawomocnym wyroku Sądu Okręgowego, który stwierdził, że powódka podlegała obowiązkowym ubezpieczeniom, w tym chorobowemu, mimo twierdzeń ZUS.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmienia zaskarżoną decyzję
Strona wygrywająca
M. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | powódka |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. | instytucja | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa art. 29 § 1
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Zasiłek macierzyński przysługuje ubezpieczonej, która w okresie ubezpieczenia chorobowego albo w okresie urlopu wychowawczego urodziła dziecko.
Pomocnicze
k.p.c. art. 477 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd zmieniając zaskarżoną decyzję przyznaje prawo.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wcześniejsze prawomocne orzeczenie sądu ustaliło podleganie powódki obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, w tym chorobowemu. ZUS nie może odmówić świadczeń, jeśli podstawa odmowy została obalona w innym postępowaniu sądowym.
Odrzucone argumenty
Powódka nie podlegała obowiązkowemu ubezpieczeniu chorobowemu od określonej daty.
Godne uwagi sformułowania
Jak wynika natomiast z materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie, Sąd Okręgowy w (...) wyrokiem z dnia (...) roku wydanym w sprawie sygn. akt VII U (...) zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z dnia (...) w ten sposób, że ustalił iż powódka jako pracownik u płatnika składek J. B. podlegała obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu.
Skład orzekający
Magdalena Piątkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ważność prawomocnych orzeczeń sądowych w sprawach o świadczenia z ubezpieczeń społecznych i ich wpływ na późniejsze decyzje ZUS."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy sąd wyższej instancji ustalił podleganie ubezpieczeniom, a ZUS próbuje odmówić świadczeń z tego samego powodu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawomocne orzeczenie sądu i jak ZUS musi się do niego stosować, nawet jeśli wcześniej wydał inną decyzję. Jest to istotne dla osób ubiegających się o świadczenia.
“ZUS odmówił zasiłku macierzyńskiego, ale sąd przypomniał o sile prawomocnego wyroku!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV U 482/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 października 2016 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska Protokolant : Katarzyna Krzyż po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2016 roku w Ś. z odwołania M. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. z dnia 07.10.2015 r. znak: (...) o zasiłek macierzyński, zasiłek macierzyński za okres dodatkowego urlopu macierzyńskiego, zasiłek macierzyński za okres urlopu rodzicielskiego zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. z dnia 07.10.2015 r. znak: (...) w ten sposób, iż przyznaje powódce M. W. prawo do: - zasiłku macierzyńskiego za okres od (...) - zasiłku macierzyńskiego za okres dodatkowego urlopu macierzyńskiego od dnia (...) - zasiłku macierzyńskiego za okres urlopu rodzicielskiego od dnia (...) UZASADNIENIE Powódka M. W. wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z dnia 7 października 2015 roku odmawiającej jej prawa do zasiłku macierzyńskiego, dodatkowego urlopu macierzyńskiego i zasiłku macierzyńskiego za okres urlopu rodzicielskiego twierdząc, że decyzja ta była niezgodna ze stanem faktycznym. Strona pozwana wniosła o oddalenie odwołania oraz zasadzenie od powódki na rzecz pozwanego kosztów zastępstwa procesowego podnosząc, że powódka od dnia (...) roku nie podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu chorobowemu. Na rozprawie w dniu (...) strona pozwana pozostawiła rozstrzygnięcie do uznania sądu. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Decyzją z dnia (...) roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. stwierdził, że powódka od dnia (...) roku nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę u płatnika składek J. B. . Od decyzji tej powódka wniosła odwołanie. W dniu (...) roku powódka urodziła dziecko. Decyzją z dnia 7 października 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. odmówił powódce prawa do zasiłku macierzyńskiego za okres od (...) roku do (...) roku, do zasiłku macierzyńskiego za okres dodatkowego urlopu macierzyńskiego od (...) roku oraz do zasiłku macierzyńskiego za okres urlopu rodzicielskiego za okres od (...) roku. W uzasadnieniu decyzji pozwana wskazała, iż w związku z niepodleganiem obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym, powódka nie ma prawa do świadczeń pieniężnych z ubezpieczenia społecznego z tytułu urodzenia dziecka w dniu (...) roku. Dowód: - akta ZUS – załączeniu. Wyrokiem z dnia (...) wydanym w sprawie sygn. akt VII U (...) Sąd Okręgowy (...) zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z dnia 30 czerwca w ten sposób, że ustalił iż M. W. jako pracownik u płatnika składek J. B. podlegała obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu przy uwzględnieniu wynagrodzenia w wysokości odpowiadającej minimalnemu wynagrodzeniu obowiązującemu w roku kalendarzowym 2015. Dowód: - odpis wyroku Sądu Okręgowego w (...) dnia 12 lipca 2016 roku, sygn. akt VII U (...) . Sąd zważył, co następuje: Odwołanie powódki zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt. 1 Ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, zasiłek macierzyński przysługuje ubezpieczonej, która w okresie ubezpieczenia chorobowego albo w okresie urlopu wychowawczego urodziła dziecko. Pozwana twierdziła, że powódka nie podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu chorobowemu od dnia (...) roku i w związku z tym nie ma prawa do świadczeń pieniężnych z ubezpieczenia społecznego z tytułu urodzenia dziecka w dniu (...) roku. Jak wynika natomiast z materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie, Sąd Okręgowy w (...) wyrokiem z dnia (...) roku wydanym w sprawie sygn. akt VII U (...) zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z dnia (...) w ten sposób, że ustalił iż powódka jako pracownik u płatnika składek J. B. podlegała obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 477 ( 14 ) § 2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał powódce prawo do zasiłku macierzyńskiego za okres od (...) , do zasiłku macierzyńskiego za okres dodatkowego urlopu macierzyńskiego od (...) 2016 roku oraz do zasiłku macierzyńskiego za okres urlopu rodzicielskiego za okres od (...)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI