IV U 476/15

Sygn. akt IV U 476/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lutego 2016 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska Protokolant : Katarzyna Zych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lutego 2016 roku w Ś. sprawy z odwołania J. N. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. z dnia (...) o zasiłek chorobowy I oddala odwołanie; II zasądza od J. N. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. UZASADNIENIE Powód J. N. wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. z dnia (...) roku odmawiającej mu prawa do zasiłku chorobowego za okres od (...) wskazując, iż zwolnienia lekarskie dotyczyły różnych chorób. W odpowiedzi organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 120 zł. Jak podniesiono w dniu (...) roku powód wykorzystał pełny ustawowy okres zasiłkowy, w związku z czym ZUS odmówił powodowi prawa do zasiłku chorobowego za okres od (...) roku. Ubezpieczony przedłożył kolejne zwolnienia lekarskie wskazujące na te samą przyczynę niezdolności do pracy, w spornym okresie. Organ rentowy przeprowadził postępowanie wyjaśniające, w wyniku którego ustalił, że skarżący pomiędzy okresami orzeczonej niezdolności do pracy nie odzyskał zdolności do pracy, a stan medyczny pacjenta, pozostającego w ciągłym leczeniu, nie uległ zmianie. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: We wrześniu (...) powód doznał urazu kręgosłupa i miednicy w wypadku komunikacyjnym i od tego czasu utrzymują się u powoda zaburzenia adaptacyjne. Bezpośrednio po urazie pojawiły się u powoda zaburzenia pamięci i krytycyzmu, zaburzenia percepcji analitycznej i integracyjnej. Wystąpił zespół reakcji katastroficznej. Podczas wizyty u specjalisty (...) roku powód był płaczliwy, depresyjny, bał się przyszłości, braku samodzielności z powodu kalectwa. Był labilny emocjonalnie. W maju jego stan zdrowia pozostawał bez zmian, utrzymywał się nadal zespół reakcji katastroficznej, powód był depresyjny, nie widział sensu życia, brak mu było motywacji. Wykazywał cechy zespołu rzekomootępiennego z zaburzeniami krytycyzmu, planowania i obniżonej samooceny. Od lipca powód zaczął uskarżać się na zaburzenia pamięci krótkotrwałej, był spowolniony psychoruchowo, nie miał poczucia choroby. Nastroje miał naprzemiennie depresyjne i wesołowate, zapominał o potrzebach dnia codziennego. Utrzymywały się nadal cechy zespołu rzekomootępiennego, podobnie jak zaburzenia krytycyzmu i planowania. U powoda wystąpiły też zaburzenia snu, utrzymywała się labilnośc emocjonalna. Dowód: dokumentacja lekarska powoda – w aktach ZUS oraz koperta( w załączeniu) Powód J. N. przebywał na zasiłku chorobowym, którego okres wyczerpał się z dniem (...) roku. Jako symbol statystyczny choroby wpisano S 30(powierzchniowy uraz brzucha, dolnej części grzbietu i miednicy) za okres od (...) do (...) . , a następnie S32(złamanie odcinka lędźwiowego kręgosłupa i miednicy). Decyzją z dnia (...) roku odmówiono powodowi prawa do zasiłku za okres (...) wobec uznania, iż powód wykorzystał okres zasiłkowy. Zwolnienie powoda w tym okresie nosiło numer statystyczny choroby F32(epizod depresyjny). Następne zaświadczenia lekarskie dotyczyły spornego okresu, tj. od (...) . i nosiły jednostkę chorobową F34(uporczywe zaburzenia nastroju(afektywne). Dowód: akta ZUS (w załączeniu) Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył: Odwołanie podlegało oddaleniu Zgodnie z art. 8 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa /DZU z 2014r. poz. 159/, zasiłek chorobowy przysługuje przez okres trwania niezdolności do pracy z powodu choroby lub niemożności wykonywania pracy z przyczyn określonych w art. 6 ust. 2 - nie dłużej jednak niż przez 182 dni(…) Zgodnie zaś z art. 9 ust.2 powołanej ustawy do okresu zasiłkowego wlicza się okresy poprzedniej niezdolności do pracy, spowodowanej tą samą chorobą , jeżeli przerwa pomiędzy ustaniem poprzedniej a powstaniem ponownej niezdolności do pracy nie przekraczała 60 dni . Interpretację powołanego przepisu klaruje choćby uchwała Sądu Najwyższego z dnia 2 września 2009 roku wydana w sprawie II UZP 7/09, gdzie wskazano, iż : „ustanie "poprzedniej niezdolności do pracy" (art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego zgłoszonego w razie choroby i macierzyństwa, (...)) oznacza ustanie niezdolności do pracy, w znaczeniu medycznym; ” Skoro z materiału dowodowego wynika, iż stan psychiczny powoda dający niezdolność do pracy w spornym okresie utrzymuje się od (...) roku, a dolegliwości są nasilone w tym samym stopniu przynajmniej od stycznia (...) roku, należy uznać, iż powód wyczerpał prawo do zasiłku , a następnie niezdolność , która trwała w trakcie jego pobierania, nie ustała i trwała nieprzerwanie do i przez sporny okres. Mając powyższe na względzie Sąd w oparciu o art. 477 14 §1 kpc oddalił odwołanie powoda w punkcie II zasądzając koszty postępowania , od ponoszenia których ( w przeciwieństwie do opłat i wydatków ) powódka nie jest ustawowo zwolniona ( art. 98 i nast. kpc w zw. z §11ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu w brzmieniu obowiązującym od 1.08.15r. do 31.12.15r.