IV U 473/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania S.R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W., która odmówiła jej prawa do zasiłku chorobowego za okresy wskazane w decyzjach, z powodu ustalenia, że powódka nie podlegała ubezpieczeniom społecznym. Powódka argumentowała, że zawarta przez nią umowa o pracę powinna stanowić tytuł do ubezpieczeń. ZUS wniósł o oddalenie odwołania, wskazując, że niezdolność do pracy wystąpiła w okresie, gdy powódka nie podlegała ubezpieczeniom. Postanowieniem z dnia 17 lutego 2021 r. sąd zawiesił postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia sprawy dotyczącej wyłączenia powódki z ubezpieczeń społecznych przez Sąd Okręgowy. Sąd Okręgowy, a następnie Sąd Apelacyjny, prawomocnie orzekły, że umowa o pracę zawarta przez powódkę była pozorna, a tym samym powódka nie podlegała ubezpieczeniu społecznemu, w tym chorobowemu. Sąd Rejonowy, związany tymi ustaleniami na mocy art. 365 kpc, oddalił odwołanie powódki. Sąd zasądził od powódki na rzecz ZUS kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasady związania sądu prawomocnymi orzeczeniami w zakresie ustaleń faktycznych i prawnych, a także interpretacji przepisów dotyczących pozorności umów i prawa do zasiłku chorobowego.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawomocnych ustaleń sądów wyższych instancji.
Zagadnienia prawne (1)
Czy pracownikowi przysługuje zasiłek chorobowy, jeśli umowa o pracę została zawarta dla pozoru i pracownik nie podlegał ubezpieczeniom społecznym w okresie niezdolności do pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zasiłek chorobowy przysługuje tylko ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego.
Uzasadnienie
Sąd był związany prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego i Apelacyjnego, który ustalił, że umowa o pracę była pozorna, a powódka nie podlegała ubezpieczeniom społecznym. Skoro powódka nie spełniła przesłanki podlegania ubezpieczeniu chorobowemu w czasie niezdolności do pracy, organ rentowy zasadnie odmówił jej prawa do zasiłku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. R. | osoba_fizyczna | powódka |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. | instytucja | pozwany |
| A. R. | osoba_fizyczna | pracodawca (w kontekście umowy o pracę dla pozoru) |
Przepisy (5)
Główne
ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa art. 6 § 1
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego.
k.p.c. art. 477 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach o świadczenia pieniężne z ubezpieczenia społecznego sąd oddala odwołanie, jeżeli nie ma podstaw do jego uwzględnienia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 365
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd jest związany prawomocnym orzeczeniem sądu drugiej instancji co do ustaleń faktycznych i prawnych.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona wygrywająca sprawę może żądać od strony przeciwnej zwrotu niezbędnych kosztów procesu.
rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 9 § 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Określa minimalne stawki opłat za czynności radców prawnych w sprawach o świadczenia pieniężne z ubezpieczenia społecznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa o pracę zawarta dla pozoru nie stanowi tytułu do ubezpieczeń społecznych. • Sąd jest związany ustaleniami faktycznymi prawomocnych orzeczeń sądów wyższych instancji. • Niezdolność do pracy musi nastąpić w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego, aby przysługiwał zasiłek.
Odrzucone argumenty
Umowa o pracę powódki powinna stanowić tytuł do ubezpieczeń społecznych. • Powódka powinna otrzymać zasiłek chorobowy pomimo pozorności umowy.
Godne uwagi sformułowania
Sąd w tym zakresie oparł się na ustaleniach dotyczących tych samych okoliczności – podlegania przez powódkę ubezpieczeniu chorobowemu w spornym okresie - poczynionych na potrzeby toczącego się pomiędzy tymi samymi stronami postępowania przed Sądem Okręgowym (...), opartych o szeroki materiał dowodowy. • Związanie wyrokiem w myśl powołanego przepisu oznacza dla sądu „brak możliwości zignorowania zarówno ustaleń faktycznych stanowiących bezpośrednio podstawę rozstrzygnięcia, jak i podstawy prawnej.
Skład orzekający
Magdalena Piątkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady związania sądu prawomocnymi orzeczeniami w zakresie ustaleń faktycznych i prawnych, a także interpretacji przepisów dotyczących pozorności umów i prawa do zasiłku chorobowego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawomocnych ustaleń sądów wyższych instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak kluczowe jest podleganie ubezpieczeniom społecznym dla uzyskania świadczeń, a także podkreśla wagę zasady związania prawomocnymi orzeczeniami.
“Pozorna umowa o pracę to brak prawa do zasiłku chorobowego – sąd potwierdza związek z poprzednimi orzeczeniami.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa prawnego: 360 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.