IV U 473/20

Sygnatura akt IV U 473/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 2 stycznia 2023 r. Sąd Rejonowy w Świdnicy , IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w osobie SSR Magdaleny Piątkowskiej po rozpoznaniu w dniu 2 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania S. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. z dnia 1 października 2020 r., (...) o zasiłek chorobowy I oddala odwołania, II zasądza od powódki S. R. rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. kwotę 360 zł. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego. UZASADNIENIE Powódka S. R. wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. z dnia 1 października 2020r. (...) odmawiającej jej prawa do zasiłku chorobowego za okresy w decyzjach wskazane wobec ustalenia, iż powódka nie podlegała ubezpieczeniom społecznym. Powódka wniosła także o zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania sądowego wraz z kosztami zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu powódka szeroko przedstawiła okoliczności, dla których zawarta przez nią umowa o pracę winna stanowić tytuł do ubezpieczeń społecznych, a w konsekwencji dać podstawę do wypłaty zasiłku chorobowego. W odpowiedzi Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. wniósł o oddalenie odwołania, zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy z odwołania ubezpieczonej od decyzji organu rentowego z dnia 25 września 2020 w przedmiocie wyłączenia z ubezpieczeń społecznych oraz zasądzenia od wnioskodawcy kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazano, iż główną przyczyną odmowy świadczenia był fakt, iż skarżąca stała się niezdolna do pracy w okresie, w którym nie podlegała ubezpieczeniom społecznym, w tym ubezpieczeniu chorobowemu. Postanowieniem z dnia 17 lutego 2021r. zawieszono niniejsze postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia toczącej się przed Sądem Okręgowym w (...) sprawy o sygnaturze (...) ). Żadna ze stron( obie reprezentowane przez zawodowych pełnomocników) nie wniosła zażalenia na to postanowienie. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W okresach wskazanych w zaskarżonych decyzjach powódka S. R. była niezdolna do pracy. W okresach tych powódka nie podlegała ubezpieczeniom społecznym albowiem jej umowa o pracę z A. R. zawarta została dla pozoru, wobec czego Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. decyzją z dnia 25.09.2020r. stwierdził, iż powódka nie podlega ubezpieczeniu społecznemu, w tym chorobowemu z tytułu umowy o pracę z A. R. . Na skutek odwołania powódki od w/w decyzji Sąd Okręgowy (...) odwołanie oddalił, stanowisko obszernie przedstawiając w uzasadnieniu wyroku z dnia 1.02.2021 roku, który utrzymany został w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego (...) DOWÓD: akta ZUS (załącznik) akta Sądu Okręgowego (...) w szczególności wyrok Sadu Okręgowego i Sądu Apelacyjnego z uzasadnieniami W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył : Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art.6 ust.1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego. Skoro zaś powódka nie spełniła tej przesłanki zasadnie organ rentowy odmówił jej prawa do wnioskowanych świadczeń. Sąd w tym zakresie oparł się na ustaleniach dotyczących tych samych okoliczności –podlegania przez powódkę ubezpieczeniu chorobowemu w spornym okresie - poczynionych na potrzeby toczącego się pomiędzy tymi samymi stronami postępowania przed Sądem Okręgowym (...) , opartych o szeroki materiał dowodowy. Ustalenia Sądu Okręgowego znalazły wyraz w opisanym wyżej wyroku, którym tutejszy Sąd na mocy art. 365 kpc , jest związany. Jak trafnie ujęto to w wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku wydanym dnia 8.08.2019r. w sprawie I AGa (...) , związanie wyrokiem w myśl powołanego przepisu oznacza dla sądu „brak możliwości zignorowania zarówno ustaleń faktycznych stanowiących bezpośrednio podstawę rozstrzygnięcia, jak i podstawy prawnej. Nie jest dopuszczalne odmienne ustalenie zaistnienia, przebiegu i oceny istotnych dla danego stosunku prawnego zdarzeń faktycznych w kolejnych procesach sądowych, chociażby przedmiot tych spraw się różnił. Mocą wiążącą objęte jest to, co w związku z podstawą sporu stanowiło przedmiot rozstrzygnięcia. Moc wiążącą uzyskuje bowiem rozstrzygnięcie o żądaniu w powiązaniu z jego podstawą faktyczną i w kolejnym postępowaniu sąd ma obowiązek przyjąć, że istotna z punktu widzenia zasadności żądania kwestia kształtowała się tak, jak to zostało ustalone w prawomocnym wyroku. Związanie stron (oraz wyjątkowo innych osób), o którym mowa w art. 365 k.p.c. oznacza, że inne sądy są związane prejudycjalnie, czyli nie mogą dokonać odmiennej oceny prawnej roszczenia, niż zawarta w prejudykacie, ale także nie mogą dokonać odmiennych ustaleń faktycznych. Jest to tzw. pozytywny aspekt prawomocności materialnej. W rezultacie uprawomocnienia się takiego orzeczenia nikt nie może kwestionować nie tylko faktu jego istnienia, lecz także jego treści i to nawet bez względu na to, czy był, czy też nie był stroną postępowania zakończonego tym orzeczeniem” Należy przy tym jeszcze raz podkreślić, iż tutejszy sąd zawiesił postępowanie do czasu rozpoznania sprawy przez Sąd Okręgowy , aby wyjaśniona została kwestia podlegania przez powódkę ubezpieczeniu społecznemu. Obie strony działające przez zawodowych pełnomocników nie zaskarżyły postanowienia. Mając na uwadze powyższe i na podstawie powołanych przepisów oraz art. 477 14 §1 kpc Sąd oddalił odwołania. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 98 kpc w zw. z z§9 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Zgodnie z tymże przepisem stawka minimalna w sprawach o świadczenia pieniężne z ubezpieczenia społecznego wynosi 180 zł. Z uwagi na fakt, iż do wspólnego rozpoznania połączono dwie sprawy koszty podwojono( 180x2=360 zł.). Należy pamiętać, iż połączenie spraw ma charakter techniczny i nie odbiera każdej z nich indywidualnego charakteru skutkującego uwzględnieniem w każdej z nich wniosku o zwrot kosztów procesu.