IV U 460/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej zaległych składek na ubezpieczenie zdrowotne, ponieważ decyzje ZUS, od których odwołano się do sądu, zostały uchylone przez ZUS po wydaniu korzystnej dla ubezpieczonego decyzji przez NFZ.
Sąd Okręgowy w Tarnowie umorzył postępowanie w sprawie odwołania M. K. od decyzji ZUS dotyczących zaległych składek na ubezpieczenie zdrowotne. Postępowanie zostało pierwotnie zawieszone w oczekiwaniu na decyzję NFZ w sprawie okresu podlegania ubezpieczeniu. Po wydaniu przez NFZ decyzji stwierdzającej brak obowiązku ubezpieczenia, ZUS uchylił swoje wcześniejsze decyzje. Ponieważ zaskarżone decyzje zostały uchylone, a M. K. nie wniosła odwołania od nowej decyzji ZUS, sąd uznał dalsze postępowanie za zbędne i niedopuszczalne, umarzając je na podstawie art. 355 § 1 k.p.c.
Sąd Okręgowy w Tarnowie, Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpoznał sprawę z odwołania M. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. z dnia 23 i 24 sierpnia 2012 r., dotyczących zaległych składek na ubezpieczenie zdrowotne. Postępowanie zostało pierwotnie zawieszone postanowieniem z dnia 11 września 2013 r. z uwagi na prośbę ZUS o ustalenie przez NFZ okresu podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu przez M. K. jako płatnika składek. Następnie, decyzją z dnia 28 listopada 2013 r., (...) Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia w K. stwierdził brak obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego M. K. z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. Na skutek tej decyzji, ZUS Oddział w K. decyzją z dnia 16 stycznia 2014 r. uchylił swoje wcześniejsze decyzje z sierpnia 2012 r. M. K. nie złożyła odwołania od tej nowej decyzji ZUS. Sąd Okręgowy, powołując się na art. 355 § 1 k.p.c., uznał, że skoro zaskarżone decyzje zostały uchylone, dalsze postępowanie sądowe stało się zbędne i niedopuszczalne. W związku z tym, sąd postanowił umorzyć postępowanie, podkreślając, że brak jest instrumentu inicjującego postępowanie sądowe w sytuacji, gdy decyzja organu rentowego została uchylona, a strona nie wniosła odwołania od nowej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uchylenie zaskarżonych decyzji przez organ rentowy sprawia, że dalsze postępowanie sądowe staje się zbędne i niedopuszczalne, zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c., ponieważ brak jest podstawy prawnej do prowadzenia postępowania w sytuacji, gdy pierwotna decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego, a strona nie odwołała się od nowej decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. | instytucja | organ rentowy |
| (...) Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia w K. | instytucja | organ pomocniczy |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
Pomocnicze
k.p.c. art. 355 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Postanowienie może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchylenie zaskarżonych decyzji przez organ rentowy na skutek decyzji NFZ czyni dalsze postępowanie sądowe zbędnym i niedopuszczalnym.
Godne uwagi sformułowania
wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne brak jest wszak instrumentu inicjującego i dopuszczającego postępowanie sądowe, którym w zakresie ubezpieczeń społecznych jest odwołanie od decyzji organu rentowego.
Skład orzekający
Natalia Lipińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sprawach ubezpieczeniowych, gdy decyzja organu została uchylona."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ sam uchylił decyzję, a strona nie odwołała się od nowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury umorzenia postępowania w ZUS, co jest istotne dla prawników zajmujących się ubezpieczeniami społecznymi, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć dla szerszej publiczności.
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV U 460/13 POSTANOWIENIE Dnia 8 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Tarnowie Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Natalia Lipińska po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2014 r. w Tarnowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania M. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. z dnia: 23 sierpnia 2012 r., nr (...) i 24 sierpnia 2012 r., nr (...) o zaległe składki na ubezpieczenie zdrowotne z urzędu p o s t a n a w i a: I. podjąć zawieszone postępowanie, II. umorzyć postępowanie w sprawie z odwołania M. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. z dnia: 23 sierpnia 2012 r., nr (...) i 24 sierpnia 2012 r., nr (...) . UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 11 września 2013 r. tutejszy Sąd zawiesił postępowanie w sprawie z odwołania M. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. z dnia: 23 sierpnia 2012 r., nr (...) i 24 sierpnia 2012 r., nr (...) , o zaległe składki na ubezpieczenie zdrowotne z uwagi na wystąpienie przez ZUS Oddział w K. do Dyrektora (...) Oddziału Wojewódzkiego NFZ z prośbą o ustalenie okresu podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu przez płatnika składek M. K. . Jak wynika z akt organu rentowego przedłożonych Sądowi, ostateczną decyzją z dnia 28 listopada 2013 r., nr (...) , (...) Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia w K. stwierdził brak obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego M. K. z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. Decyzja powyższa została przekazana organowi rentowemu, który decyzją z dnia 16 stycznia 2014 r., nr (...) uchylił zaskarżone decyzje z dnia 23 sierpnia 2012 r., nr (...) i 24 sierpnia 2012 r., nr (...) . Od decyzji tej M. K. nie złożyła odwołania. Sąd Okręgowy rozważył, co następuje: Postępowanie wywołane odwołaniem M. K. od decyzji ZUS Oddział w K. z dnia: 23 sierpnia 2012 r., nr (...) i 24 sierpnia 2012 r., nr (...) , podlega umorzeniu na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. , sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Postanowienie może zapaść na posiedzeniu niejawnym ( art. 355 § 2 k.p.c. ). W niniejszej sprawie zaskarżone przez M. K. decyzje organu rentowego zostały uchylone decyzją ZUS Oddział w K. z dnia 16 stycznia 2014 r., nr (...) , od której w/w się nie odwołała- na skutek wydania decyzji przez (...) Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia w K. z dnia 28 listopada 2013 r., nr (...) , stwierdzającej brak obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego M. K. z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. Skoro więc decyzje z dnia 23 sierpnia 2012 r. i 24 sierpnia 2012 r., od których odwołała się M. K. zostały uchylone, postępowanie w przedmiotowej sprawie jest zbędne i niedopuszczalne, a zatem podlega umorzeniu. Brak jest wszak instrumentu inicjującego i dopuszczającego postępowanie sądowe, którym w zakresie ubezpieczeń społecznych jest odwołanie od decyzji organu rentowego. W orzecznictwie przyjmuje się natomiast, że dochodzenie przed sądem prawa do świadczenia z ubezpieczenia społecznego, które nie było przedmiotem decyzji organu rentowego, jest niedopuszczalne, z wyjątkiem przewidzianym w art. 477 9 § 4 k.p.c. , a treść decyzji, od której wniesiono odwołanie, wyznacza przedmiot i zakres rozpoznania oraz orzeczenia sądu (zob. postanowienie SN z dnia 13 maja 1999 r., II UZ 52/99, OSNP 2000, nr 15, poz. 601; wyrok SN z dnia 23 listopada 1999 r., II UKN 204/99, OSNP 2001, nr 5, poz. 169). Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 355 § 1 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI