IV U 46/13

Sąd Okręgowy w Legnicy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychLegnica2013-11-20
SAOSubezpieczenia społeczneustalanie prawa do świadczeńNiskaokręgowy
niepełnosprawnośćzażalenieapelacjabrak formalnypostępowanie cywilnesąd pracyubezpieczenia społecznelegitymacja procesowa

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie wnioskodawczyni na postanowienie o odrzuceniu apelacji, uznając, że nie uzupełniła ona braków formalnych pisma.

Sprawa dotyczyła zażalenia L. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Legnicy o odrzuceniu jej apelacji. Sąd Rejonowy odrzucił apelację z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. L. K. wniosła zażalenie na to postanowienie, jednak Sąd Okręgowy uznał, że również to zażalenie nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ nie wskazano sądu, do którego jest kierowane, ani strony pozwanej. W związku z tym, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie.

Sąd Okręgowy w Legnicy rozpoznał sprawę z odwołania L. K. przeciwko (...) we W. o ustalenie stopnia niepełnosprawności. Przedmiotem postępowania było zażalenie wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 4 października 2013 roku, które odrzuciło jej wcześniejsze zażalenie na postanowienie o odrzuceniu apelacji. Sąd Rejonowy uzasadnił odrzucenie pierwszego zażalenia tym, że L. K. nie uzupełniła wskazanych braków formalnych, takich jak oznaczenie sądu docelowego i strony pozwanej. Sąd Okręgowy, analizując przepisy Kodeksu postępowania cywilnego (art. 394 §3 kpc, art. 126 §1 pkt 1 kpc), stwierdził, że zażalenie wnioskodawczyni rzeczywiście nie spełniało wymogów formalnych. Wezwanie do uzupełnienia braków było uzasadnione, a ponieważ wnioskodawczyni ich nie uzupełniła, Sąd Rejonowy miał podstawy do odrzucenia zażalenia na podstawie art. 397 §2 w zw. z art. 370 kpc. W konsekwencji, Sąd Okręgowy uznał zaskarżone postanowienie za zgodne z prawem i oddalił zażalenie na podstawie art. 397 §2 w zw. z art. 385 kpc.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie nie spełnia wymogów formalnych, jeśli nie zawiera oznaczenia sądu, do którego jest kierowane, ani strony pozwanej.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na art. 394 §3 kpc i art. 126 §1 pkt 1 kpc, wskazując, że każde pismo procesowe, w tym zażalenie, musi zawierać oznaczenie sądu i stron. Ponieważ wnioskodawczyni nie uzupełniła tych braków mimo wezwania, jej zażalenie podlegało odrzuceniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

brak wskazania

Strony

NazwaTypRola
L. K.osoba_fizycznawnioskodawczyni
(...)innestrona pozwana

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 394 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma procesowego oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia ze wskazaniem w miarę potrzeby nowych faktów i dowodów.

k.p.c. art. 126 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Każde pismo procesowe powinno zawierać m.in. oznaczenie sądu, do którego jest kierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

W przypadkach, gdy zażalenie nie spełnia wymogów formalnych i nie można go uzupełnić, sąd odrzuca je.

Pomocnicze

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odrzuca pisma, których braków strona nie uzupełniła w terminie.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji oddala apelację, jeśli jest ona bezzasadna.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niespełnienie przez zażalenie wymogów formalnych pisma procesowego (brak oznaczenia sądu i strony pozwanej). Nieskuteczne uzupełnienie braków formalnych mimo wezwania sądu.

Godne uwagi sformułowania

zażalenie winno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma procesowego każde pismo procesowe powinno zawierać m.in. oznaczenie sądu, do którego jest kierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron

Skład orzekający

Jacek Wilga

przewodniczący

Krzysztof Główczyński

sędzia

Andrzej Marek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "przypomnienie o wymogach formalnych pism procesowych, w tym zażaleń, oraz konsekwencjach ich nieuzupełnienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie zawiera nowej wykładni prawa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy podstawowych wymogów formalnych pism sądowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VUz 3/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2013 roku Sąd Okręgowy w Legnicy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Wilga Sędziowie: SSO Krzysztof Główczyński SSO Andrzej Marek po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania L. K. przeciwko (...) we W. o ustalenie stopnia niepełnosprawności na skutek zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Rejonowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy z dnia 4 października 2013 roku sygn. akt IV U 46/13 postanawia: - oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 4 października 2013 roku Sąd Rejonowy w Legnicy odrzucił zażalenie L. K. na swoje wcześniejsze postanowienie z dnia 21 sierpnia 2013 roku o odrzuceniu apelacji. W uzasadnieniu wskazał, iż ubezpieczona w zaskarżonym terminie nie uzupełniła wskazanych braków zażalenia, tj. nie oznaczyła Sądu do którego skierowała zażalenie oraz nie wskazała strony pozwanej. Postanowienie powyższe zaskarżyła zażaleniem L. K. . Sąd Okręgowy zważył: Zgodnie z art. 394 §3 kpc zażalenie winno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma procesowego oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia ze wskazaniem w miarę potrzeby nowych faktów i dowodów. Natomiast każde pismo procesowe powinno zawierać m.in. oznaczenie sądu, do którego jest kierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników ( art. 126 §1 pkt 1 kpc ). Wynikające ze wskazanych wyżej przepisów wymogi jakie musi spełniać zażalenie nie zostały w sprawie spełnione. Wezwanie o uzupełnieniu braków w powyższym zakresie skierowane do L. K. było zatem uzasadnione. Niekwestionowany pozostaje w sprawie fakt, iż wskazanych w wezwaniu z dnia 10 czerwca 2013 roku braków ubezpieczona nie uzupełniła. Powyższe upoważniało Sąd I instancji do odrzucenia zażalenia z dnia 30 sierpnia 2013 roku na podstawie art. 397 §2 w zw. z art. 370 kpc . Wydane w tym przedmiocie zaskarżone postanowienie z dnia 4 października 2013 roku jest zgodne z prawem. Wobec braku w zażaleniu argumentów podważających powyższy wniosek podlegało ono oddaleniu na podstawie art. 397 §2 w zw. z art. 385 kpc .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI