Orzeczenie · 2018-02-26

IV U 451/17

Sąd

Sąd Okręgowy w Elblągu

Miejsce

Elbląg

Data

2018-02-26

SAOSubezpieczenia społecznerentyokręgowy

rentaZUSpotrąceniaalimentyustawa emerytalnakoszty zastępstwa procesowegopostępowanie umorzone

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła odwołania ubezpieczonego H.W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) z dnia 20 października 2016r., która przyznała mu rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy. Problem dotyczył sposobu naliczenia i wypłaty świadczenia za październik i listopad 2016r., w szczególności wysokości potrąceń alimentacyjnych. Ubezpieczony zarzucił, że ZUS dokonał błędnych potrąceń, naruszając przepisy ustawy emerytalnej, w tym art. 141 i 143. Pełnomocnik ubezpieczonego argumentował, że ZUS nie był uprawniony do potrąceń ze świadczenia za te miesiące w takiej wysokości, a także nie uwzględnił kwot wolnych od potrąceń. Sąd, po analizie sprawy i interwencji na rozprawie, skłonił ZUS do ponownego rozpatrzenia sprawy. W wyniku tego ZUS wydał decyzję z dnia 21 listopada 2017r., która częściowo zmieniła poprzednią decyzję, uwzględniając zwrot części błędnie potrąconej kwoty. Sąd uznał, że decyzja ZUS z 21 listopada 2017r. uwzględniła żądanie strony w całości, co na mocy art. 477¹³ § 1 kpc skutkowało umorzeniem postępowania. O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie odpowiedzialności za wynik procesu, zasądzając od ZUS na rzecz ubezpieczonego zwrot kosztów zastępstwa procesowego w minimalnej wysokości.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ rentowy był uprawniony do dokonania potrąceń alimentacyjnych z wypłacanego świadczenia rentowego w sposób i w kwocie wskazanej w decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w pierwotnej decyzji organ rentowy dokonał błędnych potrąceń, naruszając przepisy ustawy emerytalnej dotyczące wysokości potrąceń i kwot wolnych od potrąceń.

Uzasadnienie

Sąd wskazał na wadliwość decyzji ZUS w zakresie potrąceń alimentacyjnych, sugerując, że organ rentowy naruszył art. 141 i 143 ustawy emerytalnej. Po interwencji sądu, ZUS wydał nową decyzję, która częściowo uwzględniła odwołanie, zwracając część błędnie potrąconej kwoty.

Czy rozszerzenie zakresu zaskarżenia po upływie terminu na złożenie odwołania jest dopuszczalne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, rozszerzenie zakresu zaskarżenia po upływie terminu na złożenie odwołania nie może odnieść skutku w rozpatrywanej sprawie, gdyż dotyka tej części zaskarżonej decyzji, w której była ona prawomocna.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że odwołanie od decyzji organu rentowego, będące środkiem zaskarżenia, podlega ograniczeniom. W części niezaskarżonej decyzja podlega wykonaniu, a po upływie terminu na złożenie odwołania zamknięta jest droga do rozszerzania zakresu zaskarżenia.

Czy wydanie przez organ rentowy decyzji uwzględniającej żądanie strony w całości przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd skutkuje umorzeniem postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wydanie przez organ rentowy decyzji uwzględniającej w całości lub w części żądanie strony powoduje umorzenie postępowania w całości lub w części na podstawie art. 477¹³ § 1 kpc.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ponieważ organ rentowy ostatecznie wypłacił skarżącemu dodatkową kwotę, która przewyższyła oczekiwaną przez niego w odwołaniu, decyzja ZUS z 21 listopada 2017r. doprowadziła do uwzględnienia odwołania w całości, co skutkowało umorzeniem postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

H. W.

Strony

Nazwa	Typ	Rola
H. W.	osoba_fizyczna	ubezpieczony
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w E.	instytucja	pozwany

Przepisy (2)

Pomocnicze

ustawa emerytalna art. 141

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Określa kwoty wolne od potrąceń.

ustawa emerytalna art. 143

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Dotyczy możliwości potrącenia kwoty wyrównania na zaspokojenie należności, ale z ograniczeniami czasowymi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędne naliczenie i wypłata świadczenia rentowego przez ZUS za październik i listopad 2016r. • Naruszenie przez ZUS przepisów ustawy emerytalnej (art. 141, 143) w zakresie potrąceń alimentacyjnych i kwot wolnych od potrąceń. • Organ rentowy wydał decyzję uwzględniającą żądanie strony w całości po interwencji sądu.

Odrzucone argumenty

Argumentacja ZUS podtrzymująca pierwotną decyzję o potrąceniach. • Argumentacja ZUS, że świadczenie za październik 2016r. nie było świadczeniem za okres wsteczny i nie stosuje się art. 143.

Godne uwagi sformułowania

organ rentowy był uprawniony do zmiany terminu wypłaty świadczenia