IV U 446/21

Sąd Okręgowy w SieradzuSieradz2021-12-07
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚredniaokręgowy
emeryturaZUSzatrudnienieubezpieczenie społecznegospodarstwo rolneGruzjadokumentacjaprawo pracy

Sąd Okręgowy w Sieradzu zobowiązał ZUS do przeliczenia emerytury L.I. uwzględniając okresy zatrudnienia w gruzińskim gospodarstwie rolnym.

L.I. odwołała się od decyzji ZUS odmawiającej przeliczenia emerytury z uwzględnieniem okresu pracy w gospodarstwie rolnym w Gruzji. ZUS argumentował, że wpis w książce pracy został dokonany na podstawie oświadczenia, a nie dokumentów. Sąd Okręgowy, opierając się na zeznaniach wnioskodawczyni, zeznaniach świadków, dokumentacji z gruzińskiego postępowania sądowego oraz zaświadczeniu Archiwum Narodowego Gruzji, uznał okresy pracy za udowodnione i zobowiązał ZUS do przeliczenia świadczenia.

Sprawa dotyczyła odwołania L.I. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającej przeliczenia emerytury z uwzględnieniem okresów zatrudnienia w gospodarstwie wiejskim w A. we wsi M. w Gruzji. ZUS zakwestionował te okresy, wskazując, że wpis w książce pracy został dokonany na podstawie oświadczenia wnioskodawczyni, a nie dokumentacji. Sąd Okręgowy w Sieradzu, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, ustalił, że L.I. faktycznie pracowała w spornym okresie w gospodarstwie rolnym. Sąd oparł swoje ustalenia na zeznaniach wnioskodawczyni, zeznaniach dwóch koleżanek z pracy, obecności dyrektora i księgowej gospodarstwa podczas postępowania przed sądem gruzińskim, a także na zaświadczeniu z Archiwum Narodowego Gruzji. Na tej podstawie sąd uznał, że wydana przez dyrektora książka pracy, potwierdzająca okres zatrudnienia od 10.02.1975 do 5.05.2012, zasługuje na wiarę. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję ZUS i zobowiązał organ rentowy do przeliczenia emerytury L.I. z uwzględnieniem okresów zatrudnienia pominiętych przez ZUS.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, okresy te mogą być uwzględnione, jeśli zostaną udowodnione w sposób wiarygodny, nawet jeśli dokumentacja pierwotna jest niekompletna lub zniszczona.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zeznania wnioskodawczyni, zeznania świadków, dokumentacja z postępowania sądowego przed sądem gruzińskim oraz zaświadczenie z archiwum gruzińskiego stanowią wystarczający dowód na potwierdzenie okresu zatrudnienia, mimo braku pełnej dokumentacji pierwotnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmienia zaskarżoną decyzję i zobowiązuje organ rentowy do przeliczenia emerytury

Strona wygrywająca

L. I.

Strony

NazwaTypRola
L. I.osoba_fizycznaodwołująca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 477¹⁴ § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Praca w gospodarstwie rolnym w Gruzji była faktyczna i wykonywana w pełnym wymiarze czasu. Dokumentacja potwierdzająca zatrudnienie, mimo braków, została uzupełniona poprzez postępowanie sądowe przed sądem gruzińskim i zaświadczenie z archiwum. Wpis w książce pracy dokonany na podstawie oświadczenia, ale potwierdzony w postępowaniu sądowym, zasługuje na wiarę.

Odrzucone argumenty

Wpis w książce pracy dokonano na podstawie oświadczenia, a nie posiadanych dokumentów.

Godne uwagi sformułowania

Sąd przyjął wpisy w nim zawarte jako zasługujące na wiarę. ważnym w sprawie dokumentem jest także zaświadczenie Archiwum Narodowego Gruzji w A.

Skład orzekający

Dorota Załęska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uznawanie dowodów z zagranicznych postępowań sądowych i dokumentów urzędowych przy ustalaniu okresów zatrudnienia dla celów emerytalnych, zwłaszcza gdy dokumentacja pierwotna jest niekompletna."

Ograniczenia: Specyfika dowodowa związana z postępowaniem przed sądem zagranicznym i specyfika dokumentacji z krajów byłego bloku wschodniego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak można udowodnić lata pracy za granicą, gdy dokumentacja jest trudna do zdobycia, co jest częstym problemem dla wielu osób.

Lata pracy w Gruzji udowodnione! Sąd przyznał rację repatriantce w sporze z ZUS o emeryturę.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV U 446/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 grudnia 2021 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Dorota Załęska Protokolant: st. sekr. sąd. Beata Krysiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2021 roku w Sieradzu odwołania L. I. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z dnia 6.07.2021 r. Nr (...) w sprawie L. I. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. o wysokość emerytury zmienia zaskarżoną decyzję i zobowiązuje organ rentowy do przeliczenia emerytury L. I. z uwzględnieniem okresu zatrudnienia w gospodarstwie wiejskim w A. we wsi M. od 10.02.1975 roku do 26.10.1988 roku, od 1.01.1989 roku do 31.01.1989 roku, od 1.03.1989 roku do 31.01.1993 roku i od 1.03.1993 roku do 5.05.2012 roku. Sygn. akt IV U 446/21 UZASADNIENIE Decyzją z 6.07.2021r., ZUS II Oddział w Ł. odmówił L. I. prawa do przeliczenia emerytury z uwzględnieniem okresu zatrudnienia od 10.02.1975 – 5.05.2012 w Gospodarstwie w A. w M. , bowiem wpisu w książce pracy dokonanao na podstawie oświadczenia wnioskodawczyni , a nie w oparciu o posiadaną dokumentację. W odwołaniu od decyzji L. I. wniosła o uwzględnienie okresów zatrudnienia zakwestionowanych przez ZUS , powołując się na potwierdzenie spornego okresu wpisem w książce pracy oraz na dziennik rejestracji zatrudnienia z 2/II 1974r. i 5/I 1995r. potwierdzony przez pracodawcę. W odpowiedzi na odwołanie ZUS wnosił o oddalenie odwołania. Na rozprawie wnioskodawczyni sprecyzowała , iż wnosi o uwzględnienie do stażu tylko te okresy zatrudnienia w gospodarstwie wiejskim w A. we wsi M. , które zostały pominięte przez ZUS. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: L. I. , ur. (...) , posiada obywatelstwo polskie jako repatriant od 5.11.2018r. W okresie od 10.02.1975 – 5.05.2012 , L. I. pracowała w gospodarstwie wiejskim w A. wieś M. ( dawne Państwo Gruzja) , którego dyrektorem był W. M. . Wnioskodawczyni pracowała w w.w. okresie jako dojarka i przy produkcji sera, w godzinach od 4 – 13. i od 17 - 22. Dojenie krów odbywało się dwa razy dziennie. Rano doiła 25 krów, a następnie przez 3 godziny do południa wyrabiała ser ok. 300 kg. dziennie. Pozostałe koleżanki dojarki , a było ich 6 , zatrudnione w w.w. gospodarstwie, również miały po 25 krów do wydojenia i także wyrabiały ok. 300 kg sera dziennie. Praca odbywała się także w soboty i niedziele. Po obaleniu ustroju komunistycznego w Gruzji w 1995r. wnioskodawczyni prywatnie sprzątała także domy. Od 2.03.2009r. do 31.10.2018r. wnioskodawczyni została zatrudniona jako dozorca w (...) sp.z.o.o ( po przekształaceniu Sp.z.o.o. (...) ), wykonując sprzątanie na zewnątrz między godz. 13 a 17, a następnie w godzinach 17 -22 pracowała nadal jako dojarka w gospodarstwie wiejskim w A. wieś M. do 5.05.2012r. Po 2012r., dyrektor W. M. z tego gospodarstwa państwowego w M. , utworzył prywatne gospodarstwo, w którym wnioskodawczyni nadal pracowała z koleżanką. Odwołująca czyniła starania, aby uzyskać potwierdzenie zatrudnienia w spornym okresie. Okazało się, że w miejscu przechowywania dokumentów pracowniczych był pożar i potwierdzenie zatrudnienia odbyło się przed sądem gruzińskim, w A. . W sądzie był obecny dyrektor gospodarstwa, księgowa i 2 koleżanki pracujące w w.w gospodarstwie z wnioskodawczynią także jako dojarki, które zostały przesłuchane razem z wnioskodawczynią , potwierdzając okres pracy L. J. w gospodarstwie w A. od 10.02.1975 – 5.05.2012r. Na tej podstawie dyrektor gospodarstwa W. M. wydał dokument w formie książki pracy, potwierdzając w niej okres zatrudnienia L. J. w gospodarstwie w A. od 10.02.1975 – 5.05.2012r. Z kolei Archiwum Narodowe Gruzji w A. wydało wnioskodawczyni zaświadczenie potwierdzające lata pracy L. J. 1985 – 2005 w gospodarstwie wiejskim w A. , wieś M. , na podstawie ksiąg rachunkowych gospodarstwa wiejskiego M. . Archiwum potwierdziło zatrudnienie w.w jako dojarki od 10/1988 do 31.12.1988 , od lutego 1989 do końca maja 1993. Zaznaczono także , iż w archiwum nie ma księgi z wykazem zarządzeń z 1987 – 2005r. i ksiąg rachunkowych z 2001- 2005, a w latach 1994 – 2000 nie ma wnioskodawczyni na liście w księgach rachunkowych (zeznania wnioskodawczyni na nagraniu CD – 01:13:25 – 01:22:25 k. 29/akta sprawy; przetłumaczone dokumenty dot. zatrudnienia - zaświadczenie Archiwum Narodowego Gruzji w A. z załącznikami, książka pracy , świadectwo urodzenia (k. 1-9, 12, 17-18/akta ZUS). W dniu 17.12.2020r., L. I. złożyła w ZUS wniosek o emeryturę, załączając w.w dokumenty. Decyzją z 5.01.2021r., ZUS ustalił wnioskodawczyni kapitał początkowy na dzień 1.01.1999r.; uwzględniono okresy zatrudnienia w gospodarstwie wiejskim w A. , wieś M. od 27.10.1988 – 31.12.1988, 1.02.1989 – 28.02.1989, 1.02.1993 – 28.02.1993 (decyzja k. 3 – 4, wykaz wprowadzonych okresów ubezpieczonego k. 1/akta kapitałowe). Decyzją z 7.01.2021r., ZUS przyznał odwołującej emeryturę od 1.12.2020r. (decyzja k. 22 - 24/akta ZUS). W dniu 18.06.2021r., odwołująca złożyła w ZUS wniosek o ponowne obliczenie świadczenia (k. 25 – 30/akta ZUS). Decyzją z 6.07.2021r., ZUS II Oddział w Ł. odmówił L. I. prawa do przeliczenia emerytury z uwzględnieniem okresu zatrudnienia od 10.02.1975 – 5.05.2021 w Gospodarstwie w A. w M. argumentując, że z legitymacji wynika, iż wpisu dokonano na podstawie oświadczenia, a nie posiadanych dokumentów (decyzja k. 323/akta ZUS). Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i w postepowaniu przed organem rentowym. Okoliczności dotyczące świadczenia pracy przez odwołującą z okresu od 10.02.1975 – 5.05.2012, Sąd ustalił na podstawie zeznań wnioskodawczyni, którym dał w pełni wiarę, a których wiarygodności organ rentowy nie podważał . Z zeznań wnioskodawczyni wynika, że w wym. okresach pracowała w gospodarstwie w A. wieś M. . Wydanie książki pracy potwierdzającej zatrudnienie od 10.02.1975 – 5.05.2012 było poprzedzone postępowaniem przed sądem gruzińskim, w A. , przed którym przesłuchano wnioskodawczynię oraz dwie koleżanki pracujące z nią w.w.w gospodarstwie także jako dojarki, a które potwierdziły fakt pracy L. J. jako dojarki w tym gospodarstwie . W sądzie był także obecny dyrektor gospodarstwa W. M. oraz księgowa. Na tej podstawie dyrektor w.w gospodarstwa (...) wydał dokument w postaci książki pracy, potwierdzając w niej okres zatrudnienia L. J. jako dojarki w tym gospodarstwie od 10.02.1975 – 5.05.2012. W ocenie Sądu dokument ten zasługuje na miano dowodu w sprawie, a okoliczności jego wydania zostały wyjaśnione przez wnioskodawczynię jako stronę. W związku z tym Sąd przyjął wpisy w nim zawarte jako zasługujące na wiarę. Zaakcentować przy tym trzeba , iż ważnym w sprawie dokumentem jest także zaświadczenie Archiwum Narodowego Gruzji w A. z załącznikami , na podstawie którego organ rentowy uwzględnił w KP okresy od 27.10.1988 – 31.12.1988, 1.02.1989 – 28.02.1989, 1.02.1993 – 28.02.1993, choć dokument ten potwierdza zatrudnienie do 31.05.1993r. , tyle że za miesiące 03 –6/1993 nie ma w nim wykazanego wynagrodzenia. W ocenie Sądu materiał dowodowy daje uzasadnione podstawy do uwzględnienia w stażu ubezpieczeniowym okresów zatrudnienia pominiętych przez ZUS, tj. od 10.02.1975 – 26.10.1988, 1.01.1989 – 31.01.1989, 1.03.1989 – 31.01.1993, 1.03.1993 – 5.05.2012. Sąd Okręgowy zważył: Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem sporu była ocena możliwości przeliczenia emerytury wnioskodawczyni z uwzględnieniem okresów pominiętych przez ZUS, tj. od 10.02.1975 – 26.10.1988, od 1.01.1989 – 31.01.1989, od 1.03.1989 – 31.01.1993, od 1.03.1993 – 5.05.2012. Postępowanie dowodowe wykazało, że odwołująca w okresie od 10.02.1975 – 5.05.2012 faktycznie pracowała w gospodarstwie w A. w M. , w pełnym wymiarze czasu pracy, a potwierdzeniem tego jest książka pracy , której wydanie przez ówczesnego dyrektora gospodarstwa wiejskiego w A. w M. , poprzedziło postępowanie sądowe, które toczyło się przed sądem gruzińskim, jak również zaświadczenie Archiwum Narodowego Gruzji w A. . Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 477 14 §2 kpc , Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i zobowiązał organ rentowy do przeliczenia emerytury L. I. , z uwzględnieniem pominiętego przez ZUS okresu zatrudnienia w gospodarstwie wiejskim w A. we wsi M. od 10.02.1975 – 26.10.1988, od 1.01.1989 – 31.01.1989, od 1.03.1989 – 31.01.1993, od 1.03.1993 – 5.05.2012.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI