IV U 424/22

Sąd Okręgowy w SieradzuSieradz2022-09-01
SAOSubezpieczenia społecznerentyNiskaokręgowy
rentaniezdolność do pracyZUSodwołaniepełnomocnik z urzędukoszty postępowaniasąd pracyubezpieczenia społeczne

Podsumowanie

Sąd Okręgowy odmówił ustanowienia pełnomocnika z urzędu dla odwołującego się od decyzji ZUS w sprawie renty, uznając sprawę za nieskomplikowaną.

R. F. odwołał się od decyzji ZUS odmawiającej mu renty z tytułu niezdolności do pracy. Wniósł o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, argumentując brak środków na pomoc prawną. Sąd Okręgowy, analizując oświadczenie majątkowe wnioskodawcy i charakter sprawy, uznał, że nie ma potrzeby ustanawiania pełnomocnika z urzędu, ponieważ sprawa nie jest skomplikowana faktycznie ani prawnie, a odwołujący się poprawnie formułuje swoje żądania.

Sprawa dotyczy odwołania R. F. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającej mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Odwołujący się złożył wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, powołując się na trudną sytuację materialną, która uniemożliwia mu poniesienie kosztów pomocy prawnej z wyboru. Dołączył oświadczenie o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania, z którego wynikało, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe i utrzymuje się z wynagrodzenia w wysokości 2346,66 zł miesięcznie, ponosząc jednocześnie stałe wydatki. Sąd Okręgowy w Sieradzu, rozpatrując wniosek na posiedzeniu niejawnym, postanowił odmówić ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Uzasadnienie opiera się na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego (art. 117 § 1, 2 i 5 kpc), które regulują zasady ustanawiania pełnomocnika z urzędu. Sąd uznał, że w niniejszej sprawie nie zachodzi potrzeba ustanowienia pełnomocnika, ponieważ sprawa nie jest skomplikowana pod względem faktycznym ani prawnym. Sprowadza się ona głównie do oceny przesłanki niezdolności do pracy i wymaga powołania biegłych sądowych. Ponadto, sąd ocenił, że treść odwołania świadczy o tym, iż odwołujący się nie jest osobą nieporadną i potrafi poprawnie formułować swoje żądania.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie powinien uwzględniać wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, jeśli sprawa nie jest skomplikowana faktycznie ani prawnie, a odwołujący się nie wykazuje nieporadności w formułowaniu żądań.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że potrzeba ustanowienia pełnomocnika z urzędu zależy od skomplikowania sprawy oraz od zdolności wnioskodawcy do samodzielnego prowadzenia postępowania. W tym przypadku sprawa nie była skomplikowana, a odwołujący się poprawnie formułował swoje żądania, co wykluczyło potrzebę ustanowienia pełnomocnika.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmówić ustanowienia pełnomocnika z urzędu

Strona wygrywająca

ZUS

Strony

NazwaTypRola
R. F.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (3)

Pomocnicze

k.p.c. art. 117 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 117 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 117 § § 5

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa nie jest skomplikowana faktycznie ani prawnie. Odwołujący się poprawnie formułuje swoje żądania. Nie ma potrzeby ustanowienia pełnomocnika z urzędu.

Odrzucone argumenty

Trudna sytuacja materialna odwołującego się uniemożliwia poniesienie kosztów pomocy prawnej z wyboru.

Godne uwagi sformułowania

nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna za potrzebny nie ma potrzeby ustanowienia dla odwołującego pełnomocnika z urzędu nie jest osobą nieporadną i poprawnie formuje swoje żądania

Skład orzekający

Sławomir Górny

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sprawach ubezpieczeniowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przesłanek oceny potrzeby ustanowienia pełnomocnika z urzędu w sprawach o świadczenia z ubezpieczenia społecznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące wniosku o pełnomocnika z urzędu, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV U 424/22 POSTANOWIENIE Dnia 1 września 2022r. Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na posiedzeniu niejawnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny po rozpoznaniu sprawy z odwołania R. F. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z 3.08.2022r., Nr (...) o rentę z tytułu niezdolności do pracy w przedmiocie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu postanawia: odmówić ustanowienia pełnomocnika z urzędu dla R. F. . Sygn. akt IV U 424/22 UZASADNIENIE Decyzją z 3.08.2022r., ZUS II Oddział w Ł. odmówił R. F. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, powołując się na orzeczenie KL ZUS z 26.08.2022r., która nei uznała w/w za niezdolnego do pracy. Nie podzielając powyższej decyzji R. F. złożył odwołanie, wnosząc o przyznanie prawa do przedmiotowego świadczenia. Wnosił o dopuszczenie dowodu z dokumentacji, którą załączył do odwołania, powołanie biegłego z zakresu ortopedii. Wnosił także o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, bowiem nie jest w stanie ponieść kosztów pomocy prawnej z wyboru. Z załączonego oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania wynika, że w-ca prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę w wysokości 2346,66zł. miesięcznie. Zobowiązania i stałę wydatki obejmują: czynsz – 683,38zł., prąd – 120zł., telefon – 30zł., TV+internet – 120zł., leki 30zł., środki czystości – 150zł., żywność – 500zł., ubrania – 200zł., kosmetyki – 100zł. W odpowiedzi na odwołanie ZUS wnosił o jego oddalenie. Sąd Okręgowy zważył: Zgodnie z art. 117§1 i §2 kpc , strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Osoba fizyczna, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Sąd uwzględni wniosek, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna za potrzebny ( art. 117§5 kpc ). Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie nie ma potrzeby ustanowienia dla odwołującego pełnomocnika z urzędu. Z okoliczności sprawy nie wynika, aby była ona skomplikowana pod względem faktycznym, czy prawnym, sprowadza się do oceny przesłanki niezdolności do pracy, wiąże się z koniecznością powołania w sprawie biegłych sądowych. Także treść odwołania wskazuje, że odwołujący nie jest osobą nieporadną i poprawnie formuje swoje żądania. W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę