IV U 418/14

Sygn. akt IV U 418/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lutego 2015 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący SSR Teresa Maślukiewicz Protokolant Katarzyna Zych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2015 roku w Ś. sprawy z odwołania J. S. (1) od decyzji Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) we W. z dnia (...) roku, znak: (...) , (...) o zasiłek chorobowy oddala odwołanie. UZASADNIENIE J. S. (1) odwołała się od decyzji KRUS we W. odmawiającej jej prawa do zasiłku chorobowego w przedłużonym okresie ponad 180 dni wnosząc o przyznanie uprawnień do zasiłku chorobowego w przedłużonym okresie ponad 180 dni. W uzasadnieniu odwołania podała m.in., że lekarz pierwszego kontaktu uznał ją za niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym do (...) Kiedy upłynął okres 180 dni niezdolności do pracy lekarz rzeczoznawca w dniu (...) . orzekł o jej niezdolności do pracy. Kolejny lekarz KRUS w dniu (...) uznał, że jest zdolna do pracy. Stan jej zdrowia nie uległ poprawie, pozostaje w leczeniu z powodu przewlekłych chorób. Stan zdrowia nie pozwala jej na wykonywanie prac niezbędnych do prowadzenia gospodarstwa rolnego. Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) we W. wniosła o oddalenie odwołania uzasadniając to m.in. tym, że powódka korzystała przez 180 dni z zasiłku chorobowego. Lekarz rzeczoznawca i komisja lekarska Kasy orzekli, że powódka jest zdolna do pracy w gospodarstwie rolnym. Brak jest podstaw prawnych do przyznania jej zasiłku chorobowego na przedłużony okres zasiłkowy. Sąd ustalił: J. S. (1) od wielu lat leczy się w związku z dolegliwościami bólowymi kręgosłupa, ostatnio ambulatoryjnie od (...) . Z powodu tego schorzenia była niezdolna do pracy w gospodarstwie rolnym. W dniu (...) wystąpiła z wnioskiem o przedłużenie okresu zasiłku chorobowego ponad 180 dni. Lekarz rzeczoznawca w dniu (...) orzekł, że J. S. jest zdolna do pracy; nie kwalifikuje się do skierowania na rehabilitację leczniczą realizowaną przez KRUS. Komisja lekarska w dniu (...) . orzekła, że powódka jest zdolna do pracy; nie kwalifikuje się do skierowania na rehabilitację lecznicza realizowana przez KRUS. Decyzją z (...) KRUS odmówił J. S. prawa do zasiłku chorobowego na przedłużony okres zasiłkowy. Od decyzji tej ubezpieczona odwołała się. Dowód: - dokumenty, orzeczenie lekarza rzeczoznawcy z (...) , orzeczenie komisji lekarskie z (...) ., decyzja z (...) – w aktach KRUS – w załączeniu Biegli sądowi neurolog i ortopeda po analizie dokumentacji medycznej i po zbadaniu powódki orzekli, że po dniu (...) była zdolna do pracy w gospodarstwie rolnym. Dowód: - opinia pierwotna biegłych, k. 36 - opinia uzupełniająca, k. 63 Sąd zważył: Odwołanie jest bezzasadne. Zgodnie z art. 14 ust. 1, 2, 3 ustawy z 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2013r. poz. 1403 z późn. zm.), zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który wskutek choroby jest niezdolny do pracy nieprzerwanie przez co najmniej 30 dni. Zasiłek chorobowy przysługuje za okres czasowej niezdolności do pracy, jednak nie dłużej niż przez 180 dni. Jeżeli po wyczerpaniu zasiłku chorobowego (180 dni), ubezpieczony jest nadal niezdolny do pracy a w wyniku dalszego leczenia i rehabilitacji rokuje odzyskanie zdolności do pracy, zasiłek chorobowy przedłuża się na okres niezbędny do przywrócenie zdolności do pracy, jednak nie dłużej niż o dalsze 360 dni. Bezsporne w sprawie było, że z dniem (...) . powódka wyczerpała 180 dni okresu zasiłkowego. Sporne pozostawało, czy po dniu (...) . powódka była nadal niezdolna do pracy w gospodarstwie rolnym z powodu choroby oraz czy dalsze leczenie – i przez jaki okres czasu – roku odzyskanie zdolności do pracy. Wszyscy lekarze badający powódkę dla potrzeb niniejszego postępowania, w tym biegli sądowi neurolog i ortopeda zgodnie orzekli, że po dniu (...) powódka była zdolna do pracy. Biegli podkreślili, że stopień nasilenia schorzeń neurologicznych i chirurgiczno – ortopedycznych nie czyni jej niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym po (...) Wykazane w badaniach obrazowych zmiany kręgosłupa nie skutkują obecnością objawów korzeniowych rozciągowych i ubytkowych. Deklarowane zaburzenie czucia prawej nogi nie ma podłoża anatomicznego. Opisy stanu narządu ruchu zawarte w karcie informacyjnej z pobytu w (...) , opiniach lekarzy KRUS i biegłych świadczą o niewielkich odchyleniach od stanu prawidłowego. Subiektywne dolegliwości nie są wystarczającym argumentem do przedłużenia okresu zasiłkowego. Ewentualny zbieg operacyjny może być podstawą do ewentualnego nowego okresu zasiłkowego. Sąd w całości dał wiarę opiniom biegłych albowiem są pełne, jasne, pozbawione wewnętrznych sprzeczności i dostatecznie wyjaśniły okoliczności mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia. Co prawda powódka wniosła zastrzeżenia do opinii biegłych ale była to dowolna, niemerytoryczna polemika laika z wysoko wykwalifikowanymi specjalistami. Powódka ma prawo do oceny stanu swojego zdrowia, ale będzie to subiektywna, nie poparta żadnymi dowodami ocena nie mająca żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia. Ponadto powódka nie wykazała, iż obie opinie biegłych są rażąco wadliwe lub w sposób oczywisty błędne. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 477 14 § 1 kpc odwołanie oddalono.