IV U 406/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy przyznał prawo do wypłaty zawieszonej emerytury za okres od października 2011 do listopada 2012 roku, uznając zasadność odwołania ubezpieczonej od decyzji ZUS.
Sąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał odwołanie Z. S. od decyzji ZUS odmawiającej wypłaty zawieszonej emerytury za okres od 1 października 2011 r. do 21 listopada 2012 r. ZUS argumentował, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczący tej kwestii ma zastosowanie od daty publikacji. Sąd uznał jednak odwołanie za zasadne, wskazując na ukształtowane orzecznictwo, które datuje niekonstytucyjność przepisu od momentu jego uchwalenia. W konsekwencji, sąd zmienił decyzję ZUS i przyznał prawo do wypłaty emerytury za wskazany okres.
Sąd Okręgowy w Siedlcach, IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpoznał sprawę z odwołania Z. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do emerytury. ZUS decyzją z dnia 20 marca 2013 r. odmówił ubezpieczonej podjęcia wypłaty zawieszonej emerytury za okres od 1 października 2011 r. do 21 listopada 2012 r., powołując się na to, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012 r. ma zastosowanie od daty publikacji, czyli od 22 listopada 2012 r., i nie obejmuje wcześniejszego okresu. Ubezpieczona wniosła odwołanie, domagając się zmiany decyzji i wypłaty zaległej emerytury wraz z odsetkami. Sąd Okręgowy uznał odwołanie za zasadne. W uzasadnieniu wskazano na ukształtowane orzecznictwo sądowe, które potwierdza, że niekonstytucyjność przepisu art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych w związku z art. 103a ustawy emerytalno-rentowej datuje się od uchwalenia przepisu. W związku z tym, roszczenie wnioskodawczyni o podjęcie wypłaty zawieszonej emerytury zostało uznane za uzasadnione. Kwestia odsetek została przekazana do rozpoznania organowi rentowemu. Sąd zmienił zaskarżoną decyzję, przyznając prawo do podjęcia wypłaty emerytury Z. S. za okres od 1 października 2011 r. do 21 listopada 2012 r.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wyrok Trybunału Konstytucyjnego ma zastosowanie od daty uchwalenia przepisu, a nie od daty publikacji, co oznacza, że obejmuje również okres sprzed publikacji.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na ukształtowanym orzecznictwie sądowym, które wskazuje, że niekonstytucyjność przepisu datuje się od momentu jego uchwalenia, a nie od daty publikacji orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana decyzji ZUS
Strona wygrywająca
Z. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. S. | osoba_fizyczna | odwołująca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (2)
Pomocnicze
u.z.u.o.f.p. art. 28
Ustawa o zmianie ustawy o finansach publicznych
Niekonstytucyjność przepisu datuje się od uchwalenia.
u.e.r. art. 103a
Ustawa emerytalno – rentowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niekonstytucyjność przepisu zawieszającego wypłatę emerytury datuje się od momentu jego uchwalenia, a nie od daty publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Ukształtowane orzecznictwo sądowe potwierdza zasadność roszczenia o wypłatę zawieszonej emerytury za okres sprzed publikacji wyroku TK.
Odrzucone argumenty
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego ma zastosowanie od daty publikacji i nie dotyczy wcześniejszego okresu.
Godne uwagi sformułowania
niekonstytucyjność przepisu art. 28 ustawy z dnia 16.12.2010r., o zmianie ustawy o finansach publicznych (Dz. U. Nr 257 poz. 1726) w zw. z art. 103a ustawy emerytalno – rentowej datuje się od uchwalenia przepisu.
Skład orzekający
Jacek Witkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego o niekonstytucyjności przepisów mają zastosowanie od daty ich uchwalenia, a nie od daty publikacji, w sprawach dotyczących świadczeń emerytalnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu i okresu, ale zasada interpretacji wyroków TK jest ogólna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak interpretacja daty wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego wpływa na prawa obywateli i jak sądy stosują orzecznictwo dla ochrony tych praw.
“ZUS odmówił wypłaty emerytury, bo wyrok TK był "za późny". Sąd Okręgowy pokazał, że to nie takie proste!”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV U 406/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lutego 2014r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jacek Witkowski Protokolant st. sekr. sądowy Marta Żuk po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2014r. w Siedlcach na rozprawie odwołania Z. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 20 marca 2013 r. (Nr (...) ) w sprawie Z. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do emerytury I. zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje prawo do podjęcia wypłaty emerytury Z. S. od dnia 01 października 2011 roku do dnia 21 listopada 2012 roku; II. wniosek o przyznanie odsetek za zwłokę wypłacie emerytury przekazuje do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. celem rozpoznania. Sygn. akt IV U 406/13 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 20.03.2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonej Z. S. podjęcia wypłaty zawieszonej emerytury od dnia 1.10.2011r. do 21.11.2012r. ponieważ, zdaniem ZUS, wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.11.2012r., ma zastosowanie od daty publikacji tj. od 22.11.2012r. i jego działanie nie dotyczy wcześniejszego okresu. Od decyzji tej odwołanie złożyła Z. S. , która wnosiła o jej zmianę i wypłatę zaległej emerytury od dnia 1.10.2011r. do 21.11.2012r. wraz z ustawowymi odsetkami. W odpowiedzi na odwołanie pozwany Oddział ZUS wnosił o jego oddalenie. W ocenie Sądu Okręgowego nie budzi wątpliwości, iż odwołanie ubezpieczonej jest zasadne. Ukształtowane orzecznictwo sądowe w tego rodzaju sprawach, wskazuje, że niekonstytucyjność przepisu art. 28 ustawy z dnia 16.12.2010r., o zmianie ustawy o finansach publicznych (Dz. U. Nr 257 poz. 1726) w zw. z art. 103a ustawy emerytalno – rentowej datuje się od uchwalenia przepisu. Dlatego roszczenie wnioskodawczyni o podjęcie wypłaty zawieszonej emerytury jest uzasadnione. W kwestii odsetek, przekazane zostało to roszczenie organowi rentowemu do rozpoznania. Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI