saos:520551

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 17 listopada 2023 r. znak (...) - (...) nr sprawy (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. odmówił M. J. prawa do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego za okres od 25 października 2023 r. do 27 listopada 2023 r. Organ uzasadnił, że Główny lekarz orzecznik stwierdził, że niezdolność M. J. do pracy w tym okresie nie miała związku z wypadkiem przy pracy, jakiemu uległ on w dniu 20 lipca 2023 r. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł M. J. , domagając się jej zmiany poprzez przyznanie mu prawa do zasiłku chorobowego w okresie od 25 października 2023 r. do 27 listopada 2023 r. z ubezpieczenia wypadkowego. W uzasadnieniu wskazał, że w okresie tym przechodził rehabilitację w szpitalu po urazie lewej ręki, którego doznał podczas wypadku w dniu 20 lipca 2023 r. W odpowiedzi na odwołanie organ wniósł oddalenie odwołania, przedstawiając argumentację jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wskazał, iż za sporny okres odwołujący otrzymał zasiłek chorobowy w wysokości 80%. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: M. J. prowadzi działalność gospodarczą od około 5 lat i podlega z tego tytułu ubezpieczeniom społecznym, w tym dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu. Niesporne M. J. w dniu 20 lipca 2023 r. uległ wypadkowi przy prowadzeniu działalności gospodarczej. Podczas obsługiwania szlifierki kątowej rozciął sobie lewą rękę na wysokości przedramienia, uszkadzając trzy ścięgna, tętnicę i nerw pośrodkowy. Niesporne, a nadto dowód: przesłuchanie odwołującego M. J. – k. 29- 30, karta wypadku – w aktach organu Od dnia wypadku M. J. przebywał na zwolnieniu lekarskim aż do 29 grudnia 2023 r. Pierwsze zwolnienie wystawił mu lekarz w szpitalu, w którym miał operację, kolejne szpital, w którym miał rehabilitację, a następnie lekarz rodzinny. W zaświadczeniu lekarskim za okres od 25 października do 27 listopada 2023 r. lekarz rodzinny omyłkowo wpisał jako symbol choroby M51, zamiast jak S51 dotychczas, podczas, gdy M. J. nie chorował na kręgosłup. Od momentu wypadku leczył się cały czas w związku z urazem ręki. Dowód: przesłuchanie odwołującego M. J. – k. 29-30, dokumentacja lekarska – k. 39-41 i w aktach organu Niezdolność M. J. do pracy w okresie od 25 października do 27 listopada 2023 r. pozostawała w związku z wypadkiem przy prowadzeniu działalności, jakiemu uległ on w dniu 20 lipca 2023 r. Dowód: opinia biegłego sądowego z zakresu chirurgii Z. F. – k. 63, dokumentacja lekarska – k. 39-41 i w aktach organu Sąd zważył, co następuje: Odwołanie okazało się uzasadnione. W przedmiotowej sprawie przedmiot sporu stanowiło to, czy niezdolność do pracy M. J. w okresie od 25 października do 27 listopada 2023 r. pozostawała w związku z wypadkiem przy prowadzeniu działalności, jakiemu niespornie uległ on w dniu 20 lipca 2023 r. Kwestię rodzajów świadczeń z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych oraz warunki nabywania prawa do tych świadczeń reguluje ustawa z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (Dz. U. Nr 199, poz. 1673 z późn. zm.), zwana dalej „ustawą wypadkową”. Zgodnie z treścią art. 3 ustawy, za wypadek przy pracy, uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną powodujące uraz lub śmierć, które nastąpiło w związku z pracą. Przy czym pod pojęciem wypadków przy pracy ustawodawca rozumie jednocześnie wypadki przy wykonywaniu działalności gospodarczej mające miejsce w okresie ubezpieczenia wypadkowego z danego tytułu podczas wykonywania zwykłych czynności związanych z prowadzeniem działalności pozarolniczej w rozumieniu przepisów o systemie ubezpieczeń społecznych, co wynika z przepisu art. 3 ust. 3 pkt 8 ustawy wypadkowej. W myśl zaś przepisu art. 8 ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 137, poz. 887 z późn. zm.), tego rodzaju działalnością pozarolniczą jest działalność gospodarcza. Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy wypadkowej z tytułu wypadku przy pracy przysługuje m.in. świadczenie w postaci zasiłku chorobowego - dla ubezpieczonego, którego niezdolność do pracy spowodowana została wypadkiem przy pracy. W myśl art. 8 ust. 1 ustawy zasiłkowej - zasiłek chorobowy z ubezpieczenia wypadkowego przysługuje niezależnie od okresu podlegania ubezpieczeniu. Zasiłek chorobowy z ubezpieczenia wypadkowego przysługuje od pierwszego dnia niezdolności do pracy spowodowanej wypadkiem przy pracy lub chorobą zawodową (ust. 2). Zgodnie zaś art. 9 ust. 1 ww. ustawy - zasiłek chorobowy z ubezpieczenia wypadkowego przysługuje w wysokości 100% podstawy wymiaru. W celu ustalenia, czy niezdolność do pracy M. J. w okresie od 25 października do 27 listopada 2023 r. pozostawała w związku z wypadkiem przy prowadzeniu działalności, jakiemu uległ on w dniu 20 lipca 2023 r., Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego sądowego z zakresu chirurgii – Z. F. . Biegły, po przeanalizowaniu dokumentacji medycznej zgromadzonej w aktach sprawy, ocenił, iż w istocie tak było, a w zaświadczeniu lekarskim za okres od 25 października do 27 listopada 2023 r. lekarz jedynie omyłkowo wpisał jako symbol choroby M51, zamiast jak S51. Treść opinii biegłego korespondowała z treścią zeznań M. J. , który zeznał, że nie chorował w tym okresie na kręgosłup. Od momentu wypadku leczył się cały czas w związku z urazem ręki, którego doznał w czasie wypadku. Sąd nie znalazł podstaw, aby odmówić wiarygodności zeznań odwołującego oraz aby podważać wnioski i wywody biegłego, uznane przez Sąd jako właściwie umotywowane, a opinia sporządzona w rzetelny sposób. Żadna ze stron nie wniosła zarzutów do opinii biegłego. Mając na uwadze całokształt powyżej przytoczonych okoliczności Sąd, w oparciu o przepis art. 477 14 § 2 k.p.c. , zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł, jak w sentencji wyroku. Z: 1. (...) 2. (...) 3. (...) 16.01.2025 r.