IV U 389/22
Podsumowanie
Sąd Okręgowy w Sieradzu przekazał odwołanie K.P. dotyczące renty rolniczej do Komisji Lekarskiej KRUS, uznając je za odwołanie do tej komisji z powodu niezrozumienia przez stronę treści wcześniejszego orzeczenia.
K.P. odwołał się od decyzji Prezesa KRUS odmawiającej mu renty rolniczej, twierdząc, że źle zrozumiał treść orzeczenia Lekarza Rzeczoznawcy i nie odwołał się do Komisji Lekarskiej. Sąd Okręgowy, analizując odwołanie, uznał, że wnioskodawca kwestionuje orzeczenie rzeczoznawcy, a niezłożenie odwołania do Komisji Lekarskiej wynikało z niezrozumienia. W związku z tym, postanowił potraktować odwołanie jako odwołanie do Komisji Lekarskiej KRUS i przekazać sprawę do dalszego biegu.
Sprawa dotyczyła odwołania K.P. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 30 czerwca 2022 roku, która odmówiła mu prawa do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy. Podstawą decyzji było orzeczenie Lekarza Rzeczoznawcy z 25 maja 2022 roku, który nie uznał K.P. za całkowicie niezdolnego do pracy w gospodarstwie rolnym. K.P. złożył odwołanie do Sądu Okręgowego, argumentując, że źle zrozumiał treść orzeczenia lekarza rzeczoznawcy i nie odwołał się do Komisji Lekarskiej, ponieważ lekarz zapewnił go o przyznaniu renty. Organ rentowy wnosił o odrzucenie odwołania. Sąd Okręgowy w Sieradzu, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił potraktować odwołanie K.P. jako odwołanie do Komisji Lekarskiej KRUS i przekazać je do KRUS w celu nadania dalszego biegu orzeczniczego. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 464 § 1 kpc, wskazując, że jeśli organ jest właściwy do rozpoznania sprawy, sąd powinien ją przekazać, a nie odrzucać. Sąd uznał, że treść odwołania K.P. jednoznacznie wskazuje na kwestionowanie orzeczenia Lekarza Rzeczoznawcy, a brak odwołania do Komisji Lekarskiej wynikał z niezrozumienia przez wnioskodawcę treści orzeczenia.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, odwołanie powinno zostać potraktowane jako odwołanie do Komisji Lekarskiej i przekazane do dalszego biegu orzeczniczego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że treść odwołania wskazuje na kwestionowanie orzeczenia Lekarza Rzeczoznawcy, które stanowiło podstawę decyzji odmawiającej renty. Niezłożenie odwołania do Komisji Lekarskiej wynikało z niezrozumienia przez wnioskodawcę treści orzeczenia. Zgodnie z art. 464 § 1 kpc, w takiej sytuacji sąd powinien przekazać sprawę właściwemu organowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do Komisji Lekarskiej KRUS
Strona wygrywająca
K. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. P. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) w Ł. | organ_państwowy | organ rentowy |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 464 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku, gdy do rozpoznania sprawy właściwy jest inny organ, sąd przekaże sprawę temu organowi, zamiast odrzucać pozew z powodu niedopuszczalności drogi sądowej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 477 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezrozumienie przez stronę treści orzeczenia lekarza rzeczoznawcy. Kwestionowanie przez stronę orzeczenia lekarza rzeczoznawcy jako podstawy decyzji. Możliwość przekazania sprawy do właściwego organu na podstawie art. 464 § 1 kpc.
Odrzucone argumenty
Wnoszenie przez organ rentowy o odrzucenie odwołania na podstawie art. 477^9 § 3 kpc.
Godne uwagi sformułowania
potraktować odwołanie K. P. jako odwołanie do Komisji Lekarskiej Kasy i przekazać KRUS, celem nadania dalszego biegu orzeczniczego. treść odwołania wskazuje, że wnioskodawca kwestionuje orzeczenie Lekarza Rzeczoznawcy niezłożenie odwołania do KL wynikało z niezrozumienia przez wnioskodawcę treści orzeczenia.
Skład orzekający
Dorota Załęska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odwołań od decyzji KRUS, gdy strona źle zrozumiała treść orzeczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niezrozumienia przez stronę treści orzeczenia i konieczności przekazania sprawy do właściwego organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji niezrozumienia przez stronę treści orzeczenia, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV U 389/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 sierpnia 2022r. Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w osobie sędziego Doroty Załęskiej po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania K. P. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) w Ł. z 30.06.2022r., Nr (...) o rentę rolniczą p o s t a n a w i a potraktować odwołanie K. P. z 8.07.2022r., jako odwołanie do Komisji Lekarskiej Kasy i przekazać KRUS, celem nadania dalszego biegu orzeczniczego. Sygn. akt IV U 389/22 Uzasadnienie postanowienia z 9.08.2022r. Decyzją z 30.06.2022r., wydaną z upoważnienia Prezesa KRUS odmówiono K. P. prawa do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy, powołując się na orzeczenie Lekarza Rzeczoznawcy z 25.05.2022r., który nie uznał w/w za całkowicie niezdolnego do pracy w gospodarstwie rolnym. Od powyższej decyzji K. P. złożył odwołanie wskazując, że stan zdrowia nie pozwala mu na pracę w gospodarstwie rolnym. Wskazywał, że po otrzymaniu wypisu z treści orzeczenia, źle zrozumiał jego treść i nie odwołał się. Wskazywał, że lekarz po zbadaniu powiedział, że w-ca otrzyma rentę i będzie wnioskował o przyznanie mu renty na stałe. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o odrzucenie odwołania na podstawie art. 477 9 §3 1 kpc w zw. z art. 477 9 §3 3 kpc ., a z ostrożności procesowej o oddalenia odwołania. Sąd Okręgowy zważył: Jak stanowi przepis art. 464§1 kpc , odrzucenie pozwu nie może nastąpić z powodu niedopuszczalności drogi sądowej, gdy do rozpoznania sprawy właściwy jest inny organ. W tym przypadku sąd przekaże sprawę temu organowi. Jeżeli jednak organ ten uprzednio uznał się za niewłaściwy, sąd rozpozna sprawę. W ocenie Sądu, treść odwołania wskazuje, że wnioskodawca kwestionuje orzeczenie Lekarza Rzeczoznawcy, które stanowiło podstawę do wydania przez KRUS decyzji odmawiającej przyznania prawa do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy, a niezłożenie odwołania do KL wynikało z niezrozumienia przez wnioskodawcę treści orzeczenia. Mając na uwadze powyższe, należało potraktować odwołanie K. P. jako odwołanie do KL KRUS i przekazać celem nadania dalszego biegu orzeczniczego.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę