IV U 379/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał sprawę F. J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w T. o ustalenie nieistnienia ubezpieczeń społecznych i podstawy wymiaru składek. Zaskarżona decyzja ZUS z dnia 05 grudnia 2024 roku stwierdzała, że F. J. podlegał obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu od 02 listopada 2023 roku do 31 maja 2024 roku, a także nie podlegał dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu w okresie od 01 czerwca 2024 roku do 04 czerwca 2024 roku. ZUS ustalił również podstawę wymiaru składek na wyższym poziomie, opierając się na braku upływu 60 miesięcy od zakończenia poprzedniej działalności gospodarczej. Ubezpieczony w odwołaniu podniósł, że działalność zarejestrowana w czerwcu 2021 roku nigdy nie była faktycznie prowadzona, a jedynie zarejestrowana i po 13 dniach wyrejestrowana, co potwierdzały jego zeznania podatkowe i brak jakichkolwiek transakcji czy inwestycji. Sąd Okręgowy, po analizie zgromadzonego materiału dowodowego, w tym zeznań ubezpieczonego, dokumentacji z CEIDG, umów o pracę i zeznań podatkowych, uznał, że ubezpieczony faktycznie nie prowadził działalności gospodarczej w okresie od 17 do 30 czerwca 2021 roku. W związku z tym, że od zakończenia poprzedniej działalności (do 31 lipca 2013 r.) do ponownego zarejestrowania działalności (02 listopada 2023 r.) upłynął okres dłuższy niż 60 miesięcy, ubezpieczony miał prawo do skorzystania z "ulgi na start". Sąd zmienił zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że F. J. nie podlegał obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym w okresie od 02 listopada 2023 roku do 31 maja 2024 roku, a podstawa wymiaru składek wynosiła 0 zł. Ponadto, stwierdzono, że ubezpieczony podlegał dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od 01 czerwca 2024 roku do 04 czerwca 2024 roku, a podstawa wymiaru składek od 01 czerwca 2024 roku do 31 października 2024 roku powinna być ustalona na podstawie art. 18a ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (preferencyjne składki). Sąd zasądził od ZUS na rzecz ubezpieczonego zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 360,00 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że faktyczne prowadzenie działalności gospodarczej jest kluczowe dla stosowania przepisów dotyczących "ulgi na start" i innych preferencji, a sama rejestracja w CEIDG nie jest wystarczająca do powstania obowiązku ubezpieczeń społecznych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie brak było jakichkolwiek działań wskazujących na prowadzenie działalności gospodarczej po rejestracji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przedsiębiorca, który zarejestrował działalność gospodarczą, ale faktycznie jej nie prowadził, może skorzystać z "ulgi na start" po ponownym podjęciu działalności, jeśli od poprzedniego zarejestrowania minęło mniej niż 60 miesięcy, ale od faktycznego zaprzestania prowadzenia działalności minęło więcej niż 60 miesięcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli przedsiębiorca udowodni, że faktycznie nie prowadził działalności gospodarczej w okresie między rejestracją a wyrejestrowaniem, nawet jeśli okres między rejestracjami jest krótszy niż 60 miesięcy, może skorzystać z "ulgi na start" przy ponownym podjęciu działalności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowe jest faktyczne prowadzenie działalności gospodarczej, a nie tylko jej rejestracja. Ponieważ ubezpieczony wykazał, że w 2021 roku działalność była jedynie pomysłem, który nie został zrealizowany (brak inwestycji, transakcji, lokalu, zatrudnienia), uznał, że nie prowadził on faktycznie działalności gospodarczej. W związku z tym, okres od faktycznego zakończenia poprzedniej działalności (2013 r.) do ponownego zarejestrowania (2023 r.) spełniał wymóg 60 miesięcy, co uprawniało do skorzystania z "ulgi na start".
Od kiedy ubezpieczony podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu, jeśli zgłoszenie nastąpiło po upływie okresu "ulgi na start", ale w terminie 7 dni od daty powstania obowiązku ubezpieczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ubezpieczony podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od dnia wskazanego w zgłoszeniu, pod warunkiem złożenia go w terminie 7 dni od daty powstania obowiązku ubezpieczenia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że ubezpieczony dokonał zgłoszenia do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych i dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego w terminie 7 dni od daty powstania obowiązku ubezpieczenia (01.06.2024 r.), co oznacza, że podlegał ubezpieczeniu chorobowemu od tej daty.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| F. J. | osoba_fizyczna | ubezpieczony |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (19)
Główne
ustawa systemowa art. 18a § ust. 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Prawo przedsiębiorców art. 18 § ust. 1
Ustawa Prawo przedsiębiorców
Przepis dotyczy ponownego podjęcia działalności gospodarczej i możliwości skorzystania z "ulgi na start" po upływie co najmniej 60 miesięcy od dnia jej ostatniego zawieszenia lub zakończenia. Sąd interpretuje go w kontekście faktycznego prowadzenia działalności, a nie tylko rejestracji.
Pomocnicze
ustawa systemowa art. 6 § ust. 1 pkt 5
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
ustawa systemowa art. 12 § ust. 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
ustawa systemowa art. 8 § ust. 6 pkt. 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
ustawa systemowa art. 13 § pkt. 4
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
ustawa systemowa art. 18 § ust. 8
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
ustawa systemowa art. 20 § ust. 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
ustawa systemowa art. 18c § ust. 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Prawo przedsiębiorców art. 3
Ustawa Prawo przedsiębiorców
Prawo przedsiębiorców art. 4 § ust. 1
Ustawa Prawo przedsiębiorców
k.p.c. art. 98 § § 1 i § 1 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 109 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
ustawa systemowa art. 36 § ust. 10
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
ustawa systemowa art. 36 § ust. 1a
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
ustawa systemowa art. 36 § ust. 3
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
ustawa systemowa art. 36 § ust. 4
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
ustawa systemowa art. 14 § ust. 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
F. J. faktycznie nie prowadził działalności gospodarczej w okresie od 17.06.2021 r. do 30.06.2021 r., pomimo jej rejestracji. • Okres od faktycznego zakończenia poprzedniej działalności gospodarczej (2013 r.) do ponownego zarejestrowania działalności (2023 r.) spełnia wymóg 60 miesięcy, co uprawnia do skorzystania z "ulgi na start". • Zgłoszenie do ubezpieczenia chorobowego nastąpiło w terminie 7 dni od daty powstania obowiązku ubezpieczenia.
Odrzucone argumenty
ZUS argumentował, że od rejestracji poprzedniej działalności (17.06.2021 r.) do ponownej rejestracji (02.11.2023 r.) nie upłynęło 60 miesięcy, co wykluczało "ulgę na start".
Godne uwagi sformułowania
"Określenie przez samego przedsiębiorcę daty rozpoczęcia działalności gospodarczej wpisywanej do ewidencji powoduje jednak powstanie domniemania faktycznego, że z tą datą działalność gospodarcza została podjęta i jest prowadzona aż do czasu jej wykreślenia z ewidencji. Domniemanie faktyczne ma znaczenie dowodowe i może być obalone..." • "Skoro podleganie obowiązkowi ubezpieczenia społecznego jest pochodną prowadzenia (wykonywania) działalności gospodarczej, a nie wpisu w ewidencji, to nie podlega przymusowi ubezpieczenia zarówno osoba, która pomimo zgłoszenia działalności gospodarczej do ewidencji i uzyskania stosownego wpisu nie podjęła jej z różnych przyczyn, jak i osoba, która - mimo faktycznego niewykonywania działalności gospodarczej po jej podjęciu - jest wpisana do ewidencji, gdyż nie zgłoszono zawiadomienia o zaprzestaniu prowadzenia tej działalności." • "Działalność gospodarcza jest zorganizowana działalność zarobkowa, wykonywana we własnym imieniu i w sposób ciągły."
Skład orzekający
Danuta Domańska
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że faktyczne prowadzenie działalności gospodarczej jest kluczowe dla stosowania przepisów dotyczących \"ulgi na start\" i innych preferencji, a sama rejestracja w CEIDG nie jest wystarczająca do powstania obowiązku ubezpieczeń społecznych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie brak było jakichkolwiek działań wskazujących na prowadzenie działalności gospodarczej po rejestracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, że formalne spełnienie wymogów (rejestracja działalności) nie zawsze oznacza faktyczne prowadzenie jej, co ma kluczowe znaczenie dla prawa do ulg i preferencji w systemie ubezpieczeń społecznych. Jest to ważna lekcja dla przedsiębiorców.
“Zarejestrowałeś firmę, ale jej nie prowadzisz? ZUS może Cię zaskoczyć – sąd wyjaśnia, kiedy "ulga na start" jest naprawdę Twoja.”
Dane finansowe
WPS: 15 472,93 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.