IV U 369/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuH. K. wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) z dnia 29 kwietnia 2016 roku, która odmówiła jej prawa do zasiłku chorobowego za okresy od 7 marca 2016 roku do 6 kwietnia 2016 roku oraz od 10 kwietnia 2016 roku do 10 maja 2016 roku. ZUS argumentował, że H. K. nie podlegała ubezpieczeniu w tych okresach. H. K. podniosła, że twierdzenia ZUS są nieprawdziwe. Sąd Rejonowy ustalił, że H. K. była zatrudniona na umowę o pracę na czas określony do 2020 roku i podlegała ubezpieczeniu chorobowemu. Co kluczowe, Sąd Okręgowy w sprawie o sygn. IV U 2603/15 prawomocnym wyrokiem z dnia 31 marca 2016 roku (utrzymanym w mocy przez Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 27 stycznia 2017 roku w sprawie III AUa 636/16) ustalił, że H. K. podlegała ubezpieczeniu społecznemu, w tym chorobowemu. Sąd Rejonowy w niniejszej sprawie był związany tym prawomocnym orzeczeniem. Ponieważ niezdolność do pracy nastąpiła w okresie, w którym H. K. podlegała ubezpieczeniu, sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS i przyznał jej prawo do zasiłku chorobowego za sporne okresy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWażność prawomocnych orzeczeń sądowych i ich moc wiążącą dla organów administracji publicznej, w tym ZUS, w sprawach dotyczących ubezpieczeń społecznych.
Dotyczy sytuacji, gdy ZUS kwestionuje prawo do świadczenia mimo wcześniejszego prawomocnego ustalenia podlegania ubezpieczeniu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy ubezpieczony, co do którego prawomocnym wyrokiem sądu ustalono podleganie ubezpieczeniu społecznemu, ma prawo do zasiłku chorobowego za okres niezdolności do pracy, jeśli organ rentowy wydał decyzję odmawiającą prawa do zasiłku z powodu rzekomego braku podlegania ubezpieczeniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ubezpieczony ma prawo do zasiłku chorobowego.
Uzasadnienie
Sąd jest związany prawomocnym wyrokiem sądu wyższej instancji, który ustalił podleganie ubezpieczeniu społecznemu. Skoro niezdolność do pracy nastąpiła w okresie podlegania ubezpieczeniu, prawo do zasiłku chorobowego jest uzasadnione.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. K. | osoba_fizyczna | odwołująca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych w W. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 477 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zmiany zaskarżonej decyzji.
Pomocnicze
u.ś.p.u.s. art. 1 § ust. 1
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
u.ś.p.u.s. art. 3
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
u.ś.p.u.s. art. 6 § ust. 1
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
k.p.c. art. 363 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie prawomocne wiąże inne sądy.
k.p.c. art. 365 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie prawomocne wiąże inne sądy, organy państwowe i administracji publicznej.
k.p.c. art. 477 § 13
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawomocny wyrok sądu ustalający podleganie ubezpieczeniu społecznemu wiąże inne sądy. • Niezdolność do pracy nastąpiła w okresie podlegania ubezpieczeniu chorobowemu.
Odrzucone argumenty
Brak podlegania ubezpieczeniu chorobowemu w okresach objętych zwolnieniem lekarskim (argument ZUS).
Godne uwagi sformułowania
Sąd w niniejszej sprawie jest związany prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w (...) z dnia 31.03.2016r. w sprawie o sygn. IV U 2603/15, który zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że odwołująca podlega ubezpieczeniu społecznemu, w tym chorobowemu.
Skład orzekający
Barbara Kokoryn
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ważność prawomocnych orzeczeń sądowych i ich moc wiążącą dla organów administracji publicznej, w tym ZUS, w sprawach dotyczących ubezpieczeń społecznych."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy ZUS kwestionuje prawo do świadczenia mimo wcześniejszego prawomocnego ustalenia podlegania ubezpieczeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak prawomocne orzeczenie sądu może być kluczowe w sporze z ZUS, nawet jeśli organ rentowy próbuje podważyć podstawę ubezpieczenia.
“ZUS odmówił zasiłku, ale prawomocny wyrok sądu okazał się decydujący!”
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.