IV U 361/15

Sąd Rejonowy w RzeszowieRzeszów2015-10-05
SAOSubezpieczenia społecznewypadki przy pracyNiskarejonowy
wypadek przy pracyuszczerbek na zdrowiujednorazowe odszkodowanieZUSprawo ubezpieczeń społecznychorzecznictwo lekarskierehabilitacja

Sąd Rejonowy w Rzeszowie przyznał wnioskodawcy prawo do jednorazowego odszkodowania w wysokości odpowiadającej 3% stałego uszczerbku na zdrowiu, uznając decyzję ZUS o odmowie przyznania świadczenia za błędną.

Wnioskodawca M. K. odwołał się od decyzji ZUS odmawiającej mu prawa do jednorazowego odszkodowania po wypadku przy pracy. ZUS początkowo uznał 6% uszczerbku, następnie komisja lekarska nie stwierdziła żadnego, a ostatecznie odmówiono świadczenia. Sąd, opierając się na opinii biegłego, ustalił stały uszczerbek na zdrowiu w wysokości 3% i przyznał wnioskodawcy prawo do odszkodowania.

Sprawa dotyczyła odwołania M. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Rzeszowie, która odmówiła mu prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy. Wnioskodawca uległ wypadkowi 25 września 2014 roku, w wyniku którego doznał urazu lewej nogi, skutkującego złamaniem kostki przyśrodkowej. Początkowo lekarz orzecznik ZUS ocenił długotrwały uszczerbek na zdrowiu na 6%, jednak komisja lekarska ZUS nie stwierdziła żadnego uszczerbku. W konsekwencji ZUS odmówił przyznania odszkodowania. M. K. wniósł odwołanie, kwestionując decyzję ZUS i wskazując na konieczność weryfikacji jego stanu zdrowia. Sąd Rejonowy w Rzeszowie, po przeprowadzeniu postępowania i oparciu się na opinii biegłego sądowego z zakresu ortopedii i chirurgii urazowej, ustalił, że wnioskodawca doznał stałego uszczerbku na zdrowiu w wysokości 3%. Sąd uznał, że uszczerbek ten jest stały z uwagi na brak rokowań poprawy i odpowiada pozycji 162a Tabeli uszczerbków na zdrowiu. W związku z tym, sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając M. K. prawo do jednorazowego odszkodowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, wnioskodawcy przysługuje prawo do jednorazowego odszkodowania.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii biegłego, który ustalił stały uszczerbek na zdrowiu w wysokości 3%, co uzasadnia przyznanie odszkodowania zgodnie z przepisami ustawy wypadkowej i rozporządzenia wykonawczego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uwzględnienie odwołania i zmiana decyzji ZUS

Strona wygrywająca

M. K.

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (3)

Główne

u.w.p.i.ch.z. art. 11 § 1-4

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych

Ubezpieczonemu, który wskutek wypadku przy pracy doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, przysługuje jednorazowe odszkodowanie.

Dz. U. nr 234, poz. 1974

Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania

Określa zasady oceny uszczerbku na zdrowiu i jego związku z wypadkiem, w tym pozycję 162a Tabeli (ograniczenie ruchomości stawu skokowego).

Pomocnicze

KPC art. 477¹⁴ § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje możliwość zmiany zaskarżonej decyzji przez sąd.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ustalenie stałego uszczerbku na zdrowiu w wysokości 3% przez biegłego sądowego. Nierokująca poprawy natura urazu stawu skokowego.

Odrzucone argumenty

Stanowisko ZUS o braku uszczerbku na zdrowiu.

Godne uwagi sformułowania

ograniczenie ruchomości stawu skokowego lewego po przebytym złamaniu kostki przyśrodkowej lewej stały uszczerbek na zdrowiu o podłożu ortopedyczno-urazowym w wysokości 3% brak pozytywnych rokowań - możliwości remisji (odwracalności w przyszłości)

Skład orzekający

Beata Bury

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalanie prawa do jednorazowego odszkodowania po wypadku przy pracy w przypadku sporów z ZUS dotyczących oceny uszczerbku na zdrowiu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku urazu stawu skokowego i oceny stałego uszczerbku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowego sporu z ZUS o odszkodowanie po wypadku przy pracy, gdzie kluczowa jest ocena medyczna. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV U 361/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 października 2015r. Sąd Rejonowy w Rzeszowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Beata Bury Protokolant: Magdalena Zając po rozpoznaniu w dniu 5 października 2015r. w Rzeszowie sprawy z wniosku M. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o jednorazowe odszkodowanie na skutek odwołania M. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 18 czerwca 2015 r. znak (...) zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 18 czerwca 2015 r. znak (...)- (...) w ten sposób, że ustala, iż w wyniku wypadku przy pracy z dnia 25 września 2014r. wnioskodawca M. K. doznał stałego uszczerbku na zdrowiu w wysokości 3% (trzy procent) i z tego tytułu przyznaje wnioskodawcy prawo do jednorazowego odszkodowania w wysokości odpowiadającej powyższemu uszczerbkowi. Sygn. akt IV U 361/15 UZASADNIENIE wyroku z dnia 5 października 2015 roku Orzeczeniem z dnia 14 maja 2015 roku lekarz orzecznik ZUS Oddział w R. orzekł, że wypadek przy pracy z dnia (...) roku, któremu uległ wnioskodawca M. K. , spowodował u niego 6% długotrwałego uszczerbku na zdrowiu wg pozycji 162a Tabeli z uwagi na ograniczenie ruchomości stawu skokowego lewego po przebytym złamaniu kostki przyśrodkowej lewej. Na skutek złożonego zarzutu wadliwości, komisja lekarska ZUS, orzeczeniem z dnia 1 czerwca 2015 roku, nie stwierdziła u wnioskodawcy naruszenia sprawności organizmu (brak uszczerbku na zdrowiu). Decyzją z dnia 8 czerwca 2015 roku znak: (...) ZUS Oddział w R. odmówił wnioskodawcy M. K. prawa do jednorazowego odszkodowania w związku z wypadkiem przy pracy. Od powyższej decyzji wnioskodawca wniósł odwołanie do Sądu Rejonowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Rzeszowie, wskazując, że decyzja organu jest wadliwa i powinna zostać zmieniona. Odniósł się do swojego stanu zdrowia i wskazał na konieczność weryfikacji jego uszczerbku na zdrowiu. W odpowiedzi na odwołanie ZUS Oddział w R. wniósł o oddalenie odwołania, argumentując jak w zaskarżonej decyzji. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 25 września 2014 roku wnioskodawca M. K. , w związku z realizacją obowiązków pracowniczych, uległ wypadkowi przy pracy. W jego wyniku doznał urazu lewej nogi. Skorzystał z zaopatrzenia ortopedycznego. Na skutek zdarzenia u wnioskodawcy powstał uraz w postaci złamania kostki przyśrodkowej lewej – przebyte i wygojone z niewielkim deficytem funkcji stawu skokowego. W leczeniu zastosowano szynę gipsową, a następnie M. K. odbył rehabilitację pourazową. Obecnie skarży się na okresowe bóle w miejscu złamania i na zmianę pogody. U wnioskodawcy M. K. powstał stały uszczerbek na zdrowiu o podłożu ortopedyczno-urazowym w wysokości 3%, wg pozycji 162a Tabeli. dowód: akta zasiłkowe, opinia sądowo–lekarska z zakresu ortopedii i chirurgii urazowej – k. 10-11 Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyżej powołanych dowodów. Aspekt wiarygodności posiadają ujawnione w toku postępowania dowody z dokumentów, w tym dokumentacja medyczna dot. stanu zdrowia ubezpieczonego. Ich treść i autentyczność nie budzi wątpliwości, stanowiąc odzwierciedlenie stanu rzeczywistego. Podstawą ustaleń była również opinia biegłego sądowego z zakresu ortopedii i chirurgii urazowej, którą w całości należy uznać za wiarygodną. Jest ona bowiem jednoznaczna, wewnętrznie spójna, zaś jej wnioski końcowe są należycie uzasadnione i logiczne. Biegły ustosunkował się do wszystkich postawionych pytań – zgodnie z zasadami wiedzy medycznej i wskazaniami doświadczenia życiowego. Opinia nie była przy tym kwestionowana przez strony postępowania. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 11 ust. 1-4 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (Dz. U. nr 199, poz. 1673) ubezpieczonemu, który wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, przysługuje jednorazowe odszkodowanie. Za stały uszczerbek na zdrowiu uważa się takie naruszenie sprawności organizmu, które powoduje upośledzenie czynności organizmu nierokujące poprawy. Za długotrwały uszczerbek na zdrowiu uważa się takie naruszenie sprawności organizmu, które powoduje upośledzenie czynności organizmu na okres przekraczający 6 miesięcy, mogące ulec poprawie. Oceny stopnia uszczerbku na zdrowiu oraz jego związku z wypadkiem przy pracy lub chorobą zawodową dokonuje się po zakończeniu leczenia i rehabilitacji. Uszczerbek na zdrowiu, który wystąpił u wnioskodawcy M. K. wynosi 3%. Powyższe odpowiada wskaźnikom zawartym w Tabeli stanowiącej załącznik do rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18 grudnia 2002 roku w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania (Dz. U. nr 234, poz. 1974) – wg pozycji 162a (przedział 1-15%). Jest to jednocześnie uszczerbek stały z uwagi na brak pozytywnych rokowań - możliwości remisji (odwracalności w przyszłości) z uwzględnieniem ortopedycznego podłoża urazu. Skoro zatem decyzją z dnia 8 czerwca 2015 roku ZUS Oddział w R. nieprawidłowo uznał, iż u wnioskodawcy M. K. nie wystąpił uszczerbek na zdrowiu, odwołanie – jak zasadne - należało uwzględnić i zmienić zaskarżoną decyzję, po myśli art. 477 14 § 2 KPC .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI