IV U 359/13

Sygn. akt IV U 359/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 grudnia 2013r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jacek Witkowski Protokolant st. sekr. sądowy Marta Żuk po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2013r. w Siedlcach na rozprawie odwołania J. L. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 28 lutego 2013 r. (Nr (...) -3/20 ) w sprawie J. L. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o wysokość renty rodzinnej z ubezpieczenia rolniczego zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że ustala, iż ubezpieczona J. L. jest uprawniona do części uzupełniającej renty rodzinnej od dnia 01 stycznia 2013 roku. Sygn. akt IV U 359/13 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 28.02.2013r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego przyznał ubezpieczonej J. L. prawo do renty rodzinnej , jednocześnie zawiesił część uzupełniającą świadczenia o kwotę 706,48 zł z tytułu prowadzenia działalności rolniczej. Od decyzji tej odwołanie złożyła ubezpieczona J. L. , która wnosiła o jej zmianę poprzez przyznanie renty rodzinnej w pełnej wysokości. Ubezpieczona w odwołaniu twierdziła, że nie prowadzi działalności rolniczej i nie zamieszkuje na tamtejszym terenie. Ponadto ubezpieczona argumentowała, że posiada umiarkowany stopień niepełnosprawności, a sporny grunt rolny jest w posiadaniu teściów. W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie i twierdził, że w rejestrze gruntów figuruje jako właściciel nierucho mości rolnej we wsi P. R. L. , zaś powierzchnia gruntów rolnych wynosi 5,94 ha. W dalszej części odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy powołał się na treść art. 32 oraz art. 28 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2008r. Nr 50, poz. 291 ze zm.). W świetle tych przepisów wypłata części uzupełniającej ulega zawieszeniu w całości jeżeli emeryt lub rencista nie zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej. W przypadku wnioskodawczyni jest ona w dalszym ciągu współwłaścicielem gruntów rolnych i dlatego też wypłata części uzupełniającej części rodzinnej podlegała zawieszeniu. Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje: Ubezpieczona J. L. złożyła w dniu 22 .01.2013r. wniosek o przyznanie jej prawa do renty rodzinnej po zmarłym w 2007roku mężu R. L. . Pozwany organ rentowy w toku postepowania administracyjnego ustalił, iż w dacie złożenia wniosku o rentę rodzinną grunt rolny we wsi P. o wielkości 5,94 ha, w dalszym ciągu figuruje na nazwisko R. L. . Płatnikami podatku, jak ustalił organ rentowy są rodzice zmarłego. Ubezpieczona J. L. zamieszkuje na terenie S. . Pozwany KRUS uznał, iż dowody te dają podstawę do przyznania prawa do renty rodzinnej wnioskodawczyni J. L. , jednakże część uzupełniająca podlega zawieszeniu wobec prowadzenia działalności rolniczej . Zaskarżoną decyzje z dnia 28.02.2013r. przyznał rent rodzinną, zawieszając jednocześnie rentę rodzinną ( K. 18 a.r). W toku postepowania odwoławczego Sąd przeprowadził dowód z zeznań ubezpieczonej J. L. (k. 6 i 14 v- 15 a.s) oraz dowód z zeznań świadków U. K. i K. L. (k. 14v). Na podstawie tych dowodów Sąd ustalił, iż ubezpieczona po śmierci męża, w lutym 2007roku przeprowadziła się z P. do S. i podjęła zatrudnienie, które stało się źródłem utrzymania jej i dzieci. Na terenie gospodarstwa rolnego we wsi P. zamieszkują teściowie ubezpieczonej, którzy wykonują prace w gospodarstwie rolnym należącym do R. L. , a część tego gospodarstwa wydzierżawili. Są oni również płatnikami podatku rolnego. Jednym ze świadków jest U. K. , która jest sołtysem wsi P. i z racji pełnionej funkcji posiada wiedzę co do osób, które opłacają podatek rolny jak i osób, które obrabiają grunt rolny. W ocenie Sądu Okręgowego dowody z zeznań wymienionych osób są wiarygodne albowiem zeznania te są zbieżne ze sobą i wzajemnie się uzupełniają .Dlatego tez Sad uznał, iż zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala na ustalenie, iż ubezpieczona nie użytkuje gruntów rolnych, które były własnością jej męża i jej jako małżonki. Ten stan rzeczy trwa od daty śmierci męża. W tej sytuacji Sąd przyjął, iż ubezpieczona obaliła domniemanie prowadzenia działalności rolniczej i w związku z tym wysokość świadczenia przyznanego jej zaskarżoną decyzja nie powinna być pomniejszona o część uzupełniającą. Podkreślić należy, iż przesłanką zawieszenia części uzupełniającej jest faktyczne użytkowanie gospodarstwa rolnego, a nie formalny status właściciela, bądź posiadacza. W dalszym ciągu zachowuje aktualność uchwała SN z dnia 6.05.2004r.II UZP 5/04, w której to uchwale SN wypowiedział się, iż wypłata części uzupełniającej świadczenia rolnika, który będąc właścicielem lub posiadaczem gospodarstwa rolnego faktycznie nie prowadzi działalności rolniczej , w rozumieniu art. 6 pkt. 3 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników , nie ulega zawieszeniu na podstawie art. 28 ust. 1 i 3 w zw. z ust.. 4 tej samej ustawy. Mając na względzie powyższe ustalenia i ocenę prawną Sad Okręgowy przyjął, iż ubezpieczona jest uprawniona do renty rodzinnej w pełnej wysokości od miesiąca, w którym złożyła wniosek o to świadczenie tj. od 01.01.2013r. Z tych względów na podstawie 477 14 § 2 kpc Sąd orzekł jak w wyroku.