IV U 350/15

Sygn. akt IV U 350/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 października 2015 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący: SSR Teresa Maślukiewicz Protokolant : Katarzyna Zych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 października 2015 roku w Ś. sprawy z odwołania M. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z dnia (...) o zasiłek chorobowy I oddala odwołanie; II zasądza od M. G. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. UZASADNIENIE M. G. odwołał się od decyzji z (...) . uzasadniając to m.in. tym, że (...) . uległ wypadkowi komunikacyjnemu i był hospitalizowany, a następnie leczony ambulatoryjnie. Stan zdrowia nie pozwalał mu na podjęcie działalności gospodarczej. W tym czasie zatrudniał 2 pracowników, od których odprowadzał składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne. Zwolnienie lekarskie miał do (...) mógł podjąć pracę. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 120 zł. uzasadniając to m.in. tym, że wnioskodawca podlegał obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia w (...) sp. z o.o. w W. w okresie od (...) Niezdolność do pracy orzeczona została na okres od (...) Z tytułu umowy o pracę pracodawca wypłacił wnioskodawcy zasiłek chorobowy za okres od (...) Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą od (...) . i po ustaniu zatrudnienia w (...) sp. z o.o. w W. nie zgłosił się do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego za okres od (...) Sąd ustalił: M. G. od (...) prowadzi działalność gospodarczą pod firmą (...) ul. (...) lok. 6 w K. . M. G. podlegał ubezpieczeniom obowiązkowym społecznym z tytułu zatrudnienia w ramach umowy o pracę w (...) sp. z o.o. w W. od (...) Za okres od (...) . otrzymał wynagrodzenie za czas niezdolności do pracy. Od (...) . zgłoszony był do ubezpieczeń społecznych bez dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego. Od (...) do nadal zgłoszony do ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej. Bezsporne Po ustaniu zatrudnienia w (...) sp. z o.o. w W. . Powód był nadal niezdolny do pracy: - do (...) - numer statystyczny choroby S13 (zwichnięcie, skręcenie i naderwanie wiązadeł na poziomie szyi), - od (...) r – S13 ( j.w.), - od (...) . – T 93 (następstwa urazu kończyny dolnej), - od (...) - T 93 ( j.w.) Od (...) zwolnienia lekarskie wydawała powodowi W. M. – lekarz specjalista medycyny rodzinnej . Bezsporne W okresach orzekanych niezdolności do pracy powód nie zawiesił działalności gospodarczej, zarządzał swoja firmą zlecając konkretne czynności obsługującego jego firmę biuru rachunkowemu. Dowód: przesłuchanie powoda – k 14 Sąd zważył: Odwołanie jest bezzasadne. Zgodnie z art. 6 ust 1 ustawy z 25.06.1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (tekst jednolity Dz. U. z 2014 r. poz. 159) zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego. Natomiast zasiłek chorobowy z tytułu niezdolności do pracy powstałej w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego, jak i z tytułu niezdolności do pracy powstałej po ustaniu tytułu ubezpieczenia, nie przysługuje za okres po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego, jeżeli osoba niezdolna do pracy kontynuuje działalność zarobkową stanowiącą tytuł do objęcia obowiązkowo lub dobrowolnie ubezpieczeniem chorobowym albo zapewniającą prawo do świadczeń za okres niezdolności do pracy z powodu choroby. Przy tym bez znaczenia jest, czy po (...) powód osobiście prowadził działalność gospodarczą, czy za pośrednictwem innych osób – w tym pracowników biura rachunkowego. Nawet podlegli powodowi bezpośrednio 2 pracownicy nie mieli uprawnień do podejmowania decyzji dotyczących zarządzania firmą, które to decyzje należą wyłącznie do prerogatyw właściciela firmy. Także obsługujące firmę powoda biuro rachunkowe, bez polecenia powoda nie mogło zaciągać w jego imieniu zobowiązań, przelewać konkretne kwoty na rzecz innych podmiotów gospodarczych, decydować o kolejności i wysokości przelewów. To powód bowiem – a nie inne osoby – prowadził działalność gospodarczą i ponosił ryzyko z tym związane. On także ponosił odpowiedzialność za skutki swoich decyzji i nie może zasłaniać się tym, że to inne osoby winne są konkretnym, negatywnym dla niego konsekwencjom. Obowiązkiem powoda było, bezzwłocznie po rozwiązaniu umowy o pracę z (...) sp. z o.o. w W. zgłosić się do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego – o którym mowa w art. 14 ustawy z 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t. jedn. Dz. U. z 2015 r. poz. 121) – co pozwoliłoby na zachowanie ciągłości podlegania ubezpieczeniu chorobowemu po (...) ( art. 7 ustawy z 25.06.1999 r.) Kontynuując działalność gospodarczą (zarejestrowana (...) nie podlegając dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od (...) powód pozbawił się prawa do zasiłku chorobowego za okres od (...) do (...) Zeznania powoda nie wniosły do sprawy niczego, co nie wynika z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 477 1 4 §1 kpc odwołanie oddalono. Orzeczenie o kosztach zastępstwa procesowego znajduje oparcie w art. 98 kp a ich wysokość w a ich wysokość w § 11 ust 2 w zw. z §2 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (t. jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 490 z p. zm.).