IV U 336/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd oddalił odwołanie powódki od decyzji ZUS przyznającej jednorazowe odszkodowanie za wypadek przy pracy, uznając ustalony 5% uszczerbek na zdrowiu za prawidłowy.
Powódka J.F. odwołała się od decyzji ZUS, kwestionując wysokość przyznanego jej jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy, twierdząc, że uszczerbek na zdrowiu był wyższy niż ustalony przez organ rentowy 5%. Sąd, opierając się na opiniach biegłych, ustalił, że uszczerbek na zdrowiu powódki wynosił 5%, co było zgodne z decyzją ZUS. W związku z tym, sąd oddalił odwołanie powódki i zasądził od niej zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Sprawa dotyczyła odwołania J.F. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W., która przyznała jej jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy w wysokości należności za 5% uszczerbku na zdrowiu. Powódka uważała, że jej uszczerbek był wyższy. Sąd Rejonowy w Świdnicy, po przeprowadzeniu postępowania, ustalił stan faktyczny, zgodnie z którym powódka doznała stłuczenia prawego nadgarstka w wyniku potknięcia się w pracy, co skutkowało urazem nadgarstka prawego z cechami neuropatii prawego nerwu pośrodkowego w stopniu łagodnym oraz blizną po zabiegu uwolnienia cieśni nadgarstka. Opinie biegłych sądowych potwierdziły, że uszczerbek na zdrowiu powódki wynosi 5%. Sąd uznał te opinie za wnikliwe i rzeczowo uzasadnione, a ponieważ strony nie wniosły zastrzeżeń, dał im wiarę. Na podstawie przepisów ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych oraz rozporządzeń wykonawczych, sąd oddalił odwołanie powódki jako bezzasadne. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, ustalony 5% uszczerbek na zdrowiu jest prawidłowy.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opiniach biegłych sądowych, które wnikliwie oceniły stan zdrowia powódki i potwierdziły 5% uszczerbek na zdrowiu, co było zgodne z ustaleniami organu rentowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. F. | osoba_fizyczna | powódka |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (5)
Główne
u.u.s.w.p.i.ch.z. art. 11 § 1
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
Podstawa do ustalenia wysokości jednorazowego odszkodowania zależy od procentowego uszczerbku na zdrowiu.
k.p.c. art. 477¹⁴ § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia odwołania od decyzji organu rentowego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. §11 § 2
Podstawa do ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu
Szczegółowe zasady orzekania o uszczerbku na zdrowiu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustalony przez biegłych 5% uszczerbek na zdrowiu jest prawidłowy i zgodny z dokumentacją medyczną oraz opiniami biegłych.
Odrzucone argumenty
Twierdzenie powódki o wyższym niż 5% uszczerbku na zdrowiu.
Godne uwagi sformułowania
Sąd dał wiarę w tym zakresie opinii powołanych w sprawie biegłych, albowiem stanowiły one wnikliwą ocenę stanu zdrowia powódki, rzeczowo uzasadnioną.
Skład orzekający
Magdalena Piątkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury oceny uszczerbku na zdrowiu w sprawach o jednorazowe odszkodowanie z ZUS."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i opinii biegłych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczący standardowej procedury ustalania wysokości odszkodowania z ZUS na podstawie opinii biegłych.
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV U 336/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 08 lutego 2016 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska Protokolant : Karolina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 lutego 2016 roku w Ś. sprawy z odwołania J. F. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. w sprawie (...) z dnia (...) o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy I. odwołanie oddala; II. zasądza od powódki J. F. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. UZASADNIENIE Powódka J. F. odwołała się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. z dnia (...) znak: (...) przyznającej jej prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy, jakiemu uległa w dniu (...) roku w wysokości należności za 5% uszczerbku na zdrowiu, podczas gdy – jak podniosła i wywodziła w uzasadnieniu powódka - ten uszczerbek był wyższy. W odpowiedzi organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Powołano przepisy, na których organ rentowy oparł rozstrzygnięcie oraz wyniki oceny stanu zdrowia przez Lekarza Orzecznika i Komisję Lekarską ZUS ustalające pięcioprocentowy uszczerbek na zdrowiu powódki. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu (...) roku 49 letnia powódka J. F. zatrudniona na stanowisku referenta do spraw pracowniczych i rachunków finansowych, potknęła się i upadła na prawą rękę, doznała stłuczenia prawego nadgarstka. Na skutek w/w wypadku powódka doznała uszczerbku na zdrowiu./bezsporne/ U powódki doszło do urazu nadgarstka prawego mającego cechy neuropatii prawego nerwu pośrodkowego w stopniu łagodnym, na nadgarstku pozostała blizna po wykonaniu w trybie planowym zabiegu uwolnienia cieśni nadgarstka prawego z neurolizą nerwu pośrodkowego. Dało to uszczerbek na zdrowiu powódki : 5% uszczerbku na zdrowiu. dowód: opinia biegłego sądowego D. R. k. 17 opinia biegłego sądowego M. W. k. 17 Na podstawie decyzji z dnia (...) roku strona pozwana wypłaciła powódce jednorazowe odszkodowanie z tytułu w/w wypadku przy pracy w wysokości należności za 5% uszczerbku na zdrowiu./bezsporne/ Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył : Odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie. W niniejszej sprawie niesporne było , iż zdarzenie , jakiemu uległa powódka dnia (...) roku było wypadkiem przy pracy oraz, że na skutek tegoż wypadku powódka doznała uszczerbku na zdrowiu. Zadaniem Sądu było zbadanie wysokości tegoż uszczerbku , od której zależy wysokości odszkodowania w świetle art. 11 ust.1 ustawy z dnia (...) roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (tj.Dz.U. z 2015 roku, poz. 1242 ze zm.). Jak wynika z zebranego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności z opinii biegłych sądowych, uszczerbek na zdrowiu powódki wyniósł 5%. Sąd dał wiarę w tym zakresie opinii powołanych w sprawie biegłych, albowiem stanowiły one wnikliwą ocenę stanu zdrowia powódki, rzeczowo uzasadnioną. Po doręczeniu ich stronom nie złożyły one nowych wniosków dowodowych ani zastrzeżeń. Dlatego też Sąd w oparciu o art. 11 ust.1 ustawy z dnia (...) roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych ( tj.Dz.U. z 2015 roku, poz. 1242 ze zm. ), rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 grudnia 2002 roku w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania (tj. Dz.U. z 2013 roku nr 954) oraz ostatniego obwieszczenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej w sprawie wysokości kwot jednorazowych odszkodowań z tytułu wypadku przy pracy lub choroby zawodowej, na podstawie art. 477 14 §1 kpc oddalił odwołanie, nie mając podstaw do jego uwzględnienia. O kosztach procesu, wobec faktu, iż sprawa zawisła przed sądem po 1 sierpnia 2015 roku orzeczono na podstawie art. 98 kpc w zw. z §11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu w brzmieniu obowiązującym od 1.08.2015 do 31.12.2015r.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI