IV U 333/24

Sąd Okręgowy w SieradzuSieradz2024-10-15
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚredniaokręgowy
rekompensatapraca w szczególnych warunkachZUSemerytura pomostowaświadectwo pracyubezpieczenia społeczneprawo pracy

Sąd Okręgowy w Sieradzu przyznał T. T. prawo do rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych, zmieniając decyzję ZUS, który odmówił jej przyznania z powodu nieprawidłowego powołania przepisów resortowych w świadectwach pracy.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił T. T. prawa do rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych, uznając, że świadectwa pracy nie zawierały prawidłowych odniesień do przepisów resortowych. T. T. odwołał się od tej decyzji, argumentując, że faktycznie wykonywał pracę w szczególnych warunkach przez wymagany okres. Sąd Okręgowy w Sieradzu, po analizie zeznań świadka i dokumentacji, uznał odwołanie za zasadne, stwierdzając, że praca wykonywana przez T. T. w okresach od 1980 do 1993 roku oraz od 1995 do 1998 roku kwalifikuje się jako praca w szczególnych warunkach zgodnie z obowiązującymi przepisami, i przyznał mu prawo do rekompensaty.

Decyzją z dnia 23 maja 2024 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Łodzi odmówił T. T. prawa do rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych. Organ rentowy uzasadnił swoją decyzję tym, że w świadectwach pracy z okresów zatrudnienia od 18 lipca 1980 roku do 31 marca 1993 roku oraz od 2 stycznia 1995 roku do 31 grudnia 1998 roku nie powołano prawidłowo przepisów resortowych, co uniemożliwiło zaliczenie tego okresu do pracy w szczególnych warunkach. T. T. złożył odwołanie od tej decyzji, domagając się jej zmiany i przyznania prawa do rekompensaty. Wskazywał, że w spornych okresach faktycznie wykonywał pracę w szczególnych warunkach. Sąd Okręgowy w Sieradzu, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, ustalił, że T. T. w okresie od 18.07.1980 do 31.03.1993 był zatrudniony jako monter wodnokanalizacyjny w Przedsiębiorstwie (...) w Z., wykonując prace inżynieryjne w głębokich wykopach (do 6 m), a także pracował przy wodociągach. W okresie od 2.01.1995 do 31.12.1998 pracował jako monter w Kółku Rolniczym w D., wykonując wodociągi w wykopach do 2m. Sąd uznał, że te prace kwalifikują się jako praca w szczególnych warunkach według działu V poz. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Sąd podkreślił, że dla oceny charakteru pracy decydująca jest jej rodzaj, a nie nazwa stanowiska. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję ZUS i przyznał T. T. prawo do rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych od 8 marca 2024 roku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, praca wnioskodawcy kwalifikuje się jako praca w szczególnych warunkach.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że rodzaj wykonywanej pracy, polegającej na pracach inżynieryjnych w głębokich wykopach (do 6 m) oraz montażu wodociągów w wykopach (do 2 m), odpowiada opisowi prac w szczególnych warunkach zawartemu w dziale V poz. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r., niezależnie od nazwy stanowiska.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana zaskarżonej decyzji

Strona wygrywająca

T. T.

Strony

NazwaTypRola
T. T.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (6)

Główne

u.e.p. art. 2 § pkt 5

Ustawa o emeryturach pomostowych

Rekompensata to odszkodowanie za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze dla osób, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej.

u.e.p. art. 21

Ustawa o emeryturach pomostowych

Rekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat.

rozp. RM z 7.02.1983 r. art. dział V poz. 1

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze

Kwalifikuje prace inżynieryjne w wykopach jako prace w szczególnych warunkach.

Pomocnicze

u.e.r.f.u.s. art. 32

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Reguluje definicję pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze uprawniającą do wcześniejszej emerytury.

rozp. RM z 7.02.1983 r. art. §3 i §4

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze

Określa warunki nabycia prawa do emerytury dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach, w tym wymagany wiek, okres zatrudnienia i okres pracy w szczególnych warunkach.

k.p.c. art. 477¹⁴ § §2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Faktyczne wykonywanie pracy w szczególnych warunkach przez wnioskodawcę. Praca wnioskodawcy kwalifikuje się jako praca w szczególnych warunkach według przepisów resortowych (dział V poz. 1 rozporządzenia RM z 7.02.1983 r.). Niewłaściwe formalne odniesienia w świadectwie pracy nie dyskwalifikują prawa do rekompensaty, jeśli charakter pracy zostanie udowodniony.

Odrzucone argumenty

Argument ZUS o braku prawidłowego powołania przepisów resortowych w świadectwach pracy jako podstawa do odmowy przyznania rekompensaty.

Godne uwagi sformułowania

Celem rekompensaty [...] jest łagodzenie skutków utraty możliwości przejścia na emeryturę przed osiągnięciem wieku emerytalnego przez pracowników zatrudnionych przy pracach w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Dla oceny, czy pracownik pracował w szczególnych warunkach, nie ma istotnego znaczenia nazwa zajmowanego przez niego stanowiska, tylko rodzaj powierzonej mu pracy. Decydującą rolę w analizie charakteru pracy ubezpieczonego ma zatem możliwość jej zakwalifikowania pod którąś z pozycji wymienionych w wykazach A lub B stanowiących załączniki do rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r.

Skład orzekający

Sławomir Górny

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie prawa do rekompensaty za pracę w szczególnych warunkach, gdy istnieją wątpliwości co do formalnych zapisów w świadectwach pracy, ale faktyczny charakter pracy jest udokumentowany."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy i konkretnych okresów zatrudnienia. Interpretacja przepisów dotyczących pracy w szczególnych warunkach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd może przyznać świadczenie, gdy organ rentowy opiera się na formalnych brakach, a wnioskodawca udowodni faktyczny charakter pracy. Jest to przykład walki o prawa pracownicze.

ZUS odmówił rekompensaty przez błąd w świadectwie pracy? Sąd stanął po stronie pracownika!

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV U 333/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 15 października 2024 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sławomir Górny Protokolant: Ewelina Kubiczak- Kleśta po rozpoznaniu na rozprawie 15 października 2024 roku w Sieradzu odwołania T. T. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. z 23 maja 2024 r. Nr (...) w sprawie T. T. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. o rekompensatę zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje T. T. prawo do rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych od 8 marca 2024 roku. Sygn. akt IV U 333/24 UZASADNIENIE Decyzją z 23.05.2024r. ZUS (...) Oddział w Ł. odmówił T. T. prawa do rekompensaty. Do pracy w szczególnych warunkach nie zaliczono zatrudnienia od 18.07.1980 – 31.03.1993, 2.01.1995 – 31.12.1998, z uwagi na okoliczność, że w świadectwach pracy nie powołano prawidłowo przepisów resortowych. Nie podzielając powyższej decyzji w/w złożył odwołanie, wnosząc o zmianę decyzji i przyznanie prawa do rekompensaty. Wskazywał, że w okresie od 18.07.1980 – 31.03.1993, 2.01.1995 – 31.12.1998 wykonywał pracę w szczególnych warunkach. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosi o oddalenie odwołania. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: T. T. , ur. (...) W okresie od 18.07.1980 – 31.03.1993, T. T. był zatrudniony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w (...) Przedsiębiorstwie (...) w Z. jako monter wodnokanalizacyjny. (...) zajmowało się robotami inżynieryjnymi. Wnioskodawca wykonywał roboty inżynieryjne w głębokich wykopach. W dołach były montowane rury. Praca odbywała się w brygadach. Było 3 - 4 monterów. Wnioskodawca pracował także na wodociągach do głębokości 2,5m. W kanalizacji praca była do głębokości 6 m. Koparka kopała rowy, a resztą zajmowała się brygada. Praca była cały rok. W okresie od 2.01.1995 – 31.12.1998, odwołujący był zatrudniony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w Kółku Rolniczym w D. jako monter. Odwołujący zajmował się wykonywaniem wodociągów w wykopach do 2m. Zimą były robione przyłącza w ziemi. Nie było dodatków szkodliwych ( zeznania wnioskodawcy – na nagraniu CD – 00:03:23 – 00:16:13 k. 43/akta sprawy; akta osobowe w-cy z okresu zatrudnienia w (...) w Z. ). Decyzją z 23.05.2024r. ZUS (...) Oddział w Ł. odmówił T. T. prawa do rekompensaty. Do pracy w szczególnych warunkach nie zaliczono zatrudnienia od 18.07.1980 – 31.03.1993, 2.01.1995 – 31.12.1998 (decyzja/akta ZUS). Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i w postępowaniu przed organem rentowym. Fakty związane z charakterem pracy w-cy w (...) w Z. i KR w D. , Sąd ustalił na podstawie zeznań w-cy, którym dał wiarę. W poczet materiału dowodowego Sąd przyjął akta osobowe skarżącego z okresu zatrudnienia w (...) w Z. . Sąd Okręgowy zważył: Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 2 pkt 5 ustawy z 9.12.2008r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2017r., poz. 644 ze zm.), rekompensata - odszkodowanie za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze dla osób, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej. Jak wynika z art. 21 cyt. ustawy, rekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 15 lat. Rekompensata nie przysługuje osobie, która nabyła prawo do emerytury na podstawie przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Celem rekompensaty, podobnie jak i emerytury pomostowej, jest łagodzenie skutków utraty możliwości przejścia na emeryturę przed osiągnięciem wieku emerytalnego przez pracowników zatrudnionych przy pracach w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W przypadku rekompensaty realizacja tego celu polega jednak nie na stworzeniu możliwości wcześniejszego zakończenia aktywności zawodowej, lecz na odpowiednim zwiększeniu podstawy wymiaru emerytury z FUS, do której osoba uprawniona nabyła prawo po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego. W taki sposób istotę rekompensaty określa zresztą sam ustawodawca, definiując ją w art. 2 pkt 5 ustawy o e. p. Definicję pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze uprawniającą do wcześniejszej emerytury reguluje art. 32 ustawy emerytalno – rentowej oraz przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.). Zgodnie z §3 i §4 cyt. rozporządzenia, pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury jeżeli łącznie spełnia warunki: mężczyzna jeżeli osiągnął wiek 60 lat, ma wymagany „okres zatrudnienia” 25 lat, w tym przepracował co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Dla oceny, czy pracownik pracował w szczególnych warunkach, nie ma istotnego znaczenia nazwa zajmowanego przez niego stanowiska, tylko rodzaj powierzonej mu pracy. Decydującą rolę w analizie charakteru pracy ubezpieczonego ma zatem możliwość jej zakwalifikowania pod którąś z pozycji wymienionych w wykazach A lub B stanowiących załączniki do rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że wnioskodawca spełnił sporną przesłankę zatrudnienia w szczególnych warunkach w wymiarze co najmniej 15 lat, uprawniającą do nabycia prawa do rekompensaty. Zdaniem Sądu, nieuwzględnione przez ZUS okresy zatrudnienia wnioskodawcy, kwalifikują się do zaliczenia jako praca w szczególnych warunkach według działu V poz. 1 rozporządzenia RM z 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego (…). Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy na podstawie art. 477 14 §2 k.p.c. , zmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI