IV U 330/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie o emeryturę, ponieważ organ rentowy wydał nową decyzję, uchylając poprzednią, co czyniło rozpoznanie odwołania zbędnym.
Wnioskodawca W. B. odwołał się od decyzji ZUS odmawiającej mu emerytury. W trakcie postępowania ZUS wydał nową decyzję, uchylając poprzednią i ponownie odmawiając przyznania świadczenia. Sąd, stosując art. 355 § 1 kpc, umorzył postępowanie, uznając je za zbędne wobec uchylenia zaskarżonej decyzji. Podkreślono, że wnioskodawca może wnieść nowe odwołanie od nowej decyzji ZUS.
Sąd Okręgowy w Tarnowie, Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpoznał sprawę z odwołania W. B. od decyzji ZUS Oddział w Tarnowie z dnia 9.02.2015 roku o emeryturę. Decyzją z dnia 9.02.2015 roku ZUS odmówił przyznania emerytury. W. B. wniósł odwołanie od tej decyzji. Następnie, organ rentowy wydał nową decyzję z dnia 3.04.2015 roku, którą uchylił decyzję z dnia 9.02.2015 roku i ponownie odmówił przyznania emerytury. Sąd, powołując się na art. 355 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, który stanowi, że sąd umarza postępowanie, gdy wydanie wyroku stało się zbędne, postanowił umorzyć postępowanie. Sąd uznał, że rozpoznawanie odwołania od uchylonej decyzji jest zbędne, ponieważ decyzja ta formalnie nie wywołuje skutków prawnych. Sąd zaznaczył, że odwołanie nie może być skutecznie wniesione od decyzji, która jeszcze nie została wydana, a zatem nie potraktował wniesionego odwołania jako odwołania od nowej decyzji z dnia 3.04.2015 roku. Jednocześnie sąd wskazał, że nowe rozstrzygnięcie ZUS podlega normalnemu toku zaskarżenia i W. B. ma prawo wnieść odwołanie od decyzji z dnia 3.04.2015 roku w terminie miesiąca od jej doręczenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd powinien umorzyć postępowanie, ponieważ wydanie wyroku stało się zbędne.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 355 § 1 kpc, sąd umarza postępowanie, gdy wydanie wyroku stało się zbędne. Uchylenie zaskarżonej decyzji przez organ rentowy sprawia, że rozpoznawanie odwołania od tej decyzji jest zbędne, gdyż nie wywołuje ona skutków prawnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. B. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| ZUS Oddział w T. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umarza postępowanie, gdy wydanie wyroku stało się zbędne.
Pomocnicze
k.p.c. art. 477 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
Określa termin na wniesienie odwołania od decyzji organu rentowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchylenie zaskarżonej decyzji przez organ rentowy czyni rozpoznanie odwołania zbędnym.
Godne uwagi sformułowania
wydanie wyroku stało się zbędne decyzja ta została przez ZUS w całości uchylona Rozpoznawanie więc tego odwołania [...] jest obecnie zbędne decyzja ta formalnie nie wywołuje jakichkolwiek skutków prawnych Odwołanie od decyzji nie może być bowiem skutecznie wniesione jeszcze zanim ta decyzja została wydana
Skład orzekający
Jacek Liszka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji przez organ rentowy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił wadę decyzji przed rozpoznaniem sprawy przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące umorzenia postępowania z powodu uchylenia decyzji przez ZUS. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawa ani nietypowych faktów.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV U 330/15 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2015 roku Sąd Okręgowy w Tarnowie Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSR (del) Jacek Liszka po rozpoznaniu dnia 20 kwietnia 2015 roku w T. na posiedzeniu niejawnym w sprawie z odwołania W. B. od decyzji ZUS Oddział w T. z dnia 9.02.2015 roku o emeryturę postanawia umorzyć postępowanie UZASADNIENIE Decyzją z dnia 9.02.2015 roku ZUS Oddział w T. odmówił odwołującemu się emerytury. Po otrzymaniu przedmiotowej decyzji W. B. wniósł odwołanie od niej. W toku postępowania organ rentowy wydał nową decyzję z dnia 3.04.2015 roku w której uchylił swą wcześniejszą decyzję z dnia 9.02.2015 roku i rozstrzygając merytorycznie, ponownie odmówił przyznania emerytury. Sąd rozważył, co następuje: Wszczynające postępowanie sądowe odwołanie od decyzji organu ubezpieczeniowego pełni rolę pozwu (por. postanowienie SN z dnia 19.06.1998 r., II UKN 105/98, OSNAPiUS 1999/16/529). Stosownie do treści art. 355 §1 kpc Sąd umarza postępowanie gdy wydanie wyroku stało się zbędne. W niniejszej sprawie, wobec przedstawionego powyżej stanu faktycznego, nie może być jakichkolwiek wątpliwości, iż W. B. wniósł odwołanie od decyzji z dnia 9.02.2015 roku oraz, że decyzja ta została przez ZUS w całości uchylona. Rozpoznawanie więc tego odwołania, badanie czy decyzja ta była zasadna i zgodna z prawem, czy odwołanie zasługiwało na uwzględnienie jest obecnie zbędne – w rozumieniu art. 355 § 1 kpc – albowiem zaskarżona decyzja została w całości uchylona i formalnie nie wywołuje jakichkolwiek skutków prawnych. Brak jest natomiast podstaw do potraktowania wniesionego odwołania jako odwołania od decyzji z dnia 3.04.2015 roku. Odwołanie od decyzji nie może być bowiem skutecznie wniesione jeszcze zanim ta decyzja została wydana. Nadmienić należy jednak, iż takie rozstrzygnięcie w żaden sposób nie pozbawia ubezpieczonego prawa skierowania sprawy do Sądu celem kontroli prawidłowości rozstrzygnięcia sprawy o emeryturę. Wydana bowiem dnia 3.04.2015 roku decyzja odmawiająca przyznania emerytury podlega normalnemu tokowi zaskarżenia. Jest ona zaskarżalna. Powinna więc zostać, jeżeli nie zostało to jeszcze uczynione, doręczona ubezpieczonemu. W terminie miesiąca od jej doręczenia W. B. będzie mógł wnieść od niej odwołanie ( art. 477 9 kpc ). Mając powyższe na uwadze, na mocy powołanego przepisu art. 355 § 1 kpc , Sąd postanowił jak powyżej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI