IV U 327/14

Sąd Okręgowy w SiedlcachSiedlce2014-12-16
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i renty rolniczeWysokaokręgowy
emerytura rolniczaubezpieczenie społeczne rolnikówzaprzestanie działalności rolniczejstan zdrowiaumowa dzierżawywspółwłasnośćczęść uzupełniająca emerytury

Sąd Okręgowy przyznał emerytce prawo do części uzupełniającej emerytury rolniczej, uznając, że mimo współwłasności gospodarstwa, nie prowadzi ona faktycznie działalności rolniczej z powodu stanu zdrowia i wygaśnięcia umowy dzierżawy.

S. J., emerytka rolnicza, odwołała się od decyzji odmawiającej jej części uzupełniającej emerytury rolniczej po wygaśnięciu umowy dzierżawy. Organ rentowy argumentował, że nadal jest współwłaścicielką gospodarstwa. Sąd Okręgowy zmienił decyzję, przyznając świadczenie, ponieważ emerytka, ze względu na wiek i poważne problemy ze wzrokiem, faktycznie nie prowadziła działalności rolniczej, a umowa dzierżawy wygasła.

Sąd Okręgowy w Siedlcach rozpatrzył odwołanie S. J. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, która odmówiła jej prawa do wypłaty części uzupełniającej emerytury rolniczej od 1 marca 2014 roku. Organ rentowy powołał się na przepis stanowiący, że emeryt zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej, jeśli ani on, ani jego małżonek nie jest właścicielem lub posiadaczem gospodarstwa rolnego i nie prowadzi działu specjalnego. W przypadku S. J. wygasła umowa dzierżawy, ale organ uznał, że nie przedłożyła dokumentów potwierdzających zaprzestanie działalności. Emerytka argumentowała, że po wygaśnięciu dzierżawy nie prowadzi działalności, ma 74 lata, jest osobą bezdzietną i niezdolną do samodzielnej egzystencji z powodu uszkodzenia wzroku. Ponadto, gospodarstwo stanowi współwłasność z innymi spadkobiercami męża. Sąd Okręgowy uznał odwołanie za uzasadnione, stwierdzając, że organ rentowy błędnie zinterpretował przepis. Sąd podkreślił, że o zaprzestaniu prowadzenia działalności rolniczej decyduje stan faktyczny, a nie tylko sam fakt współwłasności. Z uwagi na stan zdrowia ubezpieczonej (praktyczna ślepota, uznana za niezdolną do samodzielnej egzystencji) oraz wygaśnięcie umowy dzierżawy, sąd uznał, że S. J. faktycznie nie prowadzi działalności rolniczej. W konsekwencji, sąd zmienił zaskarżoną decyzję, przyznając S. J. prawo do wypłaty części uzupełniającej emerytury rolniczej za okres od 1 marca 2014 roku do 30 czerwca 2014 roku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, emeryt rolniczy, który faktycznie nie prowadzi działalności rolniczej z powodu stanu zdrowia i wygaśnięcia umowy dzierżawy, uznaje się za osobę, która zaprzestała prowadzenia działalności rolniczej, nawet jeśli jest współwłaścicielem gospodarstwa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepis art. 28 ust. 4 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników nie reguluje wyczerpująco sytuacji zaprzestania działalności, a o tym decyduje stan faktyczny. Emerytka z powodu ślepoty i wygaśnięcia dzierżawy faktycznie nie prowadziła działalności, co uzasadnia przyznanie świadczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana zaskarżonej decyzji

Strona wygrywająca

S. J.

Strony

NazwaTypRola
S. J.osoba_fizycznaodwołująca
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznegoorgan_państwowyorgan rentowy

Przepisy (3)

Główne

u.s.r. art. 28 § ust. 1, ust. 4

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

Przepis ten nie reguluje wyczerpująco sytuacji zaprzestania prowadzenia działalności rolniczej przez emeryta, a o tym decyduje stan faktyczny, czyli rzeczywiste prowadzenie działalności i praca w gospodarstwie, a nie sam fakt bycia właścicielem lub współwłaścicielem.

Pomocnicze

u.s.r. art. 6 § pkt 3

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

Definicja działalności rolniczej.

k.p.c. art. 477.14 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zmiany zaskarżonej decyzji przez sąd.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wygasła umowa dzierżawy gospodarstwa rolnego. Emerytka nie prowadzi faktycznie działalności rolniczej z powodu wieku i stanu zdrowia (praktyczna ślepota, niezdolność do samodzielnej egzystencji). Stan faktyczny decyduje o zaprzestaniu działalności rolniczej, a nie tylko współwłasność.

Odrzucone argumenty

Emerytka jest współwłaścicielką gospodarstwa rolnego. Nie przedłożono dokumentów potwierdzających zaprzestanie prowadzenia działalności rolniczej po wygaśnięciu umowy dzierżawy.

Godne uwagi sformułowania

uznaje się, że emeryt lub rencista zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej, jeżeli ani on, ani jego małżonek nie jest właścicielem (współwłaścicielem) lub posiadaczem gospodarstwa rolnego w rozumieniu przepisów o podatku rolnym i nie prowadzi działu specjalnego organ rentowy dokonał błędnej wykładni przepisu art.28 ust.4 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników o tym, czy emeryt zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej decyduje każdorazowo stan faktyczny, a zatem fakt, czy dana osoba rzeczywiście prowadzi działalność rolniczą i pracuje w gospodarstwie rolnym.

Skład orzekający

Katarzyna Antoniak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszania emerytur rolniczych w przypadku współwłasności gospodarstwa rolnego, gdy emeryt faktycznie nie prowadzi działalności z powodu stanu zdrowia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji emeryta rolniczego z poważnymi problemami zdrowotnymi i wygasłą umową dzierżawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważna jest faktyczna sytuacja życiowa i zdrowotna strony w kontekście przepisów prawa, nawet jeśli formalnie posiada ona udziały w nieruchomości rolnej.

Czy współwłasność gospodarstwa rolnego zawsze oznacza prowadzenie działalności? Sąd rozstrzyga w sprawie emerytki.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV U 327/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 grudnia 2014r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Katarzyna Antoniak Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Żochowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 grudnia 2014r. w S. odwołania S. J. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 11 lutego 2014 r. Nr (...) -2/10 w sprawie S. J. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o wysokość emerytury rolniczej zmienia zaskarżoną decyzję i ustala prawo S. J. do wypłaty części uzupełniającej emerytury rolniczej w okresie od 1 marca 2014r. do 30 czerwca 2014r. Sygn. akt: IV U 327/14 UZASADNIENIE Decyzją z (...) . Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, działając na podstawie art.28 ust.4 ustawy z 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników odmówił S. J. wypłaty od 1 marca 2014r. części uzupełniającej emerytury rolniczej wskazując, iż zgodnie z powyższym przepisem uznaje się, że emeryt lub rencista zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej jeżeli ani on, ani jego małżonek nie jest właścicielem (współwłaścicielem) lub posiadaczem gospodarstwa rolnego w rozumieniu przepisów o podatku rolnym i nie prowadzi działu specjalnego. W dniu 18 lutego 2014r. wygasła umowa dzierżawy gospodarstwa rolnego zawarta przez ubezpieczoną w dniu 18 lutego 2004r. na okres 10 lat, a ubezpieczona nie przedłożyła dokumentów potwierdzających zaprzestanie prowadzenia działalności rolniczej po wygaśnięciu tej umowy. Odwołanie od w/w decyzji złożyła S. J. wnosząc o jej zmianę i przyznanie jej prawa do wypłaty części uzupełniającej emerytury rolniczej. W uzasadnieniu stanowiska ubezpieczona podniosła, że po wygaśnięciu umowy dzierżawy nie prowadzi działalności rolniczej. Obecnie ma 74 lata, jest osoba bezdzietną i niezdolną do samodzielnej egzystencji z uwagi na znaczne uszkodzenie narządu wzroku. Ponadto przedmiotowe gospodarstwo od chwili śmierci jej męża H. J. stanowi współwłasność z jego spadkobiercami, którzy nie interesują się tym gospodarstwem (odwołanie k.1-5). W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, przywołując argumentację wskazaną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.6). Sąd ustalił, co następuje: Ubezpieczona S. J. (uprawniona do emerytury rolniczej) była wraz z mężem H. J. właścicielką gospodarstwa rolnego położonego we wsi L. gmina Z. o powierzchni 2,0013 ha składającą się m.in. z działek gruntu oznaczonych numerami (...) o powierzchni 1,1897 ha. W dniu 18 lutego 2004r. ubezpieczona i jej mąż wydzierżawili w/w działki gruntu G. Ł. na okres 10 lat ,tj. do 18 lutego 2014r. (umowa dzierżawy z 18 lutego 2004r. i wypis z rejestru gruntów k.38-40 akt emerytalnych). W toku umowy dzierżawy zmarł mąż ubezpieczonej H. J. . W dniu 18 lutego 2014r. upłynął okres dzierżawy w/w nieruchomości rolnej. Od tego momentu przedmiotowe nieruchomości rolne nie są użytkowane rolniczo. Ubezpieczona nie prowadzi na nieruchomości rolnej działalności rolniczej. Z uwagi na zły stan narządu wzroku – praktyczna ślepotę obu oczu ubezpieczona jest osobą niezdolną do samodzielnej egzystencji. Od 1 września 2011r. jest uprawniona do dodatku pielęgnacyjnego (wypis z orzeczenia Lekarza Rzeczoznawcy Kasy z 20 września 2011r. uznającego ubezpieczoną za okresowo niezdolną do samodzielnej egzystencji k.57 akt emerytalnych i decyzja z 23 września 2011r. przyznająca ubezpieczonej dodatek pielęgnacyjny od 1 września 2011r. do 31 października 2012r. k.69 akt emerytalnych oraz wypis z orzeczenia Lekarza Orzecznika Kasy z 25 stycznia 2013r. uznającego ubezpieczoną za trwale niezdolną do samodzielnej egzystencji k.82 akt emerytalnych i decyzja z 7 lutego 2013r. przyznająca ubezpieczonej dodatek pielęgnacyjny od 1 listopada 2012r. k.83 akt emerytalnych, a także zeznania świadka G. Ł. k.16v-17 akt sprawy – nagranie od minuty 2 do minuty 11). W związku z upływem okresu umowy dzierżawy nieruchomości rolnej decyzją z 7 lutego 2014r. organ rentowy zawiesił od 1 marca 2014r. wypłatę części uzupełniającej emerytury rolniczej ubezpieczonej (decyzja z 7 lutego 2014r. k.97 akt emerytalnych). Uprzednio - w dniu 28 stycznia 2014r. wpłynął do organu rentowego wniosek ubezpieczonej o podjęcie wypłaty części uzupełniającej emerytury rolniczej w związku z nieprowadzeniem działalności rolniczej z uwagi na wiek i zły stan zdrowia (wniosek ubezpieczonej wraz z załącznikami k.84-95 akt emerytalnych). Zaskarżoną decyzją z 11 lutego 2014r. organ rentowy odmówił ubezpieczonej wypłaty części uzupełniającej emerytury rolniczej od 1 marca 2014r. wskazując, że ubezpieczona nie przedłożyła dokumentów potwierdzających zaprzestanie prowadzenia działalności rolniczej po wygaśnięciu w dniu 18 lutego 2014r. umowy dzierżawy nieruchomości rolnej (decyzja z 11 lutego 2014r. k.98 akt emerytalnych). Od 1 lipca 2014r. ubezpieczona jest uprawniona do renty rodzinnej wypłacanej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych (decyzja z 4 września 2014r. o wstrzymaniu wypłaty od 1 października 2014r. emerytury rolniczej i zobowiązująca do zwrotu emerytury rolniczej za okres od 1 lipca 2014r. do 30 września 2014r. k.104 akt emerytalnych). Sąd zważył, co następuje: Odwołanie ubezpieczonej S. J. okazało się uzasadnione. Zgodnie z art.28 ust.1 ustawy z 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz.U. z 2008r., Nr 50, poz. 291 ze zm.) wypłata emerytury lub renty rolniczej z ubezpieczenia ulega częściowemu zawieszeniu na zasadach określonych w ust.2-8 , jeżeli emeryt lub rencista prowadzi działalność rolniczą, przy czym zgodnie z ustępem 4 powyższego przepisu uznaje się, że emeryt lub rencista zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej, jeżeli ani on, ani jego małżonek nie jest właścicielem (współwłaścicielem) lub posiadaczem gospodarstwa rolnego w rozumieniu przepisów o podatku rolnym i nie prowadzi działu specjalnego. Analizując okoliczności sprawy Sąd doszedł do przekonania, że organ rentowy dokonał błędnej wykładni przepisu art.28 ust.4 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników i doszedł do niewłaściwego wniosku, że ubezpieczona jako emerytka nie zaprzestała prowadzenia działalności rolniczej. W ocenie Sądu powyższy przepis nie reguluje wyczerpująco sytuacji, w których uzasadnione jest przyjęcie, że emeryt zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej, ale wskazuje jedno z kryteriów, kiedy należy uznać, że emeryt nie prowadzi już działalności rolniczej. Z przepisu tego nie wynika natomiast, że przez sam fakt, iż emeryt lub jego małżonek jest właścicielem gospodarstwa rolnego, uzasadnione jest przyjęcie, że emeryt ten nie zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej. W ocenie Sądu o tym, czy emeryt zaprzestał prowadzenia działalności rolniczej decyduje każdorazowo stan faktyczny, a zatem fakt, czy dana osoba rzeczywiście prowadzi działalność rolniczą i pracuje w gospodarstwie rolnym. Na stanowisku takim stoi również Sąd Najwyższy (vide: uchwała SN z 6 maja 2004r., II UZP 5/06, OSNP 2004/22/389), a także Sąd Apelacyjny w Lublinie, który w wyroku z 1 sierpnia 2012r. w sprawie III AUa 615/12 (LEX nr 1216343) wskazał, że wypłata części uzupełniającej świadczenia rolnika, który będąc właścicielem gospodarstwa rolnego faktycznie nie prowadzi w nim działalności rolniczej w rozumieniu art.6 pkt 3 ustawy z 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników, nie ulega zawieszeniu na podstawie art.28 ust.1 i 3 w związku z ust.4 . Z przedstawionych wyżej ustaleń Sądu wynika, że od 1 września 2011r. ubezpieczona z uwagi na praktyczną ślepotę obu oczu nie tylko nie jest niezdolna do pracy w gospodarstwie rolnym, ale jest uznana przez organ rentowy za osobę niezdolną do samodzielnej egzystencji - wymagającą pomocy innych osób przy wykonywaniu podstawowych czynności życiowych. Nie ulega wątpliwości, że w takim stanie zdrowia ubezpieczona nie jest zdolna do prowadzenia działalności rolniczej. W konsekwencji powyższego w pełni zasadne jest stwierdzenie, że po upływie w dniu 18 lutego 2014r. okresu dzierżawy nieruchomości rolnej ubezpieczona nie prowadzi działalności rolniczej i oceny tej nie zmienia fakt, że pozostaje ona współwłaścicielką gospodarstwa rolnego. Mając na uwadze powyższe okoliczności stwierdzić należało, że organ rentowy niezasadnie odmówił ubezpieczonej wypłaty części uzupełniającej emerytury rolniczej i dlatego na podstawie art.477.14§2 kpc Sąd zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że ustalił, iż S. J. ma prawo do wypłaty części uzupełniającej emerytury rolniczej od 1 marca 2014r. do 30 czerwca 2014r. ,tj. do miesiąca, do którego ubezpieczona pobierała to świadczenie. Jak wynika z powyższych ustaleń od 1 lipca 2014r. ubezpieczona uprawniona jest do renty rodzinnej wypłacanej przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI