IV U 315/16

Sąd Rejonowy w ŚwidnicyŚwidnica2017-06-12
SAOSubezpieczenia społecznezasiłki choroboweŚredniarejonowy
zasiłek chorobowyubezpieczenie społeczneciążapracownicaZUSniezdolność do pracyumowa o pracę

Sąd przyznał pracownicy prawo do zasiłku chorobowego, uchylając decyzję ZUS odmawiającą tego świadczenia z powodu rzekomego niepodlegania ubezpieczeniom społecznym.

Pracownica M.J. odwołała się od decyzji ZUS odmawiającej jej prawa do zasiłku chorobowego, argumentując, że decyzja ta opiera się na wcześniejszej decyzji ZUS stwierdzającej, iż nie podlega ona obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym od stycznia 2016 roku. Sąd, opierając się na wyroku Sądu Okręgowego, który ustalił, że pracownica podlegała obowiązkowym ubezpieczeniom od wskazanej daty, zmienił zaskarżoną decyzję ZUS i przyznał prawo do zasiłku chorobowego.

Powódka M. J. wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. z dnia 19 lipca 2016 roku, która odmówiła jej prawa do zasiłku chorobowego za okres od 10 maja 2016 roku do końca nieprzerwanej niezdolności do pracy. Decyzja ta była konsekwencją wcześniejszej decyzji ZUS z dnia 8 lipca 2016 roku, stwierdzającej, że powódka nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym od 13 stycznia 2016 roku z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę. Strona pozwana wniosła o oddalenie odwołania, argumentując, że umowa o pracę miała jedynie zapewnić ochronę ubezpieczeniową. Sąd ustalił, że powódka zawarła umowę o pracę na czas określony, a następnie dowiedziała się o ciąży i otrzymała zwolnienie lekarskie. Kluczowe znaczenie miał wyrok Sądu Okręgowego z dnia 15 lutego 2017 roku, który zmienił decyzję ZUS z 8 lipca 2016 roku, ustalając, że M. J. podlegała obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym od 13 stycznia 2016 roku. Wobec tego, Sąd Rejonowy w Świdnicy zmienił zaskarżoną decyzję ZUS i przyznał powódce prawo do zasiłku chorobowego za sporny okres, a także zasądził zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, pracownica ma prawo do zasiłku chorobowego, jeśli podlegała obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na prawomocnym wyroku Sądu Okręgowego, który ustalił, że powódka podlegała obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym od daty wskazanej w umowie o pracę, co skutkowało przyznaniem jej prawa do zasiłku chorobowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana zaskarżonej decyzji i przyznanie prawa do zasiłku chorobowego

Strona wygrywająca

M. J.

Strony

NazwaTypRola
M. J.osoba_fizycznapowódka
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W.instytucjapozwany

Przepisy (4)

Główne

ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa art. 6 § 1

Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa

Zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 477 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd zmieniając decyzję organu rentowego, przyznał prawo do zasiłku chorobowego.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.

rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 9 § 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Podstawa do ustalenia wysokości opłat za zastępstwo procesowe.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pracownica podlegała obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym od dnia 13 stycznia 2016 roku, co zostało prawomocnie ustalone wyrokiem Sądu Okręgowego. Niezdolność do pracy nastąpiła w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego.

Odrzucone argumenty

Powódka nie podlegała obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym od dnia 13 stycznia 2016 roku (argument strony pozwanej, obalony przez sąd).

Godne uwagi sformułowania

zawarcie umowy pomiędzy powódka a płatnikiem składek miało zapewnić jej ochronę z zakresu ubezpieczenia społecznego. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał powódce prawo do zasiłku chorobowego.

Skład orzekający

Magdalena Piątkowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawa do zasiłku chorobowego w przypadku ciąży, gdy ZUS błędnie ustalił brak podlegania ubezpieczeniom społecznym."

Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na wcześniejszym, prawomocnym wyroku Sądu Okręgowego, który ustalił stan faktyczny dotyczący podlegania ubezpieczeniom.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawomocne ustalenie podlegania ubezpieczeniom społecznym dla prawa do świadczeń, zwłaszcza w kontekście ciąży i ochrony pracownic.

Ciężarna pracownica wygrała z ZUS: prawo do zasiłku chorobowego potwierdzone mimo błędnej decyzji ubezpieczyciela.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV U 315/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 czerwca 2017 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący SSR Magdalena Piątkowska Protokolant Katarzyna Zych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2017 roku w Ś. sprawy z odwołania M. J. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. z dnia 19 lipca 2016 roku , znak: (...) o zasiłek chorobowy I zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. z dnia 19 lipca 2016 roku , znak: (...) w ten sposób, że przyznaje M. J. prawo do zasiłku chorobowego za okres od 10 maja 2016r. do końca nieprzerwanej niezdolności do pracy II zasądza od strony pozwanej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. na rzecz powódki M. J. kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. UZASADNIENIE Powódka M. J. wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z dnia 19 lipca 2016 roku odmawiającej jej prawa do zasiłku chorobowego za okres od 10 maja 2016 roku do końca nieprzerwanej niezdolności do pracy. W uzasadnieniu twierdziła, decyzja odnośnie przyznania zasiłku chorobowego jest ściśle związana z zaskarżoną przez powódkę decyzją organu rentowego z dnia 8 lipca 2016 roku nr (...) , w której stwierdzono, że nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym od 13 stycznia 2016 roku. Strona pozwana wniosła o oddalenie odwołania, zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia odwołania od decyzji pozwanego z dnia 8 lipca 2016 roku oraz zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kosztów zastępstwa procesowego podnosząc, że powódka od dnia 13 stycznia 2016 roku nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powódka M. J. w dniu 13 stycznia 2016 roku zawarła z PHU (...) E. S. w C. umowę o pracę na czas określony do dnia 31 sierpnia 2018 roku na stanowisku sprzedawcy w pełnym wymiarze czasu pracy. W lutym powódka dowiedziała się, że jest w ciąży. W dniu 7 kwietnia 2016 roku otrzymała zaświadczenie lekarskie zawierające rozpoznanie 18 tygodnia ciąży oraz zwolnienie lekarskie do końca ciąży. Decyzją z dnia 8 lipca 2016 roku nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. stwierdził, że powódka jako pracownik u płatnika składek PHU (...) E. S. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu od dnia 13 stycznia 2016 roku. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że zawarcie umowy pomiędzy powódka a płatnikiem składek miało zapewnić jej ochronę z zakresu ubezpieczenia społecznego. Od decyzji tej powódka wniosła odwołanie do Sądu Okręgowego (...) Decyzją z dnia 19 lipca 2016 roku organ rentowy odmówił powódce prawa do zasiłku chorobowego za okres od 10 maja 2016 roku do końca nieprzerwanej niezdolności do pracy. W uzasadnieniu decyzji strona pozwana wskazała, iż w związku z niepodleganiem obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym, powódce nie przysługuje prawo do wypłaty do zasiłku chorobowego. Wyrokiem z dnia 15 lutego 2017 roku wydanym (...) zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z dnia 8 lipca 2016 roku nr (...) w ten sposób, że ustalił, iż M. J. jako pracownik u płatnika składek PHU (...) E. S. w Czarnym B. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu od dnia 13 stycznia 2016 roku. Dowód: - akta ZUS – załączeniu; - akta Sądu Okręgowego w (...) Sąd zważył, co następuje: Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Przepis art. 6 ust. 1 Ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa stanowi, że zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego. Pozwany twierdził, że powódka nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym od dnia 13 stycznia 2016 roku i w związku z tym nie ma prawa do wypłaty zasiłku chorobowego za wnioskowany okres. Jak wynika natomiast z materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie, Sąd Okręgowy w (...) wyrokiem z dnia 15 lutego 2017 roku wydanym (...) zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z dnia 8 lipca 2016 roku nr (...) w ten sposób, że ustalił, iż M. J. jako pracownik u płatnika składek PHU (...) E. S. w Czarnym B. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu, wypadkowemu od dnia 13 stycznia 2016 roku. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał powódce prawo do zasiłku chorobowego za okres od 10 maja 2016 roku do końca nieprzerwanej niezdolności do pracy (punkt I wyroku). Orzeczenie o kosztach zastępstwa procesowego (punkt II wyroku) znajduje oparcie w art. 98 k.p.c w zw. z § 9 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców pranych (Dz.U z dnia 5 listopada 2015r.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI