IV U 31/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił decyzję ZUS, uwzględniając okres zatrudnienia S.M. w Spółdzielni Kółek Rolniczych, co wpłynęło na wysokość jego kapitału początkowego.
S.M. odwołał się od decyzji ZUS, która odmówiła mu ponownego ustalenia kapitału początkowego, nie zaliczając okresu zatrudnienia w Spółdzielni Kółek Rolniczych z powodu braku oryginalnego świadectwa pracy. Sąd Okręgowy, po analizie kopii świadectwa pracy, opinii o pracowniku oraz zeznań świadków, uznał odwołanie za zasadne. Stwierdzono, że sporny okres zatrudnienia jest okresem składkowym, a jego nieuwzględnienie było wadliwe. W konsekwencji zmieniono decyzję ZUS, ustalając kapitał początkowy na kwotę 108 000,75 zł.
Sąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał odwołanie S.M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S., która odmówiła ponownego ustalenia wysokości kapitału początkowego. Głównym powodem odmowy było niezaliczanie przez ZUS okresu zatrudnienia S.M. w Spółdzielni Kółek Rolniczych w Ł. od 04.08.1974 r. do 30.04.1976 r. z powodu braku oryginalnego świadectwa pracy. Ubezpieczony złożył odwołanie, dołączając kopię świadectwa pracy i argumentując brak możliwości przedłożenia oryginałów. Sąd ustalił, że S.M. faktycznie był zatrudniony w Spółdzielni Kółek Rolniczych w Ł. na stanowisku traktorzysty w spornym okresie. Dowodami potwierdzającymi zatrudnienie były: kopia świadectwa pracy, opinia o pracowniku wystawiona przez Spółdzielnię oraz zeznania świadków, którzy pracowali razem z ubezpieczonym. Sąd uznał te dowody za wiarygodne i spójne, stwierdzając, że potwierdzają one faktyczne zatrudnienie. W związku z tym, pominięcie tego okresu przez organ rentowy przy obliczaniu kapitału początkowego było wadliwe. Zgodnie z przepisami ustawy o emeryturach i rentach, okresy składkowe przebyte przed 1 stycznia 1999 r. są uwzględniane przy ustalaniu kapitału początkowego. Sąd zmienił zaskarżoną decyzję, ustalając wysokość kapitału początkowego S.M. na dzień 01.01.1999 r. na kwotę 108 000,75 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, inne dowody potwierdzające zatrudnienie, takie jak kopia świadectwa pracy, opinia o pracowniku czy zeznania świadków, mogą być wystarczające do zaliczenia okresu zatrudnienia do kapitału początkowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kopia świadectwa pracy, opinia o pracowniku oraz zeznania świadków są wystarczającymi dowodami potwierdzającymi faktyczne zatrudnienie w spornym okresie, mimo braku oryginału świadectwa pracy. Pominięcie tego okresu przez ZUS było wadliwe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana decyzji
Strona wygrywająca
S. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. M. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (3)
Główne
u.e.r.f.u.s. art. 174 § 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed 1 stycznia 1999 r. okresy składkowe.
u.e.r.f.u.s. art. 6 § 1
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Określa, jakie okresy są okresami składkowymi.
Pomocnicze
k.p.c. art. 477 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, w tym możliwość zmiany zaskarżonej decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaliczenie okresu zatrudnienia na podstawie kopii świadectwa pracy, opinii o pracowniku i zeznań świadków. Sporny okres jest okresem składkowym.
Odrzucone argumenty
Organ rentowy odmówił zaliczenia okresu zatrudnienia z powodu braku oryginalnego świadectwa pracy.
Godne uwagi sformułowania
nie ma możliwości przedłożenia oryginałów tych dokumentów nie ma w ocenie Sądu również wątpliwości odnośnie daty początkowej i końcowej zatrudnienia W związku z powyższym wadliwe było pominięcie przez organ rentowy powyższego okresu przy obliczaniu wysokości kapitału początkowego.
Skład orzekający
Elżbieta Wojtczuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uznawanie okresów zatrudnienia do kapitału początkowego na podstawie innych dowodów niż oryginalne świadectwo pracy, gdy istnieją uzasadnione trudności w jego uzyskaniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku oryginału świadectwa pracy i konieczności polegania na innych dowodach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd może pomóc ubezpieczonemu w dochodzeniu swoich praw, gdy organ rentowy stosuje zbyt restrykcyjne wymogi formalne, a istnieją inne dowody potwierdzające fakty.
“ZUS odmówił kapitału początkowego przez brak oryginału świadectwa? Sąd stanął po stronie ubezpieczonego!”
Dane finansowe
WPS: 108 000,75 PLN
kapitał_początkowy: 108 000,75 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV U 31/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 września 2018r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Elżbieta Wojtczuk Protokolant st. sekr. sądowy Marta Żuk po rozpoznaniu w dniu 6 września 2018r. w Siedlcach na rozprawie odwołania S. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 27 listopada 2017 r. (Nr (...) ) w sprawie S. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S. o wysokość kapitału początkowego zmienia zaskarżoną decyzję i ustala ubezpieczonemu S. M. wysokość kapitału początkowego na dzień 01.01.1999r. na kwotę 108000,75 zł (sto osiem tysięcy złotych i siedemdziesiąt pięć groszy). Sygn. akt IV U 31/18 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 27 listopada 2017 r. nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił S. M. ponownego ustalenia kapitału wskazując, że do ustalenia wartości kapitału początkowego nie zaliczył okresu zatrudnienia od 04.08.1974 r. do 30.04.1976 r. w Spółdzielni Kółek Rolniczych w Ł. z powodu braku oryginalnego świadectwa pracy (decyzja k. 7 akt dot. kapitału początkowego). Odwołanie od w/w decyzji złożył ubezpieczony S. M. wnosząc o jej zmianę ich zmianę i zaliczenie mu do wysokości kapitału początkowego okresu zatrudnienia w Spółdzielni Kółek Rolniczych w Ł. , które udokumentował kopią świadectwa pracy, ponosząc, że nie ma możliwości przedłożenia oryginałów tych dokumentów (odwołanie k. 1). W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, powołując się na argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji (odpowiedzi organu rentowego na odwołanie k. 3-4). Sąd ustalił, co następuje: Dnia 13 listopada 2017 r. S. M. ur. (...) złożył wniosek do organu rentowego o zaliczenie mu jako okresu składkowego okresu zatrudnienia od 04.08.1974 r. do 30.04.1976 r. w Spółdzielni Kółek Rolniczych w Ł. na stanowisku traktorzysty i załączył kopię świadectwa pracy z dnia 04.05. 1976 r. (wniosek k. 8-9 akt emerytalnych). W okresie od 4 sierpnia 1974 r. do 30 kwietnia 1976 r. S. M. był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku traktorzysty w Spółdzielni Kółek Rolniczych w Ł. (świadectwo pracy wystawione przez likwidatora k. 12 akt rentowych, kopia świadectwa pracy z dnia 04.05.1976 r. – k. 9 akt emerytalnych, opinia o pracowniku z dnia 18.05.1976 r. wystawiona przez (...) w Ł. – akta osobowe z (...) w W. , Baza Ł. , zeznania świadków R. D. k. 16v, S. O. k. 16v, zeznania ubezpieczonego k. 16v-17). Wysokość kapitału początkowego ustalona na dzień 1 stycznia 1999 r. po uwzględnieniu spornego okresu zatrudnienia od 04.08.1974 r. do 30.04.1976 r. wynosi 108 000,75 zł (wyliczenie organu rentowego k. 24-26). Sąd zważył, co następuje: Odwołanie ubezpieczonego S. M. okazało się zasadne i podlega uwzględnieniu. W toku procesu zostało wykazane, że sporny okres zatrudnienia, którego nie uznał organ rentowy przy wyliczaniu wysokości kapitału początkowego od 04.08.1974 r. do 30.04.1976 r. z powodu braku oryginalnego świadectwa pracy znajduje potwierdzenie w dokumentacji w postaci akt osobowych ubezpieczonego za okres zatrudnienia w (...) z siedzibą w W. Baza w Ł. od 17.05.1976 r. do 30 września 1977r. W niniejszych aktach osobowych znajduje się opinia o S. M. wystawiona dnia 18 maja 1976 r. przez Spółdzielnię Kółek Rolniczych w Ł. filia w Ł. i podpisana przez dyrektora A. B. , z której wynika, że wymieniony w spornym okresie był zatrudniony w niniejszej spółdzielni na stanowisku traktorzysty (opinia – akta osobowe cz. A). Zatrudnienie w powyższym okresie zostało również potwierdzone przez świadków: R. D. i S. O. , którzy w powyższym okresie pracowali razem z ubezpieczonym w tym okresie w (...) w Ł. filia w Ł. . Powyższe dowody Sąd obdarzył w całości wiarygodnością, są one spójne i dowodzą, iż kopia świadectwa pracy, którą złożył ubezpieczony potwierdza faktyczne jego zatrudnienie w spornym okresie. Nie ma w ocenie Sądu również wątpliwości odnośnie daty początkowej i końcowej zatrudnienia ubezpieczonego, gdyż ubezpieczony do 3 sierpnia 1974 r. był zatrudniony w Zakładach (...) w O. , zatem data 4 sierpnia 1974 r. jako data początkowa zatrudnienia ubezpieczonego nie budzi wątpliwości. Data końcowa 30 kwietnia 1976 r. wynika zaś bezspornie z kopi świadectwa pracy oraz z opinii o ubezpieczonym wystawionej przez (...) w Ł. . W związku z powyższym wadliwe było pominięcie przez organ rentowy powyższego okresu przy obliczaniu wysokości kapitału początkowego. Zgodnie z art. 174 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed 1 stycznia 1999 r. okresy składkowe, o których mowa w art. 6. Niewątpliwie okres zatrudnienia ubezpieczonego wymieniony w stanie faktycznym jest okresem składowym wymienionym w art. 6 ust. 1 pkt 1 w/w ustawy. Wysokość kapitału początkowego obliczona ubezpieczonemu z uwzględnieniem spornego okresu zatrudnienia na dzień 1 stycznia 1999 r. wynosi 108 000,75 zł (wyliczenia organu rentowego nie kwestionowane przez ubezpieczonego k. 24-26). Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie art. 477 14 § 2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI