IV U 307/12

Sygn. akt IV U 307/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 04 lutego 2013 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący: SSR Małgorzata Habaj Protokolant : Karolina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04 lutego 2013 roku w Ś. odwołania K. R. przy udziale zainteresowanego K. F. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. w sprawie (...) z dnia 25.06.2012 roku o zasiłek macierzyński I. odwołanie oddala; II. zasądza od powódki K. R. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. UZASADNIENIE Powódka K. R. wniosła odwołanie od decyzji Zakładu ubezpieczeń Społecznych oddział w W. z dnia 25.06.2012 roku , która odmówiono powódce prawa do zasiłku macierzyńskiego za dziecko urodzone (...) i zobowiązano do zwrotu świadczenia jako nienależnego. Zainteresowana K. F. (2) nie złożyła oświadczenia. Pozwany organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu przytoczono okoliczności stanu faktycznego i podstawy prawne zaskarżonej decyzji. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powódka podlegała dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu z tytułu zatrudnienia u K. F. (1) w Salonie (...) . W okresie od 24.09.2011 do końca zatrudnienia była niezdolna do pracy i przebywała na zwolnieniu lekarskim. Pracodawca wystawił jej świadectwo pracy potwierdzające okres zatrudnienia od 01.11.2010 do 07.03.2012 podając przyczynę zwolnienia likwidacja zakładu pracy. W dniu 06.07.2012 sporządziła korektę świadectwa pracy z której wynika , ze rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło z powodu likwidacji stanowiska pracy. dowód: akta ZUS – W dniu 7.03.2012 K. F. (2) zawiesiła działalność gospodarczą. 06.04.2012 ponownie zgłosiła się do ubezpieczeń.. Wykreślanie działalności gospodarczej nastąpiło z dniem 01.10.2012. Dowód; pismo ZUS W dniu (...) powódka urodziła dziecko i od tego dnia przyznano powódce zasiłek macierzyński bezsporne. Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył : Odwołanie podlegało oddaleniu. Zgodnie bowiem z art.29 ust. 1 pkt 1 zasiłek macierzyński przysługuje ubezpieczonej, która w okresie ubezpieczenia chorobowego albo w okresie urlopu wychowawczego urodziła dziecko. Z uwagi na fakt , iż stosunek pracy powódki ustał z dniem 07.03.2012 roku , nie była ona ubezpieczona , zgodnie bowiem z art. 6 ust.1 pkt 1 oraz art. 8 ust.1 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z dnia 10 listopada 1998 roku , nr 137 , poz. 887 ) z dniem ustania stosunku pracy ustał tytuł ubezpieczenia powódki. Wprawdzie kolejny artykuł ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku dopuszcza powstanie prawa do świadczeń mimo ustania tytułu ubezpieczenia , jednakże są to ściśle określone sytuacje , jeżeli ubezpieczenie to ustało w okresie ciąży: 1) wskutek ogłoszenia upadłości lub likwidacji pracodawcy, 2) z naruszeniem przepisów prawa, stwierdzonym prawomocnym orzeczeniem sądu. Stosunek pracy powódki ustał z innych przyczyn , niż wymienione w powołanym artykule. Stosunek pracy ustał z powodu likwidacji stanowiska co nie jest tożsame z ogłoszeniem upadłości lub likwidacja pracodawcy. Działalność gospodarcza pracodawcy z dniem 07.03.2012 została zawieszona a dopiero z dniem 1.10.2012 została wykreślona. A zatem w dniu 27.05.2012 istniała i nie została zlikwidowana. Zgodnie z art. 84 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych ( DZ U z dnia 10 listopada 1998 roku , nr 137 , poz. 887 ze zmianami ) osoba, która pobrała nienależne świadczenie z ubezpieczeń społecznych, jest obowiązana do jego zwrotu, wraz z odsetkami, w wysokości i na zasadach określonych przepisami prawa cywilnego. Zgodnie z ustępem 2 powołanego artykułu za kwoty nienależnie pobranych świadczeń uważa się m.in. świadczenia wypłacone mimo zaistnienia okoliczności powodujących ustanie prawa do świadczeń albo wstrzymanie ich wypłaty w całości lub w części, jeżeli osoba pobierająca świadczenie była pouczona o braku prawa do ich pobierania. Prawidłowo zatem organ rentowy w zaskarżonej decyzji ustalił obowiązek zwrotu przez powódkę nienależnego świadczenia. Dlatego też Sąd w oparciu o powyższe i na podstawie powołanych przepisów oraz art. 477 14 §1 kpc oddalił. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 98 kpc w związku z § 2 ust.2 w zw. z §11 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( DZ U nr 163 , poz. 1349 ). Zgodnie z tymże przepisem stawka minimalna w sprawach o świadczenia pieniężne z ubezpieczenia społecznego wynosi 60 zł. Mając powyższe na względzie Sąd w oparciu o art. 477 14 §1 kpc oddalił odwołanie powódki.