IV U 306/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania ubezpieczonej R. E. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, która odmówiła uwzględnienia dodatku motywacyjnego w podstawie wymiaru zasiłku chorobowego za okres od 1 stycznia 2023 r. do 17 marca 2023 r. oraz zasiłku macierzyńskiego za okres od 17 maja 2023 r. do 22 sierpnia 2023 r. ZUS argumentował, że dodatek ten był składnikiem wynagrodzenia przysługującym do określonego terminu i nie podlega uwzględnieniu. Ubezpieczona podnosiła, że dodatek ten, wypłacany jej od około 2009 r. (początkowo jako wynagrodzenie ze środków pozabudżetowych, a od 2021 r. jako dodatek motywacyjny), miał charakter stały, ryczałtowy i był wypłacany miesięcznie bez przerwy, niezależnie od przyznanych zadań. Sąd Rejonowy we Wrocławiu, analizując zgromadzony materiał dowodowy, w tym dokumentację płacową, aneksy do umowy o pracę oraz regulacje wewnętrzne uczelni, uznał odwołanie za zasadne. Sąd stwierdził, że dodatek motywacyjny, ze względu na jego stałość, powtarzalność i funkcję zwiększającą wynagrodzenie zasadnicze, stanowił stały składnik wynagrodzenia za pracę, a nie świadczenie uznaniowe czy incydentalne. Podkreślono, że zgodnie z regulaminem wynagradzania, dodatek ten podlegał pomniejszeniu za okresy nieobecności chorobowej, ale był wliczany do podstawy wymiaru zasiłku. Sąd uznał, że stanowisko ZUS było nielogiczne i sprzeczne z przepisami oraz orzecznictwem Sądu Najwyższego, które podkreśla, że o kwalifikacji składnika wynagrodzenia decyduje jego rzeczywisty charakter i funkcja, a nie nazwa. W konsekwencji, sąd zmienił zaskarżoną decyzję ZUS, przyznając ubezpieczonej prawo do uwzględnienia dodatku motywacyjnego w podstawie wymiaru zasiłków. Koszty sądowe zaliczono na rachunek Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie podstawy wymiaru zasiłków chorobowego i macierzyńskiego w przypadku stałych, ryczałtowych dodatków do wynagrodzenia, nawet jeśli formalnie są one określane jako przysługujące do określonego terminu lub mają zmienną nazwę.
Dotyczy specyfiki dodatku motywacyjnego na uczelni wyższej, ale zasady interpretacji składników wynagrodzenia mogą być stosowane w innych przypadkach.
Zagadnienia prawne (1)
Czy dodatek motywacyjny, wypłacany pracownikowi od wielu lat w stałej kwocie i regularnie, powinien być uwzględniany w podstawie wymiaru zasiłku chorobowego i macierzyńskiego, mimo że pracodawca formalnie określił go jako składnik przysługujący do określonego terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dodatek motywacyjny powinien być uwzględniany w podstawie wymiaru zasiłku chorobowego i macierzyńskiego, jeśli ma charakter stałego, ryczałtowego składnika wynagrodzenia, a jego pomniejszenie lub brak wypłaty w okresie niezdolności do pracy wynika z regulacji wewnętrznych, które jednocześnie przewidują jego wliczanie do podstawy wymiaru zasiłku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że o kwalifikacji składnika wynagrodzenia decyduje jego rzeczywisty charakter i funkcja, a nie nazwa nadana przez pracodawcę. Dodatek motywacyjny, wypłacany od lat w stałej kwocie i regularnie, stanowił stały element wynagrodzenia, a nie świadczenie uznaniowe. Regulacje wewnętrzne przewidywały jego pomniejszenie za okresy absencji chorobowej i wliczanie do podstawy wymiaru zasiłku, co potwierdzało jego charakter jako składnika utraconego w razie niezdolności do pracy i podlegającego kompensacji przez zasiłek.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. E. | osoba_fizyczna | odwołująca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we I. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (8)
Główne
ustawa zasiłkowa art. 36 § 1
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
ustawa zasiłkowa art. 41 § 1
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
ustawa zasiłkowa art. 41 § 2
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Pomocnicze
ustawa zasiłkowa art. 42 § 1-3
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
ustawa systemowa art. 83 § 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
k.p.c. art. 243
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 477 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
u.k.s.c. art. 98
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dodatek motywacyjny ma charakter stałego, ryczałtowego składnika wynagrodzenia, wypłacanego regularnie od wielu lat. • Charakter prawny składnika wynagrodzenia decyduje jego funkcja i sposób wypłaty, a nie nazwa nadana przez pracodawcę. • Regulamin wynagradzania przewiduje pomniejszenie dodatku za okresy nieobecności chorobowej i wliczanie go do podstawy wymiaru zasiłku. • Niewliczenie dodatku do podstawy wymiaru zasiłku prowadziłoby do nieproporcjonalnego zaniżenia świadczenia, co jest sprzeczne z jego kompensacyjną funkcją.
Odrzucone argumenty
Dodatek motywacyjny był składnikiem wynagrodzenia przysługującym do określonego terminu i nie podlega uwzględnieniu w podstawie wymiaru zasiłku po tym terminie. • Dodatek motywacyjny miał charakter uznaniowy i nie był gwarantowany w każdym okresie.
Godne uwagi sformułowania
o kwalifikacji danego składnika wynagrodzenia decyduje jego rzeczywisty charakter i funkcja, a nie nazwa nadana mu przez pracodawcę • dodatek motywacyjny [...] stanowił element konstrukcyjny wynagrodzenia za pracę, trwale związany ze stosunkiem pracy • nie można mówić o terminowym charakterze świadczenia [...] które odwołująca się otrzymuje w stałej, z góry ustalonej kwocie [...] i w sposób ciągły (bez dnia przerwy, także w czasie urlopu wypoczynkowego) od kilkunastu lat
Skład orzekający
Agnieszka Motyczyńska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie podstawy wymiaru zasiłków chorobowego i macierzyńskiego w przypadku stałych, ryczałtowych dodatków do wynagrodzenia, nawet jeśli formalnie są one określane jako przysługujące do określonego terminu lub mają zmienną nazwę."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki dodatku motywacyjnego na uczelni wyższej, ale zasady interpretacji składników wynagrodzenia mogą być stosowane w innych przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu ustalania podstawy wymiaru zasiłków, a interpretacja sądu w kwestii stałego charakteru dodatku motywacyjnego jest istotna dla wielu pracowników.
“Czy dodatek motywacyjny wlicza się do zasiłku? Sąd wyjaśnia kluczową kwestię dla pracowników.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.