IV U 303/15

Sąd Rejonowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2015-10-20
SAOSubezpieczenia społecznezasiłkiŚredniarejonowy
zasiłek macierzyńskiubezpieczenie społecznedziałalność gospodarczaZUSakt urodzeniadokumentacjaodwołanieprawo pracy

Sąd przyznał wnioskodawczyni prawo do zasiłku macierzyńskiego, uznając, że organ rentowy niezasadnie odmówił świadczenia z powodu braku oryginału aktu urodzenia, który był już w posiadaniu ZUS.

Wnioskodawczyni A. H. odwołała się od decyzji ZUS odmawiającej jej prawa do zasiłku macierzyńskiego, argumentując, że nie złożyła oryginału aktu urodzenia dziecka, a jedynie jego kopię. Sąd ustalił, że wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą i urodziła dziecko. Mimo wezwań ZUS do złożenia oryginału aktu urodzenia, wnioskodawczyni dostarczyła kopię potwierdzoną przez siebie. Sąd uznał odwołanie za zasadne, wskazując, że organ rentowy nie powinien odmawiać świadczenia, gdy dokument był już w jego posiadaniu (złożony przez małżonka wnioskodawczyni) i zastosował wykładnię celowościową przepisów.

Sprawa dotyczyła odwołania A. H. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w T., który odmówił jej prawa do zasiłku macierzyńskiego za okres od 23 stycznia 2015 roku do 21 stycznia 2016 roku. Organ rentowy uzasadnił odmowę brakiem złożenia przez wnioskodawczynię skróconego odpisu aktu urodzenia dziecka lub jego kopii potwierdzonej przez płatnika zasiłku. Wnioskodawczyni, prowadząca jednoosobową działalność gospodarczą, urodziła dziecko i złożyła wniosek o zasiłek macierzyński, dołączając zaświadczenie lekarskie i kserokopię aktu urodzenia. ZUS kilkukrotnie wzywał ją do złożenia oryginału lub kopii potwierdzonej przez płatnika, a wezwanie zostało jej doręczone po terminie. Wnioskodawczyni złożyła kopię aktu urodzenia potwierdzoną przez siebie. Sąd ustalił, że oryginał aktu urodzenia został złożony do ZUS przez małżonka wnioskodawczyni w innej sprawie. Sąd uznał odwołanie za zasadne, stwierdzając, że decyzja ZUS była nieuprawniona. Zgodnie z § 9 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej, dowodem jest skrócony odpis aktu urodzenia lub jego kopia potwierdzona przez płatnika. Sąd wskazał, że w przypadku niespełnienia wymogów formalnych wniosku, ZUS powinien był pozostawić wniosek bez rozpoznania (art. 64 § 2 k.p.c.), a nie wydawać decyzję merytoryczną. Sąd zastosował wykładnię celowościową, uwzględniając, że żądany dokument był już w posiadaniu organu ubezpieczeniowego. W związku z tym, sąd zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał wnioskodawczyni prawo do zasiłku macierzyńskiego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, brak złożenia oryginału aktu urodzenia nie stanowi podstawy do odmowy przyznania zasiłku macierzyńskiego, jeśli organ rentowy posiada już ten dokument, a wnioskodawczyni spełnia materialnoprawne przesłanki do świadczenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ rentowy nie powinien wydawać decyzji merytorycznej odmawiającej świadczenia z powodu braków formalnych wniosku, gdy dokument był już w posiadaniu ZUS. W takiej sytuacji należało zastosować instytucję pozostawienia wniosku bez rozpoznania lub uwzględnić wykładnię celowościową przepisów, zwłaszcza gdy organ posiadał już oryginał aktu urodzenia złożony przez małżonka wnioskodawczyni.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmienia zaskarżoną decyzję

Strona wygrywająca

A. H.

Strony

NazwaTypRola
A. H.osoba_fizycznawnioskodawczyni
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (5)

Główne

u.ś.p.u.s.w.c.i.m. art. 29 § 1 pkt 1

Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa

Zasiłek macierzyński przysługuje ubezpieczonej, która w okresie ubezpieczenia chorobowego albo w okresie urlopu wychowawczego urodziła dziecko.

Pomocnicze

rozp. MPiPS art. 9

Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie określenia dowodów stanowiących podstawę przyznania i wypłaty zasiłków z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa

Dowodem stanowiącym podstawę przyznania i wypłaty zasiłku macierzyńskiego jest skrócony odpis aktu urodzenia dziecka lub jego kopia potwierdzona przez płatnika zasiłku za zgodność z oryginałem.

k.p.c. art. 64 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

W przypadku niespełnienia wymogów formalnych wniosku, sąd lub organ może pozostawić wniosek bez rozpoznania.

k.p.c. art. 230

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może uznać za przyznane fakty, których strona przeciwna nie zaprzeczyła.

k.p.c. art. 477 § 14 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd pracy może zmienić zaskarżoną decyzję organu rentowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ rentowy posiadał już oryginał aktu urodzenia dziecka złożony przez małżonka wnioskodawczyni. Zastosowanie wykładni celowościowej przepisów. Niewłaściwe zastosowanie przez ZUS decyzji merytorycznej zamiast pozostawienia wniosku bez rozpoznania.

Odrzucone argumenty

Wnioskodawczyni nie złożyła wymaganego przez przepisy oryginału aktu urodzenia dziecka lub jego kopii potwierdzonej przez płatnika.

Godne uwagi sformułowania

organ rentowy nie może żądać od strony postępowania złożenia dokumentu jeżeli już taki dokument już posiada w związku z innym toczącym się lub zakończonym postępowaniem należało zastosować instytucję przewidzianą w art. 64 § 2 k.p.c. czyli pozostawienie jej wniosku bez rozpoznania, a nie decyzja rozstrzygająca merytorycznie o prawie do świadczenia

Skład orzekający

Marcin Wojciechowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dokumentowania prawa do zasiłku macierzyńskiego przez osoby prowadzące działalność gospodarczą oraz postępowanie organów rentowych w przypadku posiadania dokumentów w innych sprawach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ rentowy już posiadał wymagany dokument.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie przez ZUS posiadanych dokumentów i jak wykładnia celowościowa może pomóc w ochronie praw ubezpieczonych, szczególnie przedsiębiorców.

ZUS odmówił zasiłku macierzyńskiego, bo zabrakło jednego dokumentu? Sąd stanął po stronie matki przedsiębiorcy!

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV U 303/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 października 2015 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Marcin Wojciechowski Protokolant: st. sekr. sądowy Ewa Adaszek po rozpoznaniu w dniu 20 października 2015 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z odwołania: A. H. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w T. o zasiłek macierzyński na skutek odwołania: A. H. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w T. z dnia 19 czerwca 2015 roku, sygn. (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje wnioskodawczyni A. H. prawo do zasiłku macierzyńskiego za okres od dnia 23 stycznia 2015 roku do dnia 21 stycznia 2016 roku. Sygn. akt IV U 303/15 UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. . decyzją z dnia 19 czerwca 2015 roku w sprawie sygn. (...) odmówił wnioskodawczyni A. H. prawa do zasiłku macierzyńskiego za okres od dnia 23 stycznia 2015 roku do dnia 21 stycznia 2016 roku. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że wnioskodawczyni nie złożyła skróconego odpisu aktu urodzenia dziecka lub kopi potwierdzonej przez płatnika zasiłku. Wnioskodawczyni A. H. w dniu 21 lipca 2015 roku złożyła odwołanie od powyższej decyzji. Zakład Ubezpieczeń Społecznych w odpowiedzi na odwołanie z dnia 4 września 2015 roku nie uznał odwołania i wniósł o jego oddalenie. Sąd ustalił i zważył, co następuje : Wnioskodawczyni prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą w zakresie doradztwa podatkowego. W dniu 23 stycznia 2015 roku wnioskodawczyni urodziła dziecko. - okoliczności bezsporne – W dniu 20 marca 2015 roku wnioskodawczyni złożyła wniosek o zasiłek macierzyński. Do wniosku załączyła zaświadczenie lekarza oraz kserokopię aktu urodzenia dziecka. - okoliczności bezsporne – Pismami z dnia 2 kwietnia, 23 kwietnia i 13 maja 2015 roku ZUS wzywał wnioskodawczynię do złożenia oryginału odpisu skróconego aktu urodzenia lub jego kopii potwierdzonej przez płatnika. Wezwanie do złożenia dokumentu do dnia 29 maja 2015 roku zostało doręczone wnioskodawczyni w dniu 3 czerwca 2015 roku. - okoliczności bezsporne – Wnioskodawczyni w odpowiedzi na powyższe pisma złożyła kserokopię aktu urodzenia potwierdzoną przez siebie za zgodność. - okoliczność bezsporna – Oryginał odpisu skróconego aktu urodzenia dziecka został złożony przez małżonka wnioskodawczyni do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych - dowód: zeznania wnioskodawczyni – rozprawa w dniu 20.10.2015r. – 00.05 – 00.09. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu dowody w postaci dokumentów zawartych w aktach sprawy oraz zeznań wnioskodawczyni. W ocenie Sądu dowody te cechują się konsekwencją, wzajemnie się uzupełniają. Należy także podnieść, iż w toku postępowania całkowity brak aktywności w zakresie postępowania dowodowego prezentował organ rentowy, a na ZUS jako zarzucającym wnioskodawczyni niedopełnienie ciążących na niej obowiązków spoczywał obowiązek wykazania prawdziwości zarzutu zgodnie z zasadą ciężaru dowodu. Odnosząc się do twierdzeń wnioskodawczyni należy podnieść, że są jasne logiczne i korespondują z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie, nadto nie zostały one zakwestionowane przez organ rentowy co daje Sądowi prawo do uznania ich zgodnie z art. 230 k.p.c. za przyznane. W ocenie Sądu dowody te są wiarygodne i wzajemnie się uzupełniają, a przy tym nie kwestionuje ich żadna ze stron postępowania, dlatego też Sąd uznał, iż mogą one stanowić podstawę ustaleń faktycznych poczynionych w sprawie. Sąd Rejonowy zważył, co następuje: W ocenie Sądu odwołanie jest zasadne. Zasiłek macierzyński przysługuje ubezpieczonej, która w okresie ubezpieczenia chorobowego albo w okresie urlopu wychowawczego urodziła dziecko – art. 29 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. z 2005 r., nr 31, poz. 267). Bezspornym jest, iż wnioskodawczyni w okresie ubezpieczenia urodziła dziecko, bezspornym jest także, iż nie złożyła odpisu aktu urodzenia dziecka, a jedynie kserokopię dokumentu. Zgodnie z § 9 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 2 kwietnia 2012 roku w sprawie określenia dowodów stanowiących podstawę przyznania i wypłaty zasiłków z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa dowodem stanowiącym podstawę przyznania i wypłaty zasiłku macierzyńskiego za okres ustalony przepisami Kodeksu pracy jako okres urlopu macierzyńskiego jest skrócony odpis aktu urodzenia dziecka lub jego kopia potwierdzona przez płatnika zasiłku za zgodność z oryginałem - za okres po porodzie. Treść powyższej normy wskazuje, iż wniosek wnioskodawczyni nie wypełniał wymogów ww. rozporządzenia. W oparciu o powyższą normę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wydał decyzję merytoryczną odmawiającą wnioskodawczyni prawa do świadczenia. Należy jednakże wskazać, iż decyzja taka była nieuprawniona bowiem w przypadku gdy wniosek A. H. nie spełniał wymogów formalnych to winna była być zastosowana instytucja przewidziana w art. 64 § 2 k.p.c. czyli pozostawienie jej wniosku bez rozpoznania, a nie decyzja rozstrzygająca merytorycznie o prawie do świadczenia pomimo, iż przesłanki materialno prawne do świadczenia zostały spełnione. W ocenie Sądu należało w postępowaniu przed sądem w takiej sytuacji zastosować reguły wykładni celowościowej, czyli uwzględnić cel danej normy charakter danej instytucji prawnej i mimo, iż wniosek A. H. uwzględnić, w szczególności wobec nie zakwestionowanego przez ZUS twierdzenia, iż żądany dokument był już w posiadaniu organu ubezpieczeniowego wobec uprzedniego złożenia go przez jej małżonka w jego sprawie. W nauce prawa administracyjnego i w judykaturze tej gałęzi prawa wskazuje się, iż organ administracji nie może żądać od strony postępowania złożenia dokumentu jeżeli już taki dokument już posiada w związku z innym toczącym się lub zakończonym postępowaniem. Dlatego Sąd uznał odwołanie za zasadne i przyznał A. H. prawo do zasiłku macierzyńskiego za okres od dnia 23 stycznia 2015 roku do dnia 21 stycznia 2016 roku. ( art.477 ( 14) §2 kpc ).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI