IV U 298/22

IV U 298/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 maja 2023 r. Sąd Rejonowy w Toruniu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Maria Szymańska Protokolant sekretarz sądowy Barbara Borkowska po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2023 r. w Toruniu na rozprawie sprawy A. B. (1) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w T. o zasiłek macierzyński na skutek odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 28 lipca 2022 r., znak (...) .603. (...) .2022 - (...) zmienia zaskarżoną decyzję z dnia 28 lipca 2022 r., znak (...) .603. (...) .2022 - (...) , w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonej A. B. (1) prawo do zasiłku macierzyńskiego od dnia 1 czerwca 2022 r. do 31 marca 2023 r. Sygn. akt IV U 298/22 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 28 lipca 2022 r., znak (...) .603. (...) .2022 - (...) , Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. – powołując się na art. 29 ust. 1 pkt 3, art. 29a ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1133; dalej: ustawa zasiłkowa ) oraz § 12 ust. 2 pkt 1 i 2 rozporządzenia Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z 8 grudnia 2015 r. w sprawie zakresu informacji o okolicznościach mających wpływ na prawo do zasiłków z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa lub ich wysokość oraz dokumentów niezbędnych do przyznania i wypłaty zasiłków (Dz. U. z 2017 r., poz. 87) – odmówił A. B. (1) prawa do zasiłku macierzyńskiego od 1 czerwca 2022 r. do 31 marca 2023 r. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 19 listopada 2021 r., sygn. akt III Nsm 1905/21, małoletnie dzieci m. in. A. K. (1) i B. K. zostały umieszczone w pieczy zastępczej wyznaczonej przez Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w T. – tymczasowo do chwili prawomocnego zakończenia sprawy. Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w T. zaświadczył, że od 22 grudnia 2021 r. ubezpieczona wraz z M. B. sprawują bezpośrednią opiekę nad w/wym. małoletnimi i poinformował sąd rodzinny o ich umieszczeniu u kandydatów na rodzinę zastępczą niezawodową – Państwa A. i M. B. . Z postanowienia Sądu nie wynika umieszczenie dzieci w rodzinie zastępczej niezawodowej. A. B. (1) wniosła odwołanie od powyższej decyzji domagając się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do zasiłku macierzyńskiego. Podkreśliła, że na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 19 listopada 2021 r., sygn. akt III Nsm 1905/21, A. i B. rodzeństwo K. w dniu 22 grudnia 2021 r. zostali umieszczeni u ubezpieczonej i jej męża w niezawodowej rodzinie zastępczej i od tej pory sprawuje nad nimi bezpośrednią opiekę. Ubezpieczona pobiera świadczenia na pokrycie kosztów utrzymania dzieci w rodzinie zastępczej oraz świadczenie 500+, a od 1 stycznia 2022 r. został jej udzielony urlop macierzyński. W ocenie ubezpieczonej spełnia wszystkie przesłanki do nabycia prawa do zasiłku macierzyńskiego. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie oraz podtrzymał ustalenia i argumentację zawartą w skarżonej decyzji. W piśmie przygotowawczym z dnia 30 stycznia 2023 r. organ rentowy przyznał, iż A. B. (1) na dzień 21 grudnia 2021 r. posiadała tytuł do ubezpieczenia chorobowego. Ubezpieczona w dniu 28 grudnia 2021 r. złożyła u pracodawcy wniosek o udzielenie urlopu macierzyńskiego na łączny okres ustalony przepisami kodeksu pracy jako okres urlopu macierzyńskiego i rodzicielskiego od 1 stycznia 2022 r. do 31 marca 2023 r. w związku z przyjęciem w dniu 22 grudnia 2021 r. dzieci A. K. (1) i B. K. . Natomiast, w ocenie organu rentowego, dotychczas zebranego w sprawie materiału dowodowego nie wynika spełnienie przesłanek art. 29 ust. 1 pkt 3 ustawy zasiłkowej. Samo powierzenie pieczy nad dziećmi bez ustanowienia ich opiekunów rodziną zastępczą, nie uprawnienia do wnioskowania o udzielenie urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego ani nie przysługuje prawo do zasiłku macierzyńskiego. Ubezpieczona w piśmie przygotowawczym z 11 maja 2023 r. przyznała, że nie zawierała umowy cywilnoprawnej ze Starostą w przedmiocie przyjęcia w pieczę zastępczą małoletnich. Ponowiła stanowisko, iż swoje prawo do wnioskowanego świadczenia wywodzi z postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 19 listopada 2021 r., sygn. akt III Nsm 1905/21. Sąd ustalił, co następuje: A. B. (1) od 3 września 2019 r. była zatrudniona na podstawie umowy o pracę w Przedszkolu Miejskim nr 18 w T. i z tego tytułu podlegała ubezpieczeniom społecznym, w tym ubezpieczeniu chorobowemu. Równocześnie, od 21 września 2020 r., A. B. (1) była zatrudniona na podstawie umowy o pracę w (...) sp. z o.o. /fakty bezsporne oraz dowody : pismo organu rentowego z 30 stycznia 2023 r. k. 40/ Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich wydal w dniu 19 listopada 2019 r. postanowienie w sprawie sygn. akt III Nsm 1905/21, którym – działając na podstawie art. 569 § 1, art. 755 § 1 pkt 4 i art. 756 1 k.p.c. – umiesił wymienionych małoletnich, rodzeństwo K. , w tym A. K. (1) ur. (...) i B. K. , ur. (...) , dzieci A. T. i K. K. (2) , w pieczy zastępczej wyznaczonej przez Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w T. (dalej (...) w T. ) – tymczasowo do chwili prawomocnego zakończenia sprawy. (...) w T. , będący dysponentem rejestru rodzin zastępczych, wykonując powyższe postanowienie, z dniem 22 grudnia 2021 r. umieścił małoletnich A. K. (1) i B. K. u A. i M. małżonków B. , pełniących funkcję rodziny zastępczej niezawodowej i posiadających wymagane uprawnienia, o czym poinformował sąd rodzinny. A. i M. małżonkowie B. nie zawierali umowy cywilnoprawnej ze starostą w przedmiocie umieszczenia w/wym. w rodzinie zastępczej. Postanowieniem z 17 maja 2023 r., wydanym na liczne wnioski (...) w T. , sąd rodzinny – Sąd Rejonowy w Toruniu, zmienił postanowienie z 19 listopada 2021 r. tylko o tyle, że postanowił umieścić małoletnich A. i B. braci K. w rodzinnej pieczy zastępczej wyznaczonej przez Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w T. to jest u M. i A. małżonków B. – tymczasowo do chwili prawomocnego zakończenia niniejszej sprawy. / fakty bezsporne oraz dowody : pisma (...) w T. k. 16-17, 65, 78; zarządzenie k. 18; zaświadczenia kwalifikacyjne k. 43-44; zeznania świadka M. C. na rozprawie w dniu 23.05.2023 r. min. 00:03:34-00:11:45, protokół skrócony k. 76-77/ Od dnia 22 grudnia 2021 r. ubezpieczona wraz z mężem sprawowali faktyczną i stałą opiekę nad A. K. (2) i B. K. , co podlegało systematycznej kontroli (...) w T. i sądu rodzinnego, w postaci przeprowadzenia systematycznych kontroli w kontekście oceny sytuacji dziecka przebywającego w rodzinie zastępczej, z których sporządzano stosowne protokoły, przesyłane do sądu rodzinnego. Wszystkie kontrole przebiegały pomyślnie. Sąd rodzinny określał również dodatkowe uprawnienia ubezpieczonej i M. B. jako sprawujących bieżącą rodzinną pieczę zastępczą, których konieczność zaistniała w toku sprawowania pieczy. Postanowieniem z 7 kwietnia 2023 r. A. i M. B. zostali upoważnieni do decydowania w sprawach dotyczących zdrowia i leczenia oraz edukacji małoletnich – do chwili prawomocnego zakończenia sprawy. /dowód : protokół z oceny sytuacji dziecka przebywającego w rodzinie zastępczej k. 58-61; postanowienie k. 66; zeznania świadka M. C. na rozprawie w dniu 23.05.2023 r. min. 00:03:34-00:11:45, protokół skrócony k. 76-77/ Od momentu powierzenia małoletnich A. i B. rodzeństwo K. w rodzinnej pieczy zastępczej u małżonków B. , pobierają oni świadczenia socjalne oraz świadczenia na pokrycie kosztów utrzymania A. K. (1) i B. K. w rodzinie zastępczej niezawodowej. /fakty bezsporne oraz dowody : decyzje k. 17-18 akt rentowych; zeznania świadka M. C. na rozprawie w dniu 23.05.2023 r. min. 00:03:34-00:11:45, protokół skrócony k. 76-77/ W dniu 28 grudnia 2021 r. A. B. (1) złożyła pracodawcy wniosek o udzielenie urlopu macierzyńskiego i rodzicielskiego w związku z przyjęciem A. K. (1) i B. K. w dniu 22 grudnia 2021 r. jako rodzina zastępcza niezawodowa, w tym urlopu macierzyńskiego od 1 stycznia 2021 r., na okres 31 tygodni, do 5 sierpnia 2022 r. i urlopu rodzicielskiego od 6 sierpnia 2022 r., na okres 34 tygodni, do 31 marca 2023 r. Pracodawca – przedszkole Miejskie nr 18 w T. udzieliło ubezpieczonej urlopu macierzyńskiego i rodzicielskiego zgodnie z wnioskiem. /fakty bezsporne oraz dowody : wniosek k. 7 akt rentowych; informacja pracodawcy k. 10 akt rentowych/ W dniu 6 czerwca 2022 r. do organu rentowego wpłynęło zaświadczenie płatnika składek – wniosek o zasiłek macierzyński dla A. B. (1) na okres od 1 czerwca 2022 r. do 31 marca 2023 r. W efekcie jego rozpoznania Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. wydał w dniu 28 lipca 2022 r. skarżoną decyzję odmawiając A. B. (1) prawa do zasiłku macierzyńskiego od 1 czerwca 2022 r. do 31 marca 2023 r. /fakty bezsporne/ Sąd zważył co następuje : Powyższy stan faktyczny został ustalony w oparciu o fakty bezsporne, wynikające ze zgodnych oświadczeń stron w treści pism procesowych oraz znajdujących potwierdzenie w załączonej dokumentacji, a w pozostałym zakresie w oparciu o dokumentację pozyskaną w toku postępowania z akt sygn. III Nsm 1905/21 Sądu Rejonowego w Toruniu, a także zeznań świadka M. C. (2) . Wiarygodność i autentyczność dokumentacji przedłożonej przez strony i pozyskanej w toku postępowania z akt sygn. III Nsm 1905/21 Sądu Rejonowego w Toruniu nie budziła wątpliwości Sądu. W części była to dokumentacja urzędowa ( art. 244 k.p.c. ) bądź sporządzona przez (...) w T. w toku postępowania prowadzonego przed sądem rodzinnym. Nie była ona również kwestionowana przez żadną ze stron. Walor wiarygodności przyznano również zeznaniom M. C. (2) , pracownika (...) w T. Kierownika D. Pomocy Rodzinie i Dziecku. Świadek, z racji wykonywania obowiązków zawodowych, cechował się osobistą i szeroką wiedzą w przedmiocie procedury powierzania małoletnich pieczy zastępczej, w tym w odniesieniu do ubezpieczonej i jej małżonka oraz jednoznacznie wskazał, iż powierzenie takiej pieczy w formie dokonanej przez sąd rodzinny postanowieniem z 19 listopada 2021 r., tj. bez wskazania danych osobowych osób, które tą pieczę będą sprawować jest ugruntowaną i uzasadnioną praktyką, która w żaden sposób nie stoi na przeszkodzie w przyznaniu osobom podejmującym się pieczy wszelkich praw rodziny zastępczej, w tym finansowych (socjalnych, z tytułu ubezpieczeń społecznych). Świadek potwierdził również, że od 22 grudnia 2021 r. bezpośrednia i stała piecza jest przez ubezpieczoną sprawowana, co podlega stałej kontroli. Zeznania świadka jako szczegółowe, logiczne i znajdujące potwierdzenie w dokumentacji sprawy zostały uznane za miarodajne dla ustalenia istotnych okoliczności sprawy. Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1133; dalej: ustawa zasiłkowa ) zasiłek macierzyński przysługuje ubezpieczonej, która w okresie ubezpieczenia chorobowego albo w okresie urlopu wychowawczego: 1) urodziła dziecko; 2) przyjęła na wychowanie dziecko w wieku do 14 roku życia i wystąpiła do sądu opiekuńczego w sprawie jego przysposobienia; 3) przyjęła na wychowanie w ramach rodziny zastępczej, z wyjątkiem rodziny zastępczej zawodowej, dziecko w wieku do 7 roku życia, a w przypadku dziecka, wobec którego podjęto decyzję o odroczeniu obowiązku szkolnego - do 10 roku życia. W przypadku ubezpieczonej prawo do zasiłku macierzyńskiego podlega ocenie w kontekście art. 29 ust. 1 pkt 3 ustawy zasiłkowej albowiem ubezpieczona – jak wskazywała – przyjęła na wychowanie dwoje dzieci do 7 roku życia w ramach rodziny zastępczej. Ubezpieczona nie występowała z wnioskiem o przysposobienie przyjętych na wychowanie dzieci (pismo ubezpieczonej k. 26). Przyjęcie dzieci na wychowanie w okresie ubezpieczenia chorobowego – dokładnie w dniu 22 grudnia 2021 r. – nie było kwestionowane przez organ rentowy. Organ rentowy kwestionował natomiast, że powierzenie ubezpieczonej i jej małżonkowi pieczy nad A. K. (1) i B. K. w oparciu o postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu z 19 listopada 2021 r., sygn. akt III Nsm 1905/21, spełnia wymogi powyższego przepisu wskazując, że z postanowienia nie wynika umieszczenie dzieci w rodzinie zastępczej niezawodowej, czego wymaga § 12 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z 8 grudnia 2015 r. w sprawie zakresu informacji o okolicznościach mających wpływ na prawo do zasiłków z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa lub ich wysokość oraz dokumentów niezbędnych do przyznania i wypłaty zasiłków (Dz. U. z 2017 r., poz. 87), dalej: rozporządzenie . Powołany przepis stanowi, że dokumentami niezbędnymi do przyznania i wypłaty zasiłku macierzyńskiego za okres ustalony przepisami Kodeksu pracy jako okres urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego z tytułu przyjęcia dziecka na wychowanie w ramach rodziny zastępczej są: 1) prawomocne orzeczenie sądu opiekuńczego o umieszczeniu dziecka w rodzinie zastępczej albo umowa cywilnoprawna zawarta między rodziną zastępczą a starostą, albo ich kopia potwierdzona za zgodność z oryginałem przez płatnika składek albo przez Zakład; 2) dokument potwierdzający wiek dziecka; 3) decyzja ostateczna o odroczeniu obowiązku szkolnego lub jej kopia potwierdzona za zgodność z oryginałem przez płatnika składek albo przez Zakład, w przypadku gdy wniosek dotyczy dziecka, wobec którego podjęto taką decyzję. W tym miejscu należy również wskazać, że zasiłek macierzyński – zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy zasiłkowej - przysługuje przez okres ustalony przepisami Kodeksu pracy jako okres urlopu macierzyńskiego, urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego, urlopu rodzicielskiego oraz urlopu ojcowskiego. W niniejszej sprawie zastosowanie znajduje art. 183 § 1 pkt 2 k.p. , zgodnie z którym pracownik, który przyjął dziecko na wychowanie jako rodzina zastępcza, z wyjątkiem rodziny zastępczej zawodowej, ma prawo do urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego w wymiarze 31 tygodni - w przypadku jednoczesnego przyjęcia dwojga dzieci. Natomiast zgodnie z § 4 takiemu pracownikowi przysługuje również prawo do urlopu rodzicielskiego, przysługujące po wykorzystaniu urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego albo zasiłku macierzyńskiego za okres odpowiadający okresowi urlopu na warunkach urlopu macierzyńskiego, w wymiarze do 34 tygodni - w przypadkach, o których mowa w § 1 pkt 2-5 ( pkt 2) . W ocenie Sądu stanowisko organu rentowego, przyjmujące, że postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu wydane w sprawie sygn. akt III Nsm 1905/21 nie spełnia wymogów § 12 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia i nie stanowi podstawy do ustalenia przesłanki nabycia prawa do zasiłku macierzyńskiego w oparciu o art. 29 ust. 1 pkt 3 ustawy zasiłkowej jest błędne. Przede wszystkim podkreślić należało, że ryzykiem socjalnym, które otwiera dostęp do zasiłku macierzyńskiego jest niemożność świadczenia pracy z powodu konieczności pełnienia ról rodzicielskich, przy czym prawo do świadczenia przysługuje zarówno rodzicom biologicznym jak i rodzicom zastępczym, z różnych tytułów (podstaw prawnych, w oparciu o które przyjęli dziecko na wychowanie). Przepis art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy zasiłkowej odnosi się do przyjęcia na wychowanie w ramach rodziny zastępczej, z wyjątkiem rodziny zastępczej zawodowej. Regulacja pieczy zastępczej i jej form została zawarta w ustawie o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej z dnia 9 czerwca 2011 r. (Dz.U. z 2022 r. poz. 447), dalej : ustawa . Przepis art. 39 ust. 1 ustawy wyróżnia formy rodzinnej pieczy zastępczej w postaci : rodziny zastępczej (spokrewnionej, niezawodowej, zawodowa, w tym zawodowa pełniąca funkcję pogotowia rodzinnego i zawodowa specjalistyczna) oraz rodzinnego domu dziecka. Przepis art. 40 określa szczegółowo obowiązki osób sprawujących pieczę zastępczą w formie rodziny zastępczej, bez rozróżnienia na jej formę, podstawę ustalenia czy czasookres jej sprawowania. Powyższe jest konsekwencją regulacji zawartej w art. 112 4 k.r.o. stanowiącym, że dziecko umieszcza się w pieczy zastępczej do czasu zaistnienia warunków umożliwiających jego powrót do rodziny albo umieszczenia go w rodzinie przysposabiającej. Piecza zastępcza z zasady jest zatem stanem tymczasowym. Umieszczenie dziecka w pieczy zastępczej następuje na podstawie orzeczenia sądu (art. 35 ust. 1 ustawy) lub przypadku pilnej konieczności, na wniosek lub za zgodą rodziców dziecka, możliwe jest umieszczenie dziecka w rodzinnej pieczy zastępczej na podstawie umowy zawartej między rodziną zastępczą lub prowadzącym rodzinny dom dziecka a starostą właściwym ze względu na miejsce zamieszkania tej rodziny lub miejsce prowadzenia rodzinnego domu dziecka (art. 35 ust. 2 ustawy). Przepis art. 49 ustawy stanowi natomiast jednoznacznie, że obowiązek sprawowania pieczy nad dzieckiem i jego wychowania rodzina zastępcza lub prowadzący rodzinny dom dziecka podejmuje z dniem faktycznego umieszczenia dziecka w rodzinie zastępczej lub rodzinnym domu dziecka na mocy orzeczenia sądu, umowy, o której mowa w art. 35 ust. 2, oraz w sytuacjach określonych w art. 58 ust. 1 pkt 2 i 3. Rodzinie zastępczej przysługuje szereg świadczeń związanych bezpośrednio ze sprawowaniem funkcji rodziny zastępczej w postaci świadczeń na pokrycie kosztów utrzymania dzieci (art. 80 ustawy), dodatku w przypadku niepełnosprawności dziecka (art. 81 ustawy) czy prawo do dofinansowania (art. 83 ustawy), zaś świadczenia te przysługują od dnia faktycznego umieszczenia dziecka w rodzinie zastępczej lub rodzinnym domu dziecka (art. 87 ust. 1 pkt 1 ustawy), jak i świadczenia socjalne tożsame jak rodzicom biologicznym. A. i M. małżonkowie B. od dnia 22 grudnia 2021 r., tj. dnia faktycznego przyjęcia w ramach rodziny zastępczej niezawodowej rodzeństwa A. i B. K. otrzymali świadczenia na pokrycie kosztów utrzymania dzieci na podstawie art. 80 ust. 1 pkt 2 ustawy. Ubezpieczona wraz z mężem pobiera również świadczenia socjalne, w tym tzw. 500+, czemu organ rentowy nie zaprzeczył. Żaden z organów administracyjnych przyznających świadczenia nie miał wątpliwości, że ubezpieczona wraz z mężem w oparciu o postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu z 19 listopada 2021 r., sygn. akt III NSm 1905/21 wraz z informacją (...) w T. zaświadczającą, że to ubezpieczona wraz z mężem wykonują powyższe postanowienie w zakresie pieczy nad A. i B. rodzeństwem K. spełniła przesłanki do przyznania tych świadczeń wobec sprawowania pieczy zastępczej w ramach rodzinny zastępczej niezawodowej. Okoliczność, że ta piecza była od 22 grudnia 2021 r. faktyczne sprawowana została potwierdzona w toku niniejszego postępowania zarówno na podstawie zeznań świadka jak i przede wszystkim dokumentacji zawartej w aktach sygn. III Nsm 1905/21 i obowiązujących przepisach, nakazujących (...) i sądowi rodzinnemu kontrolę nad prawidłowością wykonania powierzonej pieczy zastępczej. Zastrzeżenia organu rentowego należało uznać za niezasadne, tożsamo jak stanowisko o dyskwalifikującym znaczeniu postanowienia sądu rodzinnego z 19 listopada 2021 r. jedynie z uwagi na brak wskazania w nim umieszczenie dzieci w rodzinie zastępczej niezawodowej. Jak wskazano powyżej, rodzina zastępcza jest formą pieczy zastępczej. W sprawie wykazanym zostało, że piecza ta przybrała formę rodziny zastępczej niezawodowej; ubezpieczona nie jest spokrewniona w rodzeństwem K. , nie ma uprawnień do pełnienia funkcji rodziny zastępczej zawodowej nie prowadzi rodzinnego domu dziecka. Nadto sąd rodzinny - Sąd Rejonowy w Toruniu, uwzględniając liczne wnioski (...) w T. , wydał w dniu 17 maja 2023 r. postanowienie zmieniające postanowienie z 19 listopada 2023 r. w ten sposób, że wprost wskazano powierzenie sprawowania pieczy zastępczej w formie rodziny zastępczej niezawodowej A. i M. małżonkom B. . W ocenie Sądu nie można jednak uznać, że dopiero od daty prawomocności tego postanowienia ubezpieczona spełniała przesłanki art. 29 ust. 1 pkt 3 ustawy zasiłkowej i wymogi § 12 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia. Wymogi te bowiem zostały faktycznie spełnione w dniu 22 grudnia 2021 r. z chwilą faktycznego przyjęcia na wychowanie dwojga dzieci do 7 roku życia w ramach rodziny zastępczej na mocy postanowienia z dnia 19 listopada 2021 r. wykonanego przez wyznaczony organ – (...) w T. właśnie poprzez powierzenie małoletnich A. K. (1) i B. K. ubezpieczonej w jej mężowi, który tą pieczę przyjęli i do chwili obecnej wykonują wszystkie obowiązki rodziny zastępczej niezawodowej, co nie budzi wątpliwości sądu rodzinnego. Tym samym mają prawo do korzystania z wszelkich praw wynikających z tego tytułu, respektowanych przez inne organy administracji i pracodawcę, poza organem rentowym, co należało ocenić negatywnie. Na marginesie wskazać należało, że nie istnieje zagrożenie ubiegania się o zasiłek macierzyński przez biologiczną matkę małoletnich, a tym samym spór w zakresie kręgu uprawnionych czy też zagrożenie obowiązkiem wypłaty świadczenia kilku uprawnionym albowiem zasiłek macierzyński nie przysługuje (osobie pierwotnie uprawnionej) po dniu umieszczenia dziecka na podstawie orzeczenia sądu w pieczy zastępczej, zakładzie opiekuńczo-leczniczym, zakładzie pielęgnacyjno-opiekuńczym albo zakładzie rehabilitacji leczniczej ( art. 182 k.p. ) Reasumując powyższe rozważania faktyczne i prawe Sąd meriti nie miał wątpliwości, że ubezpieczona A. B. (1) , która na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu z 19 listopada 2021 r., sygn. akt III Nsm 1905/21 i wykonanego przez (...) w T. objęła tymczasową pieczę zastępczą w ramach rodziny zastępczej niezawodowej nad małoletnimi A. B. (2) ( ur. w (...) r.) i B. B. ( ur. w (...) r.) spełniała przesłanki do nabycia prawa do zasiłku macierzyńskiego na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 3 ustawy zasiłkowej, we wnioskowanym okresie, znajdującym oparcie w art. 29a ust. 1 ustawy zasiłkowej. W konsekwencji Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał ubezpieczonej A. B. (1) prawo do zasiłku macierzyńskiego zgodnie z wnioskiem, o czym orzeczono na podstawie art. art. 477 14 § 2 k.p.c.