IV U 297/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd oddalił odwołanie od decyzji ZUS nakazującej zwrot nienależnie pobranego zasiłku opiekuńczego z powodu opłacenia składki chorobowej po terminie.
Sąd Rejonowy w Olsztynie rozpatrzył sprawę I. C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. dotyczącą zasiłku opiekuńczego. ZUS decyzją z marca 2017 roku zobowiązał ubezpieczoną do zwrotu 1.191,36 zł nienależnie pobranego zasiłku opiekuńczego za okres od listopada do grudnia 2016 roku, ponieważ składka na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe została opłacona po terminie, co skutkowało ustaniem ubezpieczenia. Odwołująca kwestionowała tę decyzję, wskazując na terminowe odprowadzanie składek i korekty dokumentów. Sąd uznał odwołanie za niezasadne, podtrzymując stanowisko ZUS.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, rozpoznał sprawę z odwołania I. C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. w przedmiocie zasiłku opiekuńczego. ZUS decyzją z dnia 20 marca 2017 roku zobowiązał I. C. do zwrotu kwoty 1.191,36 zł wraz z odsetkami, tytułem nienależnie pobranego zasiłku opiekuńczego za okres od 14 listopada 2016 roku do 4 grudnia 2016 roku. Podstawą tej decyzji było ustalenie, że ubezpieczona nie podlegała ubezpieczeniom społecznym od listopada 2016 roku z powodu opłacenia składki na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe po terminie. Odwołująca wniosła odwołanie, argumentując, że składki były odprowadzane terminowo i dokonała korekt dokumentów. Sąd, analizując stan faktyczny, ustalił, że składka na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe za listopad 2016 roku została opłacona po terminie, co zgodnie z przepisami ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych skutkuje ustaniem dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego. Wcześniejsza decyzja ZUS z dnia 28 lutego 2017 roku odmawiająca prawa do zasiłku opiekuńczego za sporny okres nie została przez odwołującą zaskarżona. W konsekwencji, sąd uznał, że decyzja ZUS z dnia 20 marca 2017 roku zobowiązująca do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia była prawidłowa, opierając się na art. 84 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Sąd oddalił odwołanie jako niezasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, opłacenie składki po terminie skutkuje ustaniem dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego, co pozbawia prawa do zasiłku opiekuńczego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 14 ust. 2 pkt 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, który stanowi, że dobrowolne ubezpieczenie chorobowe ustaje m.in. w przypadku opłacenia składki po terminie. W związku z tym, że odwołująca nie podlegała ubezpieczeniu, zasiłek opiekuńczy za sporny okres został uznany za nienależnie pobrany.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. C. | osoba_fizyczna | odwołująca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (7)
Główne
ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych art. 84
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Osoba, która pobrała nienależnie świadczenie z ubezpieczeń społecznych, jest obowiązana do jego zwrotu, wraz z odsetkami.
ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych art. 14 § 2
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Dobrowolne ubezpieczenie chorobowe ustaje w przypadku gdy ubezpieczony opłacił składkę na ubezpieczenie społeczne chorobowe w niepełnej wysokości albo po określonym przepisami terminie.
Pomocnicze
ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa art. 66
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych art. 1 § 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych art. 6 § 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych art. 32 § 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
k.p.c. art. 477¹⁴ § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opłacenie składki na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe po terminie skutkuje ustaniem ubezpieczenia. Nienależnie pobrane świadczenie z ubezpieczeń społecznych podlega zwrotowi wraz z odsetkami. Brak odwołania od prawomocnej decyzji odmawiającej prawa do świadczenia. Decyzja o zwrocie nienależnie pobranego świadczenia jest prawidłowa, gdy prawo do świadczenia zostało prawomocnie odmówione.
Odrzucone argumenty
Składki do ZUS były odprowadzane terminowo. Dokonano stosownych korekt w dokumentach i dopłacono składki, mimo że były one nienależne.
Godne uwagi sformułowania
dobrowolne ubezpieczenie chorobowe ustaje w przypadku gdy ubezpieczony opłacił składkę na ubezpieczenie społeczne chorobowe w niepełnej wysokości albo po określonym przepisami terminie osoba, która pobrała nienależnie świadczenie z ubezpieczeń społecznych, jest obowiązana do jego zwrotu, wraz z odsetkami Za kwoty nienależnie pobranych świadczeń uważa się: świadczenia wypłacone mimo zaistnienia okoliczności, powodujących ustanie prawa do świadczeń albo wstrzymanie ich wypłaty w całości lub w części, jeżeli osoba pobierająca świadczenie była pouczona o braku prawa do ich pobierania
Skład orzekający
Monika Wawro
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminowości opłacania składek na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe i konsekwencji ich opóźnienia dla prawa do świadczeń z ubezpieczenia społecznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji opóźnienia w płatności składki na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe i braku odwołania od decyzji odmawiającej świadczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów dotyczących terminowości opłacania składek ZUS i konsekwencji ich opóźnienia, co jest istotne dla ubezpieczonych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 1191,36 PLN
zwrot zasiłku opiekuńczego wraz z odsetkami: 1191,36 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV U 297/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 sierpnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Monika Wawro Protokolant: st. sekr. sądowy Danuta Zakrzewska po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2017 r. w Olsztynie sprawy I. C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. o zasiłek opiekuńczy na skutek odwołania I. C. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 20 marca 2017 roku nr (...) oddala odwołanie Sygn. akt IV U 297/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 20 marca 2017 roku znak: (...) , Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. na podstawie art. 66 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa i art. 84 ustawy z dnia 13.10.1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych w związku z art. 1 ust. 1 i art. 6 ust. 1 oraz art. 32 ust. 1 cyt. ustawy z dnia 25.06.1999 roku zobowiązał I. C. do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku opiekuńczego wraz z odsetkami w łącznej kwocie 1.191,36 złotych za okres od dnia 14 listopada 2016 roku do dnia 04 grudnia 2016 roku, albowiem zgodnie z uprzednio wydaną prawomocną decyzją, wymieniona nie podlegała ubezpieczeniom społecznym od listopada 2016 roku. Odwołująca I. C. wniosła odwołanie od powyższej decyzji, wskazując, że należne składki do ZUS były odprowadzane terminowo, a w związku z tym, iż decyzją z dnia 21 listopada 2016 roku odmówiono jej prawa do zasiłku opiekuńczego (za wcześniejszy okres), dokonała stosownych korekt w dokumentach i dopłaciła składki, chociaż, w jej ocenie, były one nienależne. W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. wniósł o oddalenie odwołania. Organ rentowy podtrzymał w całości argumentację przedstawioną w uzasadnieniu wydanej decyzji. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Odwołująca I. C. podlegała dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu. (bezsporne) Z uwagi na fakt, iż składka na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe należna za miesiąc listopad 2016 roku została opłacona po terminie, ZUS uznał, iż od listopada 2016 roku Odwołująca nie podlega ubezpieczeniom społecznym. Ze względu na fakt, iż niezdolność Odwołującej do pracy z uwagi na fakt opieki nad członkiem rodziny trwała od dnia 14 listopada 2016 roku do dnia 04 grudnia 2016 roku i zasiłek opiekuńczy za powyższy okres został wypłacony, ZUS decyzją z dnia 28 lutego 2017 roku znak: (...) odmówił I. C. prawa do zasiłku opiekuńczego za okres od dnia 14 listopada 2016 roku do dnia 04 grudnia 2016 roku. I. C. nie odwołała się od powyższej decyzji. (d: akta ZUS) Następnie, decyzją z dnia 20 marca 2017 roku znak: (...) , Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. na podstawie art. 66 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa i art. 84 ustawy z dnia 13.10.1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych w związku z art. 1 ust. 1 i art. 6 ust. 1 oraz art. 32 ust. 1 cyt. ustawy z dnia 25.06.1999 roku zobowiązał I. C. do zwrotu nienależnie pobranego zasiłku opiekuńczego wraz z odsetkami w łącznej kwocie 1.191,36 złotych za okres od dnia 14 listopada 2016 roku do dnia 04 grudnia 2016 roku, albowiem zgodnie z uprzednio wydaną prawomocną decyzją, wymieniona nie podlegała ubezpieczeniom społecznym od listopada 2016 roku. (d: akta ZUS) Sąd zważył, co następuje: Odwołanie I. C. , jako niezasadne, nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy wskazać, iż zasiłek opiekuńczy przysługuje ubezpieczonemu zwolnionemu od wykonywania pracy z powodu konieczności osobistego sprawowania opieki nad chorym dzieckiem w wieku do ukończenia 14 lat. Jak wynika z art. 14 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 13.10.1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych – dobrowolne ubezpieczenie chorobowe ustaje w przypadku gdy ubezpieczony opłacił składkę na ubezpieczenie społeczne chorobowe w niepełnej wysokości albo po określonym przepisami terminie. ZUS, uznając, iż z uwagi na opłacenie składki po terminie, I. C. nie podlega dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu, decyzją z dnia 28 lutego 2017 roku odmówił wymienionej prawa do zasiłku opiekuńczego za okres od dnia 14 listopada 2016 roku do dnia 04 grudnia 2016 roku, z którą to decyzją Odwołująca, jak się wydaje, zgodziła się, odstępując od złożenia od niej odwołania. W konsekwencji, w ocenie Sądu, organ prawidłowo wydał decyzję z dnia 20 marca 2017 roku zobowiązującą Odwołującą do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń- zasiłku opiekuńczego. Zgodnie bowiem z treścią art. 84 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych z dnia 13 października 1998 roku , osoba, która pobrała nienależnie świadczenie z ubezpieczeń społecznych, jest obowiązana do jego zwrotu, wraz z odsetkami, w wysokości i na zasadach określonych przepisami prawa cywilnego. Ustępy 2 - 4 powołanego przepisu określają, jakie kwoty uważa się za kwoty nienależnie pobranych świadczeń. Za kwoty nienależnie pobranych świadczeń uważa się: 1) świadczenia wypłacone mimo zaistnienia okoliczności, powodujących ustanie prawa do świadczeń albo wstrzymanie ich wypłaty w całości lub w części, jeżeli osoba pobierająca świadczenie była pouczona o braku prawa do ich pobierania oraz, 2) świadczenia przyznane lub wypłacone na podstawie nieprawdziwych zeznań lub fałszywych dokumentów albo w innych przypadkach świadomego wprowadzania w błąd organu wypłacającego świadczenia przez osobę pobierającą świadczenia. W świetle powyższego, na podzielenie nie zasługuje stanowisko I. C. , która jakkolwiek odwołała się tylko od decyzji o zobowiązaniu jej do zwrotu nienależnego świadczenia, to jednak w istocie kwestionowała prawomocną decyzję z dnia 28 lutego 2017 roku o odmowie prawa do zasiłku opiekuńczego. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 477 14 § 1 kpc należało orzec, jak w sentencji wyroku – oddalając odwołanie o decyzji z dnia 20 marca 2017 roku. SSR Monika Wawro
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI