IV U 280/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuDecyzją z dnia 8 września 2023 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonej M. M. prawa do zasiłku chorobowego za okres od 1 lipca 2022 r. do 6 grudnia 2022 r., powołując się na przedawnienie roszczenia. Ubezpieczona złożyła odwołanie, wskazując na dezorientację spowodowaną informacjami uzyskanymi od pracowników ZUS oraz pracodawcy, którzy nie uznali zdarzenia z 16 maja 2022 r. za wypadek przy pracy. Twierdziła, że była informowana, iż zasiłek chorobowy z tytułu wypadku przy pracy będzie możliwy do uzyskania dopiero po sądowym uznaniu zdarzenia za wypadek. Sąd Rejonowy w Toruniu, po analizie zgromadzonego materiału dowodowego, w tym dokumentów, nagrań z e-wizyt i przesłuchania ubezpieczonej, ustalił stan faktyczny. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, że ubezpieczona złożyła wniosek o jednorazowe odszkodowanie w dniu 30 czerwca 2022 r., a następnie w dniu 30 sierpnia 2022 r. wniosła pozew przeciwko pracodawcy, który obejmował również żądanie wypłaty zasiłku chorobowego wypadkowego i uznania zdarzenia za wypadek przy pracy. Sąd uznał, że wniesienie pozwu w tej sprawie, mimo że dotyczył innego organu, wywołało skutki prawne zgodne z art. 464 § 2 KPC, przerywając bieg przedawnienia. Ponadto, sąd ocenił, że informacje udzielane ubezpieczonej przez ZUS były mylące i przyczyniły się do opóźnienia w złożeniu wniosku o zasiłek chorobowy. W konsekwencji, sąd przyznał ubezpieczonej prawo do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego za okres od 1 lipca 2022 r. do 29 września 2022 r. Odwołanie w pozostałym zakresie zostało oddalone z powodu przekroczenia ustawowego 91-dniowego okresu zasiłkowego po ustaniu tytułu ubezpieczenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o przedawnieniu roszczeń o zasiłek chorobowy w kontekście wcześniejszego postępowania sądowego dotyczącego ustalenia wypadku przy pracy oraz wpływu błędnych informacji udzielanych przez ZUS.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie wcześniejsze postępowanie sądowe miało wpływ na bieg terminu przedawnienia. Interpretacja art. 464 KPC w sprawach ubezpieczeniowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o zasiłek chorobowy z ubezpieczenia wypadkowego złożony po upływie 6 miesięcy od ostatniego dnia okresu, za który świadczenia przysługują, może zostać uwzględniony, jeśli niezgłoszenie roszczenia nastąpiło z przyczyn niezależnych od osoby uprawnionej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli niezgłoszenie roszczenia nastąpiło z przyczyn niezależnych od osoby uprawnionej, termin 6 miesięcy liczy się od dnia, w którym ustała przeszkoda uniemożliwiająca zgłoszenie roszczenia. Wniesienie pozwu o ustalenie wypadku przy pracy i zasiłek chorobowy przerwało bieg przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wcześniejsze wytoczenie powództwa o ustalenie wypadku przy pracy i zasiłek chorobowy, mimo że skierowane do innego organu, wywołało skutki prawne zgodne z art. 464 § 2 KPC, przerywając bieg przedawnienia. Dodatkowo, sąd wziął pod uwagę dezorientację ubezpieczonej oraz mylące informacje udzielane przez ZUS, które mogły stanowić przyczynę niezależną od niej.
Czy okres zasiłkowy 91 dni, o którym mowa w art. 8 ust. 2 ustawy zasiłkowej, ma zastosowanie do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego za okres po ustaniu tytułu ubezpieczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, okres zasiłkowy 91 dni ma zastosowanie do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego za okres po ustaniu tytułu ubezpieczenia, chyba że dotyczy to szczególnych przypadków wymienionych w ustawie.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 8 ust. 2 ustawy zasiłkowej, który stanowi, że za okres niezdolności do pracy przypadający po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego zasiłek chorobowy przysługuje nie dłużej niż przez 91 dni. W związku z tym, odwołanie w zakresie przekraczającym ten okres zostało oddalone.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. (1) | osoba_fizyczna | ubezpieczona/odwołująca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. | instytucja | organ rentowy/pozwany |
Przepisy (5)
Główne
ustawa wypadkowa art. 7
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
ustawa zasiłkowa art. 67 § 1 i 3
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego na wypadek choroby i macierzyństwa
ustawa zasiłkowa art. 69
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego na wypadek choroby i macierzyństwa
ustawa zasiłkowa art. 8 § ust. 2
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego na wypadek choroby i macierzyństwa
Pomocnicze
k.p.c. art. 464 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniesienie pozwu o ustalenie wypadku przy pracy i zasiłek chorobowy przerwało bieg przedawnienia. • Dezorientacja ubezpieczonej i mylące informacje od ZUS mogły stanowić przyczynę niezależną od niej. • Sądowe ustalenie wypadku przy pracy (w innym postępowaniu) miało wpływ na ocenę sytuacji.
Odrzucone argumenty
Roszczenie o zasiłek chorobowy uległo przedawnieniu z powodu niezłożenia wniosku w terminie 6 miesięcy. • Okres zasiłkowy 91 dni został przekroczony za okres po ustaniu zatrudnienia.
Godne uwagi sformułowania
Przedawnienie roszczenia o zasiłek chorobowy następuje ipso iure • Wykładnia systemowa i celowościowa nakazuje stosowanie art. 464 KPC także w postępowaniu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych. • Pozew o zasiłek chorobowy z ubezpieczenia wypadkowego wniesiono dnia 30 sierpnia 2022r. co oznacza zachowanie terminu do złożenia wniosku o zasiłek chorobowy.
Skład orzekający
Alina Kordus-Krajewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu roszczeń o zasiłek chorobowy w kontekście wcześniejszego postępowania sądowego dotyczącego ustalenia wypadku przy pracy oraz wpływu błędnych informacji udzielanych przez ZUS."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie wcześniejsze postępowanie sądowe miało wpływ na bieg terminu przedawnienia. Interpretacja art. 464 KPC w sprawach ubezpieczeniowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe informowanie przez ZUS i jak wcześniejsze działania prawne mogą wpłynąć na możliwość dochodzenia świadczeń, nawet po upływie standardowych terminów.
“Czy ZUS może odmówić zasiłku chorobowego z powodu przedawnienia, jeśli sam wprowadził ubezpieczonego w błąd?”
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.