IV U 270/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy przyznał prawo do emerytury H. S., uznając okres pracy na stanowisku palacza kotłów wodnych w szkole za pracę w szczególnych warunkach.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił H. S. prawa do emerytury, nie zaliczając okresu pracy na stanowisku palacza w szkole do pracy w szczególnych warunkach. Sąd Okręgowy, po analizie dowodów, uznał, że praca palacza kotłów wodnych ogrzewających budynek szkoły spełnia kryteria pracy w szczególnych warunkach. W konsekwencji, sąd zmienił decyzję ZUS i przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od dnia spełnienia wszystkich przesłanek.
Decyzją z dnia 21 stycznia 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił H. S. prawa do emerytury, ponieważ nie udowodnił on co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach na dzień 1 stycznia 1999 r. ZUS nie zaliczył do tego okresu zatrudnienia w Zespole Szkół Nr (...) w W. na stanowisku „palacz”, powołując się na brak wymienienia tego stanowiska w odpowiednim zarządzeniu resortowym. Ubezpieczony złożył odwołanie, domagając się uznania tego okresu za pracę w szczególnych warunkach. Sąd Okręgowy w Siedlcach ustalił, że H. S. pracował jako palacz kotłów wodnych ogrzewających budynek szkoły w okresach od 01.12.1986 r. do 30.04.1997 r. (z wyłączeniem urlopu bezpłatnego) oraz od 01.10.1997 r. do 30.04.1998 r. i od 01.10.1998 r. do 31.12.1998 r. Sąd uznał, że rodzaj wykonywanych czynności, a nie nazwa stanowiska, decyduje o zakwalifikowaniu pracy do szczególnych warunków, i że praca ta była wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Po doliczeniu tego okresu (11 lat, 2 miesiące i 7 dni) do już uznanego przez ZUS stażu (10 lat, 3 miesiące i 28 dni), ubezpieczony udowodnił wymagane 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Ponieważ ubezpieczony osiągnął również wymagany wiek (60 lat) w dniu 6 listopada 2014 r., sąd zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał mu prawo do emerytury od tej daty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, praca palacza kotłów wodnych ogrzewających budynek szkoły, polegająca na obsłudze tych kotłów, spełnia kryteria pracy w szczególnych warunkach, nawet jeśli nazwa stanowiska nie jest wprost wymieniona w zarządzeniach resortowych, o ile rodzaj wykonywanych czynności odpowiada pracom wymienionym w załączniku do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że o zakwalifikowaniu pracy do warunków szczególnych decyduje rodzaj wykonywanych czynności, a nie nazwa stanowiska. Praca palacza kotłów wodnych, polegająca na ich obsłudze, została uznana za odpowiadającą pracom wymienionym w wykazie A, Dział XIV poz. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje prawo do emerytury
Strona wygrywająca
H. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (4)
Główne
u.e.r.f.u.s. art. 184
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Przepis określający warunki nabycia prawa do emerytury dla osób urodzonych przed 1949 r., w tym wymóg udowodnienia 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
r.r.m. art. § 4
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
Przepis wskazujący na wykazy prac wykonywanych w szczególnych warunkach, do których zaliczono pracę palaczy kotłów wodnych.
Pomocnicze
k.p. art. 174 § § 2
Kodeks pracy
Przepis określający, że okres urlopu bezpłatnego nie wlicza się do okresu pracy, od którego zależą uprawnienia pracownicze.
k.p.c. art. 477¹⁴ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis określający kompetencje sądu w postępowaniu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, w tym możliwość zmiany zaskarżonej decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Praca palacza kotłów wodnych w szkole, polegająca na obsłudze tych kotłów, spełnia kryteria pracy w szczególnych warunkach. O zakwalifikowaniu pracy do szczególnych warunków decyduje rodzaj wykonywanych czynności, a nie nazwa stanowiska. Ubezpieczony spełnił wymóg 15 lat pracy w szczególnych warunkach oraz wymagany wiek emerytalny.
Odrzucone argumenty
Stanowisko palacza nie zostało wymienione w zarządzeniu resortowym, na które powołuje się ZUS. Okres urlopu bezpłatnego nie może być zaliczony do pracy w szczególnych warunkach.
Godne uwagi sformułowania
O zakwalifikowaniu pracy do pracy w warunkach szczególnych nie decyduje nazwa stanowiska, ale rodzaj wykonywanych czynności. Okres urlopu bezpłatnego nie stanowi ani okresu składkowego, ani okresu nieskładkowego, gdyż zgodnie z art. 174 § 2 kodeksu pracy okres ten nie podlega wliczeniu do okresu pracy, od którego zależą uprawnienia pracownicze, tym samym nie rodzi konsekwencji w sferze ubezpieczeń społecznych.
Skład orzekający
Jacek Witkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uznanie pracy palacza kotłów wodnych za pracę w szczególnych warunkach, mimo braku formalnego wpisu stanowiska w resortowych wykazach, jeśli rodzaj czynności odpowiada wymogom rozporządzenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanowiska palacza kotłów wodnych w placówce edukacyjnej i interpretacji przepisów sprzed 1999 r. Wymaga udowodnienia faktycznego wykonywania pracy w szczególnych warunkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie pracy i ubezpieczeń społecznych, ponieważ dotyczy interpretacji pojęcia 'pracy w szczególnych warunkach' i pokazuje, że faktyczny charakter pracy może być ważniejszy niż formalna nazwa stanowiska.
“Czy praca palacza w szkole to praca w szczególnych warunkach? Sąd Okręgowy odpowiada.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV U 270/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 października 2015r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jacek Witkowski Protokolant stażysta Renata Olędzka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2015r. w S. odwołania H. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 21 stycznia 2015 r. Nr (...) w sprawie H. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do emerytury zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje H. S. prawo do emerytury od dnia 6 listopada 2014r. Sygn. akt IV U 270/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 21 stycznia 2015 r. Nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. , na podstawie art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2015, poz. 748 j.t.) w zw. z § 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 ze zm.), odmówił wnioskodawcy H. S. prawa do emerytury, albowiem na dzień 1 stycznia 1999 r. wnioskodawca nie udowodnił co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Do pracy w szczególnych warunkach nie zostało zliczone zatrudnienie w Zespole Szkół Nr (...) w W. w okresach: 01.12.1986-30.04.1997 r. (od 30.07.1988 r. do 22.08.1988 r. urlop bezpłatny), 01.10.1997-30.04.1998, 01.10.1998-31.12.1998, gdyż zgodnie z pismem zakładu pracy z dnia 08.01.2015 r. stanowisko „palacz” nie zostało wymienione w zarządzeniu resortowym, na które powołuje się zakład w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach z dnia 30.10.2014 r. (decyzja, k. 33 a.e.). Odwołanie od ww. decyzji złożył ubezpieczony H. S. , wnosząc o uznanie okresów zatrudnienia w Zespole Szkół nr (...) w W. na stanowisku palacza, tj. od 01.12.1986 r. do 30.04.1998 r. oraz od 01.10.1998 r. do 31.12.1998 r., jako pracy wykonywanej w szczególnych warunkach (odwołanie, k. 1 a.s.; wyjaśnienia ubezpieczonego, k. 7-7v a.s.). W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, powołując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie, k. 2-3 a.s.). Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje: Ubezpieczony H. S. , ur. (...) , złożył w dniu 13 listopada 2014 r. wniosek do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o przyznanie prawa do emerytury. Ubezpieczony nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego. Na podstawie dokumentów dołączonych do wniosku organ rentowy przyjął za udowodniony na dzień 1 stycznia 1999 r. staż ubezpieczeniowy w wymiarze 25 lat, w tym 22 lata i 17 dni okresów składkowych, 3 miesiące i 22 dni okresów nieskładkowych oraz uzupełniająco 2 lata, 11 miesięcy i 5 dni pracy w gospodarstwie rolnym. Do pracy w szczególnych warunkach zaliczono ubezpieczonemu zatrudnienie w (...) S.A. W. w łącznym wymiarze 10 lat, 3 miesięcy i 28 dni. Do pracy w szczególnych warunkach nie został zliczony okres zatrudnienia w Zespole Szkół Nr (...) w W. w okresach: 01.12.1986-30.04.1997 r. (od 30.07.1988 r. do 22.08.1988 r. urlop bezpłatny), 01.10.1997-30.04.1998, 01.10.1998-31.12.1998, gdyż zgodnie z pismem zakładu pracy z dnia 08.01.2015 r. stanowisko „palacz” nie zostało wymienione w zarządzeniu resortowym, na które powołuje się zakład w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach z dnia 30.10.2014 r. (k. 33 a.e.). Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy wymagało zatem ustalenia, czy ubezpieczony spełnia przesłankę wymaganego co najmniej 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach. Poza sporem pozostawało bowiem, że ubezpieczony osiągnął wymagany ustawą wiek z dniem 6 listopada 2014r., nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego oraz spełnił przesłankę „ogólnego” stażu pracy, wykazując łącznie 25 lat okresów składkowych, nieskładkowych oraz okresu uzupełniającego. Przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwoliło ustalić, że w latach od 01.12.1986 r. do 30.04.1997 r. i następnie sezonowo w okresach grzewczych do 30.04.2002 r. (od 01.10. do 30.04 każdego roku) ubezpieczony H. S. wykonywał w Zespole Szkół nr (...) im. A. O. w W. (poprzednio Zespół Szkół (...) w W. ) pracę na stanowisku palacza, przy czym od 01.12.1986 r. do 30.06.1988 r. – pracę pomocnika palacza. Do zadań ubezpieczonego najpierw jako pomocnika palacza, a później jako palacza należała obsługa czterech kotłów wodnych służących do ogrzewania budynku szkoły. Ubezpieczony posiada stosowne kwalifikacje do obsługi kotłów wodnych. Od 1.05.1997 r. poza sezonami grzewczymi H. S. w ww. zakładzie pracy pełnił obowiązki portiera/dozorcy, przy czym w poszczególnych okresach – w zależności, czy był to sezon grzewczy czy też nie – zawierane były z ubezpieczonym umowy o pracę na czas określony. Jak wyjaśnił ubezpieczony: „miałem zawierane umowy sezonowo” (k. 7v a.s.). W okresie od 30.07.1988 r. do 22.08.1988 r. ubezpieczony korzystał z urlopu bezpłatnego. Sąd poczynił ustalenia faktyczne na podstawie wyjaśnień i zeznań ubezpieczonego H. S. (k. 7-7v a.s.) oraz w oparciu o dokumenty zgromadzone w aktach sprawy i aktach emerytalnych organu rentowego, w szczególności w oparciu o świadectwo pracy w szczególnych warunkach z dnia 08.01.2015 r. wystawione przez Zespół Szkół nr (...) w W. (k. 10 a.s.), zaświadczenie wystawione przez ww. pracodawcę z dnia 12.02.2015 r. (k. 9 a.s.), świadectwo kwalifikacyjne z 1998 r. (k. 11 a.s.), zaświadczenie wystawione przez Stowarzyszenie Elektryków (...) odnośnie sprawdzenia znajomości przepisów z obsługi kotłów wodnych (k. 12 a.s.), zaświadczenie z 30.10.2014 r. (k. 17 a.e.), świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach z 30.10.2014 r. (k. 18 a.e.) W ocenie Sądu Okręgowego, zebrany w sprawie materiał dowodowy daje podstawę do uznania, iż ubezpieczony będąc zatrudnionym w Zespole Szkół nr (...) im. A. O. w W. (wcześniej Zespół Szkół (...) w W. ) w okresach: od 01.12.1986 r. do 29.07.1988 r., od 23.08.1988 r. do 30.04.1997 r., od 1.10.1997 r. do 30.04.1998 r. oraz od 01.10.1998 r. do 31.12.1998 r. wykonywał prace palacza kotłów wodnych ogrzewających budynek szkoły, czyli prace wskazane w załączniku do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) w wykazie A, Dziale XIV poz. 1, tj. prace niezautomatyzowane palaczy i rusztowych kotłów parowych lub wodnych typu przemysłowego. Podkreślenia wymaga, że o zakwalifikowaniu pracy do pracy w warunkach szczególnych nie decyduje nazwa stanowiska, ale rodzaj wykonywanych czynności. Sąd miał przy tym na względzie, że okres wykonywania pracy po dniu 31.12.1998 r. nie jest brany pod uwagę przy ustalaniu prawa do świadczenia emerytalnego w myśl art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . Do pracy w szczególnych warunkach Sąd nie zaliczył okresu od 30.07.1988 r. do 22.08.1988 r., kiedy ubezpieczony przebywał na urlopie bezpłatnym. Okres urlopu bezpłatnego nie stanowi ani okresu składkowego, ani okresu nieskładkowego, gdyż zgodnie z art. 174 § 2 kodeksu pracy okres ten nie podlega wliczeniu do okresu pracy, od którego zależą uprawnienia pracownicze, tym samym nie rodzi konsekwencji w sferze ubezpieczeń społecznych. Niewątpliwie w okresie tym ubezpieczony nie świadczył pracy w warunkach szczególnych. Mając na uwadze całokształt okoliczności sprawy, wnioskowane przez ubezpieczonego okresy zatrudnienia w Zespole Szkół nr (...) im. A. O. w W. , tj. od 01.12.1986 do 30.04.1997 (z wyłączeniem okresu urlopu bezpłatnego 30.07.1988-22.08.1988), od 01.10.1997 do 30.04.1998 r. oraz od 01.10.1998 r. do 31.12.1998 r., czyli 11 lat, 2 miesiące i 7 dni, należało zaliczyć do okresu pracy w szczególnych warunkach. Co za tym idzie, po doliczeniu ww. okresu zatrudnienia do stażu pracy w szczególnych warunkach uznanego dotychczas przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. (10 lat, 3 miesiące i 28 dni), ubezpieczony udowodnił wymagane przepisami co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Wymagany przepisami wiek 60 lat, ubezpieczony osiągnął w dniu 6 listopada 2014 r. i dopiero wówczas spełnione zostały wszystkie przesłanki do uzyskania prawa do emerytury w obniżonym wieku wymienione w § 3 i § 4 ust. 1 pkt 1 i 3 powołanego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. oraz art. 184 ust. 1 i 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c. , Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał H. S. prawo do emerytury od dnia 6 listopada 2014 r., tj. od dnia, kiedy ubezpieczony ukończył 60-ty rok życia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI