IV U 269/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił odwołania ubezpieczonego od decyzji ZUS dotyczących zwrotu nienależnie opłaconych składek i ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne, przekazując jednocześnie wniosek o obniżenie składki zdrowotnej z powodu niepełnosprawności do rozpoznania organowi rentowemu.
Ubezpieczony M. P. odwołał się od decyzji ZUS odmawiających zwrotu nienależnie opłaconych składek oraz ustalających podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne. Twierdził, że po przyznaniu mu świadczenia rehabilitacyjnego powinien być zwolniony z opłacania składek. Sąd Okręgowy oddalił oba odwołania, uznając, że ubezpieczony nadal podlegał obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego i nie złożył wymaganych korekt deklaracji. Wniosek o obniżenie składki zdrowotnej z powodu niepełnosprawności przekazano do rozpoznania organowi rentowemu.
Sprawa dotyczyła odwołań M. P. od dwóch decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Pierwsza decyzja z 26 stycznia 2012 r. odmawiała zwrotu nienależnie opłaconych składek za okres od stycznia do kwietnia 2011 r. oraz od czerwca do listopada 2011 r. Druga decyzja z 17 lutego 2012 r. ustalała podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne dla M. P. jako osoby prowadzącej działalność gospodarczą. Ubezpieczony argumentował, że po uprawomocnieniu się wyroku przyznającego mu świadczenie rehabilitacyjne za okres od 29 grudnia 2010 r. do 28 grudnia 2011 r., powinien otrzymać zwrot nadpłaconych składek. Kwestionował również obowiązek opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne, powołując się na posiadany umiarkowany stopień niepełnosprawności. Sąd Okręgowy w Elblągu oddalił oba odwołania. Sąd uznał, że zgodnie z przepisami ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, M. P. jako osoba prowadząca działalność gospodarczą, podlegał obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego. Ponieważ nie złożył wymaganych korekt deklaracji rozliczeniowych z uwzględnieniem składek na ubezpieczenie zdrowotne, ZUS nie mógł rozliczyć jego konta i ustalić ewentualnych nadpłat. Sąd podkreślił, że informację o niepełnosprawności ZUS uzyskał dopiero w toku postępowania sądowego, a legalność decyzji ocenia się według stanu rzeczy istniejącego w chwili jej wydania. Wniosek ubezpieczonego o obniżenie składki na ubezpieczenie zdrowotne z powodu niepełnosprawności został przekazany do rozpoznania organowi rentowemu. Sąd zasądził od wnioskodawcy na rzecz pozwanego zwrot kosztów procesu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne nadal istnieje, chyba że spełnione są szczególne warunki określone w art. 82 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, a informacja o niepełnosprawności została przekazana ZUS przed wydaniem decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych nakładają obowiązek opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne na osoby prowadzące działalność gospodarczą. Zwolnienie lub obniżenie składki z powodu niepełnosprawności wymaga spełnienia konkretnych przesłanek i przekazania informacji do ZUS przed wydaniem decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołań
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w E.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w E. | instytucja | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
u.ś.o.z. art. 82 § pkt 10
Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Przepis ten reguluje możliwość zmniejszenia lub zwolnienia z obowiązku opłacania składki na ubezpieczenie zdrowotne dla osób zaliczonych do umiarkowanego lub znacznego stopnia niepełnosprawności, pod pewnymi warunkami dotyczącymi przychodu i formy opodatkowania.
u.ś.o.z. art. 82 § pkt 9
Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Określa sytuacje, w których osoba zaliczona do umiarkowanego lub znacznego stopnia niepełnosprawności nie opłaca składki na ubezpieczenie zdrowotne od określonego tytułu, gdy przychody nie przekraczają 50% kwoty najniższej emerytury lub gdy opłaca podatek w formie karty podatkowej.
Pomocnicze
u.s.u.s. art. 6 § ust.1 pkt 5
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 24 § ust.6a
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 32
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 46 § ust.1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 47a § ust.1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.ś.o.z. art. 66 § ust.1
Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
k.p.c. art. 477¹⁴ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 477¹⁰ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. 11 § ust.2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne przez osoby prowadzące działalność gospodarczą. Brak złożenia przez ubezpieczonego wymaganych korekt deklaracji rozliczeniowych uniemożliwia zwrot nienależnie opłaconych składek. Ocena legalności decyzji ZUS według stanu rzeczy istniejącego w chwili jej wydania.
Odrzucone argumenty
Prawo do zwrotu nienależnie opłaconych składek po przyznaniu świadczenia rehabilitacyjnego. Zwolnienie z obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne z powodu posiadania umiarkowanego stopnia niepełnosprawności.
Godne uwagi sformułowania
sąd ocenia legalność decyzji według stanu rzeczy istniejącego w chwili jej wydania
Skład orzekający
Renata Żywicka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne przez osoby prowadzące działalność gospodarczą z umiarkowanym stopniem niepełnosprawności oraz procedury zwrotu nienależnie opłaconych składek."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w czasie jego wydania. Kluczowe jest, że informacja o niepełnosprawności została uzyskana przez ZUS po wydaniu decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem ubezpieczeń społecznych i prowadzących własną działalność gospodarczą, ze względu na interpretację przepisów dotyczących składek zdrowotnych i niepełnosprawności.
“Czy niepełnosprawność zwalnia z płacenia składek ZUS? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV U 269/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 lutego 2013r. Sąd Okręgowy w Elblągu Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Renata Żywicka Protokolant: sekr.sądowy Jolanta Fiedorowicz po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2013r. w Elblągu na rozprawie sprawy z odwołania M. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w E. z dnia 26/01/2012 r. znak: (...) z dnia 17/02/2012 r. znak: (...) o zwrot nienależnie opłaconych składek i o składki I. oddala oba odwołania, II. wniosek ubezpieczonego zawarty w piśmie procesowym z dnia 17 sierpnia 2012 roku o obniżenie składki na ubezpieczenie zdrowotne w związku z posiadanym umiarkowanym stopniem niepełnosprawności przekazuje do rozpoznania organowi rentowemu, III. zasądza od wnioskodawcy na rzecz pozwanego kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów procesu – kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt IV U 269/12 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 26 stycznia 2012r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w E. odmówił ubezpieczonemu M. P. zwrotu nienależnie opłaconych składek za okres od 01/2011 do 04/2011 , 06/2011 do 11/2011 na poszczególne funduszach . Decyzją z dnia 17 lutego 2012r. pozwany stwierdził ,że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie płatnika składek M. P. ,jako osoby prowadzącej działalność gospodarczą , nie mającą ustalonego prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy , dla której podstawą wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne stanowi zadeklarowana kwota nie niższa niż 60% kwoty przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia , wynosi : 0.00 zł za okres od 12/2010 do 11/2011 na ubezpieczenie społeczne, 2.592,46 zł w miesiącu 12/2010 na ubezpieczenie zdrowotne , 2.704,31 zł za okres od 01/2011do 11/2011 na ubezpieczenie zdrowotne . Wnioskodawca złożył odwołania od obu decyzji.Podniósł ,że po uprawomocnieniu się wyroku Sądu Rejonowego w Elblągu w sprawie IV U 134/11 , przyznającego mu prawo do świadczenia rehabilitacyjnego za okres od 29.12.2010r. do 28.12.2011r. złożył korektę deklaracji ZUS DRA wraz z załącznikami i zwrócił się do pozwanego o zwrot nadpłaconych w tym okresie składek . Pozwany zwrócił się do niego z pismem o dokonanie kolejnych korekt z uwzględnieniem obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne. Ponieważ skarżący nie zgodził się z tym stanowiskiem i takich korekt nie złożył , pozwany wydał zaskarżone decyzje . Zdaniem, skarżącego nic nie stało na przeszkodzie aby zwrócić mu nadpłacone składki na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych oraz Fundusz Pracy . Odnosząc się do drugiej decyzji pozwanego – z 17 lutego 2012r. , skarżący wskazał ,że jego zdaniem nie powinien płacić żadnych składek za sporny wobec przyznania mu prawa do świadczenia rehabilitacyjnego za ten sam okres. W odpowiedzi na odwołania pozwany wniósł o ich oddalenie, wskazując ,że mimo wezwania ubezpieczony nie złożył korekt deklaracji ubezpieczeniowych z uwzględnieniem obowiązku zapłaty składek na ubezpieczenie zdrowotne. Dlatego też ,nie było możliwe rozliczenie konta płatnika i ustalenie salda . Sąd ustalił i zważył , co następuje : Wnioskodawca M. P. prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą .W dniu 04 stycznia 2012r. ubezpieczony złożył pismo do pozwanego wnosząc o niezwłoczne rozliczenie jego konta , w związku prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Elblągu przyznającym mu prawo do świadczenia rehabilitacyjnego na okres 12 miesięcy poczynając od dnia 29 grudnia 2010. / bezsporne , nadto odpis wyroku S. R. w Elblągu z dnia 29 listopada 2011r. w sprawie IV U 134/11 / Pismem z dnia 132 stycznia 2012r. pozwany , stwierdzając nieprawidłowości w deklaracjach rozliczeniowych, zobowiązał wnioskodawcę do złożenia korekt deklaracji rozliczeniowych ZUS DRA za miesiące 12/2010- 11/2010 z wykazaną tylko składką na ubezpieczenie zdrowotne . Z powyższym nie zgodził się skarżący , oświadczając ,że jego zdaniem w spornym okresie nie podlegał ubezpieczeniu zdrowotnemu i wniósł o wydanie decyzji przez pozwanego ze wskazaniem podstawy prawnej . Na rozprawie w dniu 14 sierpnia 2012r. wnioskodawca podniósł ,że jest osobą niepełnosprawną , na dowód czego złożył dwa orzeczenia o stopniu niepełnosprawności , z których wynikało ,że skarżący ,że od 01 stycznia 2011r. został zaliczony do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności , przy czym orzeczenie wydano na okres do 28.02.2014r. Dodatkowo w piśmie z dnia 17 sierpnia 2012r. wskazał ,że w związku z posiadanym przez niego orzeczeniem o stopniu niepełnosprawności jest zwolniony z obowiązku opłacania składki na ubezpieczenie zdrowotne w oparciu o art. 82 pkt10 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. oświadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych . /dowód : pismo pozwanego k. 2 akt ubezpieczeniowych plik I , pismo wnioskodawcy k. 35 plik II a.u. , orzeczenia o stopniu niepełnosprawności – koperta k.32 a.s., pismo k. 31 a.s. / Odwołania wnioskodawcy nie zasługiwały na uwzględnienie. Zgodnie art. 6 ust.1pkt5 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych ( tekst jedn. z 2009r, Dz.U. Nr 205 , poz. 1585 ze zm.) : obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają, z zastrzeżeniem art. 8 i 9, osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność oraz osobami z nimi współpracującymi . W świetle art.24 ust.6a cyt. wyżej ustawy : Nienależnie opłacone składki podlegają zaliczeniu przez Zakład z urzędu na poczet zaległych lub bieżących składek, a w razie ich braku - na poczet przyszłych składek, chyba że płatnik składek złoży wniosek o zwrot składek, z zastrzeżeniem ust. 6c, 8 i 8d. Zgodnie zaś z art. 32 tej ustawy : Do składek na Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz na ubezpieczenie zdrowotne w zakresie: ich poboru, egzekucji, wymierzania odsetek za zwłokę i dodatkowej opłaty, przepisów karnych, dokonywania zabezpieczeń na wszystkich nieruchomościach, ruchomościach i prawach zbywalnych dłużnika, odpowiedzialności osób trzecich i spadkobierców oraz stosowania ulg i umorzeń stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące składek na ubezpieczenia społeczne. Art. 46 ust.1 tej ustawy stanowi ,że : 1.Płatnik składek jest obowiązany według zasad wynikających z przepisów ustawy obliczać, potrącać z dochodów ubezpieczonych, rozliczać oraz opłacać należne składki za każdy miesiąc kalendarzowy. 2. Rozliczenie składek, o których mowa w ust. 1, oraz wypłaconych przez płatnika w tym samym miesiącu zasiłków oraz zasiłków rodzinnych i pielęgnacyjnych podlegających rozliczeniu na poczet składek następuje w deklaracji rozliczeniowej według ustalonego wzoru. Nie podlegają rozliczeniu w deklaracji rozliczeniowej zasiłki wypłacone przez płatnika bezpodstawnie. Art. 47aust.1 powyższej ustawy stanowi ,że : Z zastrzeżeniem ust. 1a-3, płatnicy składek są obowiązani przekazywać zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych, o których mowa w art. 36 ust. 10 , imienne raporty miesięczne, o których mowa w art. 41 ust. 3 , deklaracje rozliczeniowe, o których mowa w art. 46 ust. 4 , inne dokumenty niezbędne do prowadzenia kont płatników składek i kont ubezpieczonych oraz korekty tych dokumentów poprzez transmisję danych w formie dokumentu elektronicznego z oprogramowania, którego zgodność z wymaganiami określonymi przez Zakład na podstawie art. 13 ust. 2 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne została potwierdzona w sposób określony w art. 21 i 22 tej ustawy. 1a. Przepis ust. 1 stosuje się również do korekt zgłoszenia płatnika składek, z wyłączeniem przypadków określonych w art. 44 ust. 2. Z kolei art. 66 ust.1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych ( Dz. U. z 2008r.NR 164, poz. 1027 ze zm. ) stanowi ,że : Obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego podlegają osoby prowadzące działalność pozarolniczą lub osoby z nimi współpracujące , z wyłączeniem osób, które zawiesiły wykonywanie działalności gospodarczej na podstawie przepisów o swobodzie działalności gospodarczej. Składka na ubezpieczenie zdrowotne wynosi 9 % podstawy wymiaru składki, z zastrzeżeniem art. 82 i 242/ art. 79 ust.1 tej ustawy / Zatem wbrew stanowisku wnioskodawcy posiadał on obowiązek opłacania składki na ubezpieczenie zdrowotne w świetle w/w przepisów . Dlatego też , decyzja pozwanego z dnia 17 lutego 2012r. ustalająca podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie płatnika składek M. P. ,jako osoby prowadzącej działalność gospodarczą , nie mającej ustalonego prawa do renty z tytułu niezdolności na kwotę 2.592,46 zł w miesiącu 12/2010 na ubezpieczenie zdrowotne i kwotę 2.704,31 zł za okres od 01/2011do 11/2011 na ubezpieczenie zdrowotne jest prawidłowa . Ponieważ wnioskodawca nie złożył stosownych korekt deklaracji rozliczeniowych z uwzględnieniem składek na ubezpieczenie zdrowotne za sporny okres nie było możliwe rozliczenie konta płatnika i ustalenie kwot nadpłaconych składek . Co za tym idzie również decyzja z dnia 26 stycznia 2012r. odmawiająca zwrotu nienależnie opłaconych składek za okres od 01/2011 do 04/2011 , 06/2011 do 11/2011 na poszczególne funduszach była prawidłowa . Wskazać należy ,że wnioskodawca w toku postępowania podnosił ,że w związku z posiadanym orzeczeniem o stopniu niepełnosprawności jest zwolniony z obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie zdrowotne w oparciu o art. 82 pkt10 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. oświadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych . W świetle powyższego przepisu : Składka na ubezpieczenie zdrowotne jest opłacana w wysokości nieprzekraczającej kwoty należnej zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych, w przypadku gdy osoba zaliczona do umiarkowanego lub znacznego stopnia niepełnosprawności uzyskuje przychód jedynie z tytułu do objęcia obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego, o którym mowa w art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. c. W pkt 9 art. 82 tej ustawy mówi się ,że składka na ubezpieczenie zdrowotne nie jest opłacana przez osobę zaliczoną do umiarkowanego lub znacznego stopnia niepełnosprawności od tytułu do objęcia obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego, o którym mowa w art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. c, w przypadku gdy osoba ta: 1) uzyskuje przychody z tego tytułu w wysokości nieprzekraczającej miesięcznie 50 % kwoty najniższej emerytury lub 2) opłaca podatek dochodowy w formie karty podatkowej. Istnieje zatem możliwość zmniejszenia składki na ubezpieczenie społeczne lub zwolnienia z obowiązku jej płacenia w sytuacjach opisanych wyżej. Trzeba jednak mieć na uwadze ,że informację ,iż wnioskodawca posiada umiarkowany stopień niepełnosprawności pozwany uzyskał dopiero w toku postępowania sądowego , a więc po wydaniu zaskarżonych decyzji . W świetle obowiązującego orzecznictwa Sądu Najwyższego sąd ocenia legalność decyzji według stanu rzeczy istniejącego w chwili jej wydania/ patrz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 maja 2004 r. II UK 395/03 /. Oczywiście nie wyłącza stosowania to stosowania art. 316 § 1 k.p.c. w postępowaniu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych ,jeżeli po ujawnieniu nowych okoliczności jest możliwe przyznanie prawa do świadczenia , czy też zmiana decyzji podyktowana jest względami ekonomiki procesowej . W niniejszej sprawie nie mamy do czynienia z taką sytuacją , albowiem bez uprzedniego rozpoznania wniosku ubezpieczonego o obniżenie składki na ubezpieczeniek zdrowotne w związku z posiadanym stopniem niepełnosprawności nie jest możliwe wydanie wyroku zmieniającego decyzję ZUS . Mając powyższe na uwadze oraz wskazaną wyżej argumentację , Sąd na zasadzie art. 477 14 § 2 k.p.c. orzekł jak w pkt I wyroku . Na zasadzie art. 477 10 § 2 kpc nowe żądanie wnioskodawcy należało przekazać do rozpoznania organowi rentowemu . O kosztach procesu Sąd orzekł w oparciu o art. 98 k.p.c. w zw. z art. 108 k.p.c. i § 11ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz.1349 ze zm.) (pkt II wyroku). .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI