IV U 262/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy przyznał R. L. prawo do emerytury, uznając jego pracę przy produkcji środków chemicznych i sanitarnych za zatrudnienie w szczególnych warunkach.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił R. L. prawa do emerytury, uznając, że nie wykazał 15 lat zatrudnienia w szczególnych warunkach. R. L. odwołał się, domagając się zaliczenia okresu pracy od 1974 do 1998 roku w zakładzie produkującym wyroby chemiczne i sanitarne. Sąd Okręgowy, po analizie dowodów, uznał pracę wnioskodawcy za zatrudnienie w szczególnych warunkach, przekraczające 15 lat, i przyznał mu prawo do emerytury od 22 stycznia 2015 roku.
Decyzją z dnia 6 lutego 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił R. L. przyznania prawa do emerytury, powołując się na brak wymaganego 15-letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach. Odwołanie złożył R. L., domagając się zaliczenia mu do tej kategorii okresu pracy od 2.02.1974 r. do 31.10.1998 r. w zakładzie produkującym wyroby chemiczne i sanitarne. Pozwany organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania, argumentując brak świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Sąd Okręgowy ustalił, że R. L. pracował w pełnym wymiarze czasu pracy od 2.09.1974 r. do 30.10.1998 r. w zakładzie produkującym środki chemiczne i sanitarne, m.in. przygotowując środek do odrdzewiania rur (fosol) z użyciem kwasu fosforowego i szczawiowego, a także produkując środki odkażające (lizol) i kostki sanitarne zawierające dwuchlorobenzen. Sąd uznał, że rodzaj wykonywanej pracy należy do kategorii zatrudnienia w szczególnych warunkach (poz. 24 działu IV załącznika A do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r.), a okres ten znacznie przekraczał wymagane 15 lat. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał R. L. prawo do emerytury od dnia 22 stycznia 2015 roku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, praca ta może być uznana za zatrudnienie w szczególnych warunkach, jeśli spełnia kryteria określone w przepisach, w szczególności w załączniku do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r.
Uzasadnienie
Sąd ocenił rodzaj wykonywanej pracy przez wnioskodawcę, uwzględniając składniki używanych substancji chemicznych oraz charakter produkcji, i uznał, że kwalifikuje się ona do kategorii zatrudnienia w szczególnych warunkach, zgodnie z poz. 24 działu IV załącznika A do rozporządzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje prawo do emerytury
Strona wygrywająca
R. L.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. L. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (5)
Główne
u.e.r.f.u.s. art. 184 § 1 i 2
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
rozp. RM art. § 4 § ust. 1 pkt. 1 i 3
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
Dotyczy kwalifikacji pracy w szczególnych warunkach w przemyśle chemicznym.
Pomocnicze
rozp. RM art. § 2 § ust. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
rozp. RM art. § 3
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
k.p.c. art. 477¹⁴ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Praca wnioskodawcy w zakładzie produkującym wyroby chemiczne i sanitarne spełnia kryteria zatrudnienia w szczególnych warunkach. Okres zatrudnienia w szczególnych warunkach przekracza wymagane 15 lat.
Odrzucone argumenty
Brak wymaganego 15-letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach. Brak świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach.
Godne uwagi sformułowania
rodzaj pracy, którą wykonywał ubezpieczony w pełnym wymiarze od 2.09.1974 r. do 30.10.1998 r. należy do kategorii pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu przepisu zawartego w załączniku A cyt. rozporządzenia dział IV w chemii poz. 24 tj. produkcja środków higieniczno–sanitarnych oraz półproduktów do ich wyrobu.
Skład orzekający
Jacek Witkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Kwalifikacja pracy w przemyśle chemicznym jako zatrudnienia w szczególnych warunkach dla celów emerytalnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego rodzaju produkcji i substancji chemicznych, wymaga indywidualnej oceny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego dla wielu osób prawa do emerytury i interpretacji przepisów dotyczących pracy w szczególnych warunkach, co jest tematem o dużym zainteresowaniu społecznym.
“Czy praca przy produkcji środków chemicznych daje prawo do wcześniejszej emerytury? Sąd Okręgowy odpowiada.”
Sektor
chemia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV U 262/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 listopada 2015r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jacek Witkowski Protokolant sekr. sądowy Anna Wąsak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2015r. w S. odwołania R. L. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 6 lutego 2015 r. Nr (...) w sprawie R. L. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do emerytury zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje R. L. prawo do emerytury od dnia 22 stycznia 2015 roku. Sygn. akt IV U 262/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 6.02.2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił wnioskodawcy R. L. przyznania prawa do emerytury na podstawie art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 1440 ze zm.) w zw. z § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8 poz. 43) albowiem ubezpieczony nie wykazał 15 lat zatrudnienia w szczególnych warunkach. Od decyzji tej odwołanie złożył R. L. , który wnosił o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury w wieku obniżonym. Skarżący domagał się, aby zaliczyć mu do kategorii zatrudnienia w szczególnych warunkach okres pracy od 2.02.1974 r. do 31.10.1998 r. w Zakładzie (...) w K. , gdzie był zatrudniony przy produkcji wyrobów chemicznych i sanitarnych w pełnym wymiarze czasu pracy. W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie, argumentując, iż ubezpieczony nie przedłożył świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach, zgodnie z wymogiem § 2 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje: Ubezpieczony R. L. ur. (...) złożył dnia 13.01.2015 r. wniosek do pozwanego Oddziału ZUS o przyznanie mu prawa do emerytury. Na podstawie przedłożonych dokumentów organ rentowy przyjął za udowodniony na dzień 1.01.1999 r. okres składkowy i nieskładkowy w wymiarze 25 lat i jednocześnie nie zaliczył żadnego okresu zatrudnienia do pracy w szczególnych warunkach. Decyzją z dnia 6.02.2015 r. ZUS odmówił wnioskodawcy przyznania prawa do emerytury (k. 22 a.e.). W toku postępowania rozpoznawczego Sąd ustalił, iż R. L. został zatrudniony od dnia 2.09.1974 r. w zakładzie o nazwie (...) Sp. z o.o. w K. jako pracownik fizyczny w pełnym wymiarze czasu pracy (akta osobowe). Zakład ten zajmował się produkcją wyrobów chemicznych i sanitarnych (k. 10 a.s. – zeznania świadka S. J. mistrza produkcji). R. L. zajmował się przygotowaniem środka o nazwie fosol służącego do odrdzewiania rur. Do jego produkcji używany był kwas fosforowy i kwas szczawiowy. Ubezpieczony mieszał te kwasy. Ponadto zajmował się produkcją środka odkażającego o nazwie lizol (k. 9v a.s. – wyjaśnienia ubezpieczonego, k. 10v a.s. – zeznania świadka Z. W. ). Od 1980 r. głównym zajęciem ubezpieczonego była produkcja kostek sanitarnych „dezo”, które zawierały dwuchlorobenzen, a także w zależności od potrzeb kierowano go do produkcji innych środków chemicznych takich jak sansed (k. 10v a.s.). W hali produkcyjnej panowały trudne warunki ze względu na opary kwasów i innych substancji. Ubezpieczony był zatrudniony na produkcji do 30.10.1998 r. tj. do czasu przeniesienia go na stanowisko dozorcy. W ocenie Sądu Okręgowego zebrany w sprawie materiał dowodowy wskazuje, iż rodzaj pracy, którą wykonywał ubezpieczony w pełnym wymiarze od 2.09.1974 r. do 30.10.1998 r. należy do kategorii pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu przepisu zawartego w załączniku A cyt. rozporządzenia dział IV w chemii poz. 24 tj. produkcja środków higieniczno–sanitarnych oraz półproduktów do ich wyrobu. Okres zatrudnienia w tych warunkach znacznie przekraczał wymiar 15 lat. Zatem, w ocenie Sądu, R. L. spełnił wszystkie przesłanki przewidziane w art. 184 ust. 1 i 2 ustawy o FUS w zw. z § 2 ust. 1, § 3 i § 4 ust. 1 pkt. 1 i 3 powołanego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. do uzyskania prawa do emerytury w wieku obniżonym w dacie ukończenia 60-go roku życia tj. w dniu 22.01.2015 r. Mając powyższe na względzie, Sąd z mocy art. 477 14 § 2 kpc orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI