IV U 262/15

Sąd Okręgowy w SiedlcachSiedlce2015-11-20
SAOSubezpieczenia społeczneprawo do emeryturyŚredniaokręgowy
emeryturaubezpieczenie społecznezatrudnienie w szczególnych warunkachprawo pracyZUSokres składkowyokres nieskładkowyprodukcja chemiczna

Sąd Okręgowy przyznał R. L. prawo do emerytury, uznając jego pracę przy produkcji środków chemicznych i sanitarnych za zatrudnienie w szczególnych warunkach.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił R. L. prawa do emerytury, uznając, że nie wykazał 15 lat zatrudnienia w szczególnych warunkach. R. L. odwołał się, domagając się zaliczenia okresu pracy od 1974 do 1998 roku w zakładzie produkującym wyroby chemiczne i sanitarne. Sąd Okręgowy, po analizie dowodów, uznał pracę wnioskodawcy za zatrudnienie w szczególnych warunkach, przekraczające 15 lat, i przyznał mu prawo do emerytury od 22 stycznia 2015 roku.

Decyzją z dnia 6 lutego 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił R. L. przyznania prawa do emerytury, powołując się na brak wymaganego 15-letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach. Odwołanie złożył R. L., domagając się zaliczenia mu do tej kategorii okresu pracy od 2.02.1974 r. do 31.10.1998 r. w zakładzie produkującym wyroby chemiczne i sanitarne. Pozwany organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania, argumentując brak świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Sąd Okręgowy ustalił, że R. L. pracował w pełnym wymiarze czasu pracy od 2.09.1974 r. do 30.10.1998 r. w zakładzie produkującym środki chemiczne i sanitarne, m.in. przygotowując środek do odrdzewiania rur (fosol) z użyciem kwasu fosforowego i szczawiowego, a także produkując środki odkażające (lizol) i kostki sanitarne zawierające dwuchlorobenzen. Sąd uznał, że rodzaj wykonywanej pracy należy do kategorii zatrudnienia w szczególnych warunkach (poz. 24 działu IV załącznika A do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r.), a okres ten znacznie przekraczał wymagane 15 lat. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał R. L. prawo do emerytury od dnia 22 stycznia 2015 roku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, praca ta może być uznana za zatrudnienie w szczególnych warunkach, jeśli spełnia kryteria określone w przepisach, w szczególności w załączniku do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r.

Uzasadnienie

Sąd ocenił rodzaj wykonywanej pracy przez wnioskodawcę, uwzględniając składniki używanych substancji chemicznych oraz charakter produkcji, i uznał, że kwalifikuje się ona do kategorii zatrudnienia w szczególnych warunkach, zgodnie z poz. 24 działu IV załącznika A do rozporządzenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje prawo do emerytury

Strona wygrywająca

R. L.

Strony

NazwaTypRola
R. L.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (5)

Główne

u.e.r.f.u.s. art. 184 § 1 i 2

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

rozp. RM art. § 4 § ust. 1 pkt. 1 i 3

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze

Dotyczy kwalifikacji pracy w szczególnych warunkach w przemyśle chemicznym.

Pomocnicze

rozp. RM art. § 2 § ust. 1

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze

rozp. RM art. § 3

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze

k.p.c. art. 477¹⁴ § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Praca wnioskodawcy w zakładzie produkującym wyroby chemiczne i sanitarne spełnia kryteria zatrudnienia w szczególnych warunkach. Okres zatrudnienia w szczególnych warunkach przekracza wymagane 15 lat.

Odrzucone argumenty

Brak wymaganego 15-letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach. Brak świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach.

Godne uwagi sformułowania

rodzaj pracy, którą wykonywał ubezpieczony w pełnym wymiarze od 2.09.1974 r. do 30.10.1998 r. należy do kategorii pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu przepisu zawartego w załączniku A cyt. rozporządzenia dział IV w chemii poz. 24 tj. produkcja środków higieniczno–sanitarnych oraz półproduktów do ich wyrobu.

Skład orzekający

Jacek Witkowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Kwalifikacja pracy w przemyśle chemicznym jako zatrudnienia w szczególnych warunkach dla celów emerytalnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego rodzaju produkcji i substancji chemicznych, wymaga indywidualnej oceny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego dla wielu osób prawa do emerytury i interpretacji przepisów dotyczących pracy w szczególnych warunkach, co jest tematem o dużym zainteresowaniu społecznym.

Czy praca przy produkcji środków chemicznych daje prawo do wcześniejszej emerytury? Sąd Okręgowy odpowiada.

Sektor

chemia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV U 262/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 listopada 2015r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jacek Witkowski Protokolant sekr. sądowy Anna Wąsak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2015r. w S. odwołania R. L. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 6 lutego 2015 r. Nr (...) w sprawie R. L. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do emerytury zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje R. L. prawo do emerytury od dnia 22 stycznia 2015 roku. Sygn. akt IV U 262/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 6.02.2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił wnioskodawcy R. L. przyznania prawa do emerytury na podstawie art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 1440 ze zm.) w zw. z § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8 poz. 43) albowiem ubezpieczony nie wykazał 15 lat zatrudnienia w szczególnych warunkach. Od decyzji tej odwołanie złożył R. L. , który wnosił o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury w wieku obniżonym. Skarżący domagał się, aby zaliczyć mu do kategorii zatrudnienia w szczególnych warunkach okres pracy od 2.02.1974 r. do 31.10.1998 r. w Zakładzie (...) w K. , gdzie był zatrudniony przy produkcji wyrobów chemicznych i sanitarnych w pełnym wymiarze czasu pracy. W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie, argumentując, iż ubezpieczony nie przedłożył świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach, zgodnie z wymogiem § 2 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje: Ubezpieczony R. L. ur. (...) złożył dnia 13.01.2015 r. wniosek do pozwanego Oddziału ZUS o przyznanie mu prawa do emerytury. Na podstawie przedłożonych dokumentów organ rentowy przyjął za udowodniony na dzień 1.01.1999 r. okres składkowy i nieskładkowy w wymiarze 25 lat i jednocześnie nie zaliczył żadnego okresu zatrudnienia do pracy w szczególnych warunkach. Decyzją z dnia 6.02.2015 r. ZUS odmówił wnioskodawcy przyznania prawa do emerytury (k. 22 a.e.). W toku postępowania rozpoznawczego Sąd ustalił, iż R. L. został zatrudniony od dnia 2.09.1974 r. w zakładzie o nazwie (...) Sp. z o.o. w K. jako pracownik fizyczny w pełnym wymiarze czasu pracy (akta osobowe). Zakład ten zajmował się produkcją wyrobów chemicznych i sanitarnych (k. 10 a.s. – zeznania świadka S. J. mistrza produkcji). R. L. zajmował się przygotowaniem środka o nazwie fosol służącego do odrdzewiania rur. Do jego produkcji używany był kwas fosforowy i kwas szczawiowy. Ubezpieczony mieszał te kwasy. Ponadto zajmował się produkcją środka odkażającego o nazwie lizol (k. 9v a.s. – wyjaśnienia ubezpieczonego, k. 10v a.s. – zeznania świadka Z. W. ). Od 1980 r. głównym zajęciem ubezpieczonego była produkcja kostek sanitarnych „dezo”, które zawierały dwuchlorobenzen, a także w zależności od potrzeb kierowano go do produkcji innych środków chemicznych takich jak sansed (k. 10v a.s.). W hali produkcyjnej panowały trudne warunki ze względu na opary kwasów i innych substancji. Ubezpieczony był zatrudniony na produkcji do 30.10.1998 r. tj. do czasu przeniesienia go na stanowisko dozorcy. W ocenie Sądu Okręgowego zebrany w sprawie materiał dowodowy wskazuje, iż rodzaj pracy, którą wykonywał ubezpieczony w pełnym wymiarze od 2.09.1974 r. do 30.10.1998 r. należy do kategorii pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu przepisu zawartego w załączniku A cyt. rozporządzenia dział IV w chemii poz. 24 tj. produkcja środków higieniczno–sanitarnych oraz półproduktów do ich wyrobu. Okres zatrudnienia w tych warunkach znacznie przekraczał wymiar 15 lat. Zatem, w ocenie Sądu, R. L. spełnił wszystkie przesłanki przewidziane w art. 184 ust. 1 i 2 ustawy o FUS w zw. z § 2 ust. 1, § 3 i § 4 ust. 1 pkt. 1 i 3 powołanego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. do uzyskania prawa do emerytury w wieku obniżonym w dacie ukończenia 60-go roku życia tj. w dniu 22.01.2015 r. Mając powyższe na względzie, Sąd z mocy art. 477 14 § 2 kpc orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI