IV U 251/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd oddalił odwołanie ubezpieczonego od decyzji ZUS odmawiającej prawa do zasiłku chorobowego, uznając, że nie udowodnił on swojej niezdolności do pracy w spornym okresie.
Ubezpieczony K. K. odwołał się od decyzji ZUS odmawiającej mu prawa do zasiłku chorobowego za okres od 13.02.2014 r. do 24.02.2014 r. Powodem odmowy było niestawienie się na badanie kontrolne przez lekarza orzecznika ZUS, co skutkowało utratą ważności zwolnienia lekarskiego. Ubezpieczony twierdził, że nie otrzymał wezwania. Sąd, opierając się na opinii biegłego psychiatry, ustalił, że ubezpieczony nie udowodnił swojej niezdolności do pracy w spornym okresie, co doprowadziło do oddalenia odwołania.
Sprawa dotyczyła odwołania K. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O., która odmówiła mu prawa do zasiłku chorobowego za okres od 13.02.2014 r. do 24.02.2014 r. ZUS argumentował, że ubezpieczony nie stawił się na wezwanie na badanie lekarskie, co spowodowało utratę ważności wystawionego zwolnienia lekarskiego. Ubezpieczony twierdził, że nie otrzymał wezwania. Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe, w tym dopuścił dowód z opinii biegłych psychiatrów. Pierwsze opinie nie były jednoznaczne, jednak ostateczna opinia biegłego z dnia 19.05.2015 r. stwierdziła, że nie ma podstaw do uznania badanego za osobę niezdolną do pracy w spornym okresie. Sąd podzielił tę opinię, wskazując, że rozpoznanie medyczne nie dawało podstaw do niezdolności do pracy, a brak zaleceń leczenia czy konsultacji specjalistycznych świadczył o miernym nasileniu dolegliwości. W konsekwencji, sąd oddalił odwołanie jako niezasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli ubezpieczony nie udowodni swojej niezdolności do pracy w spornym okresie.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłego psychiatry, który stwierdził, że rozpoznanie medyczne nie dawało podstaw do niezdolności do pracy, a brak zaleceń leczenia świadczył o miernym nasileniu dolegliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (4)
Główne
u.ś.p.u.c.i.m. art. 6 § 1
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Pomocnicze
u.ś.p.u.c.i.m. art. 59 § 5
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
u.ś.p.u.c.i.m. art. 59 § 6
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
k.p.c. art. 477¹⁴ § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw do uznania niezdolności do pracy w spornym okresie na podstawie dokumentacji medycznej i opinii biegłego. Mierne nasilenie dolegliwości świadczy brak zaleceń leczenia lub konsultacji specjalistycznej.
Odrzucone argumenty
Niestawienie się na badanie kontrolne ZUS z powodu nieotrzymania wezwania.
Godne uwagi sformułowania
zaświadczenie lekarskie traci ważność z dniem 12.02.2014. nie był w stanie stwierdzić, czy badany w okresie od 13.02.2014r. do 24.02.2014r. zdolny był do pracy. stwierdzone w dokumentacji medycznej rozpoznanie nie dawało podstaw do uznania niezdolności odwołującego do pracy. o miernym nasileniu jego dolegliwości świadczy brak zalecenia jakiegokolwiek leczenia
Skład orzekający
Grażyna Giżewska Rozmus
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa do zasiłku chorobowego w przypadku niestawienia się na badanie kontrolne ZUS oraz ocena dowodu z opinii biegłego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku odbioru wezwania i oceny stanu zdrowia na podstawie dokumentacji medycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z prawem do zasiłku chorobowego i procedurami ZUS, co jest istotne dla ubezpieczonych i profesjonalistów zajmujących się prawem ubezpieczeń społecznych.
“Czy nieodebrane wezwanie z ZUS może pozbawić Cię zasiłku chorobowego? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV U 251/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 lipca 2015 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Grażyna Giżewska Rozmus Protokolant: st. sekr. sądowy Danuta Zakrzewska po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2015 r. w Olsztynie sprawy K. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. o zasiłek chorobowy na skutek odwołania K. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 25 lutego 2014 r. nr (...) oddala odwołanie Sygn. akt IV U 251/14 UZASADNIENIE Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. - decyzją z dnia 25 lutego 2014r. znak (...) - odmówił K. K. prawa do zasiłku chorobowego za okres od 13.02.2014r. do 24.02.2014r., argumentując to tym, że odwołujący został wezwany na badanie lekarskie przez lekarza orzecznika ZUS na dzień 12.02.2014r. i nie stawił się na badanie w wyznaczonym dniu, czym utrudnił możliwość wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy, czyli sprawdzenie prawidłowości orzekania o czasowej niezdolności do pracy oraz wystawienia zaświadczeń lekarskich, do czego ZUS ma prawo i obowiązek. Zatem zaświadczenie lekarskie seria (...) wydane na okres od dnia 23.01.2014 do dnia 24.02.2014 traci ważność z dniem 12.02.2014. Od powyższej decyzji ubezpieczony K. K. wniósł odwołanie, w którym wskazał, że nie otrzymał on żadnego listu poleconego z ZUSu i w związku z tym nie otrzymał żadnego wezwania na badanie przez lekarza orzecznika ZUS i dlatego się na to badanie nie stawił. Zakład Ubezpieczeń Społecznych w O. , w odpowiedzi na odwołanie - wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, że zgodnie z art. 59 ust. 5 i 6 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa – ZUS wysyła do ubezpieczonego za zwrotnym potwierdzeniem odbioru wezwanie, w którym określa termin badania przez lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych albo przez lekarza konsultanta lub dostarczenia posiadanych wyników badań pomocniczych. Wezwanie to zawiera informacje o skutkach, o jakich mowa w ust. 6 i 10 tj., że w razie uniemożliwienia badania lub niedostarczenia posiadanych wyników badań – zaświadczenie lekarskie traci ważność od dnia następującego po tym terminie. Jak wynika z akt sprawy, organ rentowy zawiadomienie o terminie badania kontrolnego, wyznaczonego na dzień 12.02.2014r., wysłał do skarżącego w dniu 06.02.2014r. Z adnotacji poczty wynika, że dwukrotnie awizowano tą przesyłkę w dniach 07 i 17 lutego 2014r. W dniu 24.02.2014r. przesyłka wróciła do organu rentowego z adnotacją, że adresat nie odebrał awizowanej przesyłki. Nieobecność odwołującego uniemożliwiała przeprowadzenie badania, a w konsekwencji prawo do zasiłku chorobowego od dnia 13.02.2014r. do 24.02.2014r. nie przysługuje. Sąd ustalił, co następuje: Ubezpieczony K. K. z zawodu jest teologiem. Nigdy nie leczył się psychiatrycznie, a w trakcie egzaminów zawodowych czuł się zmęczony, w związku z czym udał się do lekarza specjalisty psychiatry, od którego otrzymał miesięczne zwolnienie lekarskie, z uwagi na zaburzenia autonomiczne pod postacią somatyczną. (dowód: dokumentacja medyczna k: 43-44) Wskazane zaświadczenie lekarskie ( seria (...) ) ubezpieczony otrzymał w dniu 23.01.2014r.. Wydane zostało na okres od dnia 23.01.2014 do dnia 24.02.2014. Lekarz orzecznik ZUS, przeprowadzając kontrolę zasadności tego zaświadczenia o czasowej niezdolności do pracy wyznaczył badanie kontrolne na dzień 12.02.2014r. Zawiadomienie o badaniu wysłano do skarżącego w dniu 06.02.2014r. Z adnotacji poczty wynikało, że dwukrotnie awizowano tą przesyłkę w dniach 07 i 17 lutego 2014r. W dniu 24.02.2014r. przesyłka wróciła do organu rentowego z adnotacją, że adresat nie odebrał awizowanej przesyłki (dowód: akta rentowe (...) / (...) - pismo z przesyłką k. 6, zwolnienie k. 3) Decyzją z dnia 25 lutego 2014r. znak (...) organ rentowy odmówił K. K. prawa do zasiłku chorobowego za okres od 13.02.2014r. do 24.02.2014r., na podstawie art. 59 ust. 5 i 6 ustawy z dnia 25.06.1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa . (dowód: decyzja k: 7 akt ZUS) Postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 24 czerwca 2014r. - dopuszczono dowód z opinii biegłego lekarza: psychiatry na okoliczność - czy wnioskodawca w okresie od dnia 13.02.2014r. do 24.02.2014r. był niezdolny do pracy, czy też odzyskał zdolność do pracy przed dniem 13.02.2014r., a jeśli tak to co na to wskazuje. Biegły psychiatra w opinii z dnia15.07.2014r. po uprzednim zbadaniu ubezpieczonego i na podstawie zgromadzonej w niniejszej sprawie dokumentacji medycznej – nie był w stanie stwierdzić, czy badany w okresie od 13.02.2014r. do 24.02.2014r. zdolny był do pracy. W uzasadnieniu wskazał, że w aktach sprawy brak jest dokumentacji medycznej, a zgodnie z wywiadem uzyskanym od badanego – czuł on się wyczerpany pracą i potrzebował zwolnienia aby odpocząć. Biegły nie był w stanie rozpoznać, jaki był stan psychiczny badanego w chwili badania przez odwołującego i na podstawie jakich objawów orzeczono tak długą niezdolność do pracy. W opinii uzupełniającej z dnia 13.01.2015r. na podstawie dostarczonej dokumentacji medycznej – biegły psychiatra stwierdził, że zwolnienie to zostało wydane na nr F 45.3. czyli zaburzenia autonomiczne, występujące pod postacią somatyczną. W dokumentacji brak było wyników badania psychiatrycznego, oceny stanu psychicznego, jak i oceny nasilenia objawów somatycznych. Biegły nie był w stanie ocenić, na tej podstawie jaki stan psychiczny był w dniu wystawienia zwolnienia lekarskiego. (dowód: opinia biegłego k: 30-30v; opinia uzupełniająca k: 56; dokumentacja medyczna k: 43-44) Postanowieniem z dnia 6 lutego 2015r. dopuszczono dowód z opinii nowego biegłego psychiatry, na okoliczność zdolności do pracy odwołującego w okresie od 13.02.2014r. do 24.02.2014r. Biegły w opinii z dnia 19.05.2015r. na podstawie dostępnego materiału dowodowego (zapisy w dokumentacji medycznej, badanie opiniowanego z dnia 15 lipca 2014r.) stwierdził, że nie ma podstaw do uznania badanego za osobę niezdolną do pracy w okresie od 13 do 24.02.2014r. Stwierdzone w dokumentacji medycznej rozpoznanie nie dawało podstaw do uznania niezdolności odwołującego do pracy. O miernym nasileniu jego dolegliwości świadczy brak zalecenia jakiegokolwiek leczenia (farmakoterapii czy psychoterapii) ani nie skierowania opiniowanego na konsultację specjalistyczną. (dowód: opinia biegłego k: 65-65v) Sąd zważył, co następuje: Odwołanie K. K. jest niezasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z 25.06.1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. zaskarżoną decyzją odmówił odwołującemu prawa do zasiłku chorobowego od dnia 13.02.2014r. do 24.02.2014r., a powołany w toku niniejszego postępowania biegły psychiatra w opinii z dnia 19.05.2015r. ostatecznie ustalił, że odwołujący był zdolny do pracy w tym okresie, ponieważ jak wskazał - stwierdzone w dokumentacji medycznej rozpoznanie nie dawało podstaw do uznania niezdolności odwołującego do pracy. Co więcej - o miernym nasileniu jego dolegliwości - świadczy brak zalecenia jakiegokolwiek leczenia (farmakoterapii czy psychoterapii), ani nie skierowania opiniowanego na konsultację specjalistyczną. Opinia ta jest w ocenie Sądu pełna i jasna. Biegły, który ją sporządził legitymuje się wymaganym doświadczeniem i kwalifikacjami. Sąd podzielił tą opinię w pełnej rozciągłości, albowiem jest ona jasna, rzeczowa oraz wyczerpująca i zawiera przekonujące, logiczne uzasadnienie sformułowanych w niej wniosków. Poza tym żadna ze stron postępowania nie wniosła żadnych zastrzeżeń do wydanej opinii. Na marginesie dodać jedynie należy, że - dwie poprzednio wydane opinie w niniejszej sprawie biegłego psychiatry – nie udzieliły odpowiedzi na pytanie Sądu, czy odwołujący w spornym okresie był zdolny do pracy - stąd też opinie te nie podlegały ocenie Sądu. Wobec powyższego, Sąd w oparciu o przepis art. 477 14 § 1 k. p. c. w zw. z art. 6 ust. 1 ustawy z 25.06.1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa , oddalił odwołanie. SSR Grażyna Giżewska-Rozmus
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI