IV U 249/16

Sąd Okręgowy/Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w CzęstochowieCzęstochowa2016-05-17
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚredniaokręgowy
kapitał początkowyrekompensatapraca w szczególnych warunkachubezpieczenia społeczneemeryturaZUSokres zatrudnieniaświadectwo pracy

Sąd Okręgowy zobowiązał Zakład Ubezpieczeń Społecznych do zwiększenia kapitału początkowego ubezpieczonemu S.S. o kwotę rekompensaty z tytułu udowodnienia 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

Ubezpieczony S.S. odwołał się od decyzji ZUS odmawiającej ponownego ustalenia kapitału początkowego i przyznania rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach. ZUS odmówił, twierdząc, że wnioskodawca nie udowodnił 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Sąd Okręgowy, po analizie dowodów, uznał, że ubezpieczony udowodnił ponad 15 lat pracy w szczególnych warunkach, w tym na stanowiskach palacza-operatora pieca tunelowego i mechanika krosien, co uzasadnia przyznanie rekompensaty i zwiększenie kapitału początkowego.

Sprawa dotyczyła odwołania ubezpieczonego S.S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Częstochowie, który odmówił ponownego ustalenia kapitału początkowego oraz przyznania prawa do zwiększenia tego kapitału o kwotę rekompensaty z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Organ rentowy argumentował, że wnioskodawca nie udowodnił wymaganego 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, odmawiając zaliczenia okresu zatrudnienia od 17 kwietnia 1990r. do 30 września 2003r. na stanowisku palacz – operator pieca tunelowego, brygadzista, z uwagi na niezgodność stanowiska z wykazem resortowym. Sąd Okręgowy w Częstochowie, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, ustalił, że ubezpieczony udowodnił ponad 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Sąd uznał za udowodnione wykonywanie pracy w szczególnych warunkach na stanowiskach takich jak nastawiacz maszyn, mechanik krosien, mistrz na wydziale tkackim, a także palacz-operator pieca tunelowego oraz magazynier wyrobów ogniotrwałych. Sąd oparł się na zeznaniach świadków, wyjaśnieniach ubezpieczonego oraz dokumentacji z akt osobowych i akt ZUS. W konsekwencji, sąd zmienił zaskarżoną decyzję, zobowiązując organ rentowy do zwiększenia ubezpieczonemu kapitału początkowego o kwotę rekompensaty, uznając spełnienie przesłanek wynikających z ustawy o emeryturach pomostowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że okres ten, wraz z innymi okresami pracy, spełnia wymóg co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że ubezpieczony wykonywał prace zaliczane do szczególnych warunków na różnych stanowiskach, w tym jako palacz-operator pieca tunelowego i mechanik krosien, zgodnie z przepisami rozporządzeń i zarządzeń resortowych. Analiza dowodów potwierdziła charakter wykonywanych prac i ich zgodność z wykazami prac w szczególnych warunkach.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana zaskarżonej decyzji

Strona wygrywająca

S. S.

Strony

NazwaTypRola
S. S.osoba_fizycznaubezpieczony/odwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C.instytucjaorgan rentowy/pozwany

Przepisy (8)

Główne

u.e.p. art. 21 § 1

Ustawa o emeryturach pomostowych

Rekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat.

Dz.U. nr 8, poz. 43 art. załącznik nr 1

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze

Określa wykazy prac w szczególnych warunkach, w tym prace przy produkcji materiałów ogniotrwałych oraz ceramicznych (dział V, poz. 11) oraz prace przy obróbce surowców włókienniczych i ich przędzeniu, produkcji i wykańczaniu wyrobów włókienniczych, dozór inżynieryjno-techniczny (dział VII, poz. 1 i 4; dział XIV, poz. 24).

Pomocnicze

u.e.p. art. 21 § 2

Ustawa o emeryturach pomostowych

Rekompensata nie przysługuje osobie, która nabyła prawo do emerytury na podstawie przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

u.e.p. art. 2 § 5

Ustawa o emeryturach pomostowych

Definicja rekompensaty jako odszkodowania za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze dla osób, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej.

u.e.r. FUS art. 174

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

u.e.r. FUS art. 26

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

zarządzenie MPChiL nr 7 art. dział VII, poz. 1 pkt 13, poz. 4 pkt 47, 48

Zarządzenie Ministra Przemysłu Chemicznego i Lekkiego nr 7 z dnia 7 lipca 1987r. w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w zakładach pracy resortu przemysłu chemicznego i lekkiego

zarządzenie nr 3 art. dział V, poz. 11, pkt 65, 66

Zarządzenie Ministra Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego nr 3 z dnia 30 marca 1985r. w sprawie stanowisk pracy, na których wykonywane są prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w zakładach resortu hutnictwa i przemysłu maszynowego

Dotyczy stanowisk takich jak wypalacz surowców, wyrobów ogniotrwałych i ceramicznych, za- i wyładowywacz pieców wypałowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ubezpieczony udowodnił ponad 15 lat pracy w szczególnych warunkach na różnych stanowiskach, zgodnie z obowiązującymi przepisami. Prace wykonywane na stanowiskach takich jak palacz-operator pieca tunelowego, mechanik krosien, mistrz, magazynier wyrobów ogniotrwałych, ślusarz remontu maszyn, spełniają kryteria prac w szczególnych warunkach.

Odrzucone argumenty

Argument ZUS o niezgodności stanowiska palacza-operatora pieca tunelowego z wykazem resortowym jako podstawa do odmowy zaliczenia okresu pracy.

Godne uwagi sformułowania

Celem rekompensaty jest łagodzenie skutków utraty możliwości przejścia na emeryturę przed osiągnięciem wieku emerytalnego, przez pracowników zatrudnionych przy pracach w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W przypadku rekompensaty realizacja tego celu polega jednak nie na stworzeniu możliwości wcześniejszego zakończenia aktywności zawodowej, lecz na odpowiednim zwiększeniu podstawy wymiaru emerytury z FUS, do której osoba uprawniona nabyła prawo po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego.

Skład orzekający

Lidia Łataś

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie prawa do rekompensaty i zwiększenia kapitału początkowego dla osób pracujących w szczególnych warunkach, które osiągnęły powszechny wiek emerytalny."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okresów zatrudnienia i stanowisk pracy, które muszą być udowodnione zgodnie z przepisami sprzed nowelizacji systemu emerytalnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego dla wielu osób tematu emerytur i pracy w szczególnych warunkach, pokazując, jak sąd interpretuje przepisy w praktyce i jakie dowody są kluczowe.

Czy praca w szczególnych warunkach gwarantuje wyższą emeryturę? Sąd rozstrzyga sprawę S.S.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV U 249/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 maja 2016r. Sąd Okręgowy/Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Częstochowie Wydział IV w składzie: Przewodniczący SSO Lidia Łataś Protokolant Katarzyna Kilan po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2016r. w Częstochowie sprawy S. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w C. o ustalenie kapitału początkowego na skutek odwołania S. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w C. z dnia 21 stycznia 2016r. Nr (...) z dnia 21 stycznia 2016r. Nr (...) zmienia zaskarżone decyzje i zobowiązuje organ rentowy do zwiększenia ubezpieczonemu S. S. kapitału początkowego o kwotę rekompensaty z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Sygn. akt IVU 249/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 21 stycznia 2016r. nr (...) , Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. odmówił ubezpieczonemu S. S. ponownego ustalenia kapitału początkowego. Organ rentowy podniósł, że brak podstaw do zwiększenia kapitału początkowego o kwotę rekompensaty albowiem wnioskodawca nie udowodnił 15 letniego okresu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Decyzją z tej samej daty nr (...) organ rentowy odmówił przyznania prawa do zwiększenia kapitału początkowego o kwotę rekompensaty. ZUS powołał się na przepisy art. 21 i 23 ustawy o emeryturach pomostowych oraz art. 174 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Podniósł, że nie zaliczył do pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia od 17 kwietnia 1990r. do 30 września 2003r. na stanowisku palacz – operator pieca tunelowego, brygadzista, z uwagi na niezgodność stanowiska z wykazem resortowym. Odwołanie od powyższych decyzji wniósł ubezpieczony. Domagał się zaliczenia spornego okresu do pracy w warunkach szczególnych. Podniósł dodatkowo, że w warunkach szczególnych pracował również w (...) w C. . Załączył do odwołania kopię świadectwa wykonywania prac w warunkach szczególnych za ten okres. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, wywodząc jak w zaskarżonych decyzjach. Sąd Okręgowy ustalił co następuje: Ubezpieczony S. S. urodził się (...) W dniu 25 listopada 2015r. wystąpił z wnioskiem o emeryturę. Decyzją z dnia 17 grudnia 2015r. organ rentowy przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od 16 grudnia 2015r. Świadczenie obliczono zgodnie z art. 26 ustawy o emeryturach i rentach z FUS i zawieszono jego wypłatę z uwagi na kontynuowanie zatrudnienia. W dniu 13 stycznia 2016r. ubezpieczony złożył wniosek o ponowne ustalenie wysokości świadczenia w związku z rozwiązaniem stosunku pracy. Decyzją z dnia 21 stycznia 2016r. organ rentowy podjął wypłatę emerytury od 1 stycznia 2016r., ponownie ustalając jej wysokość. Jednocześnie dwoma kolejnymi decyzjami z dnia 21 stycznia 2016r. ZUS odmówił ponownego ustalenia kapitału początkowego i przyznania prawa do zwiększenia kapitału początkowego o kwotę rekompensaty z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Ubezpieczony składając wniosek o emeryturę przedłożył świadectwa pracy w warunkach szczególnych wystawione przez: I. (...) Zakłady (...) potwierdzające wykonywanie pracy w warunkach szczególnych w okresach : 1. od 17 kwietnia 1990r. do 30 września 2003r. na stanowisku palacz-operator pieca tunelowego – brygadzista, o jakim mowa w wykazie A, dział V, poz. 11 pkt 65 zarządzenia nr 3 (...) z dnia 30 marca 1985r. w sprawie stanowisk pracy, na których wykonywane są prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w zakładach resortu hutnictwa i przemysłu maszynowego, 2. od 1 października 2003r. do 31 grudnia 2004r. na stanowisku magazyniera wyrobów ogniotrwałych, o jakim mowa w wykazie A, dział V, poz. 11, pkt 21 w/w zarządzenia resortowego, II. (...) S.A. w C. , potwierdzające wykonywanie pracy w szczególnych warunkach w okresie od 11 kwietnia 2007r. do 10 lipca 2008r., na stanowisku ślusarz remontu maszyn, o jakim mowa w wykazie A, dział XIV, poz. 25, pkt 1 zarządzenia MPChiL z dnia 7 lipca 1987r. w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w zakładach resortu przemysłu chemicznego i lekkiego. Organ rentowy uwzględnił ubezpieczonemu do prac w szczególnych warunkach okres od 1 października 2003r. do 31 grudnia 2004r. (I pkt 2) i od 11 kwietnia 2007r. do 10 lipca 2008r. (II). dowód: akta ZUS. Ubezpieczony od dnia 4 kwietnia 1978r. do 31 października 1989r. był zatrudniony w (...) Zakładach (...) . Podjął pracę początkowo na stanowisku nastawiacza maszyn na Wydziale (...) . Następnie od dnia 1 kwietnia 1983r. ubezpieczonemu powierzono stanowisko mechanika krosien na (...) . Na obu tych stanowiskach ubezpieczony wykonywał te same czynności, dokonywał napraw krosien na wydziale oraz ich odpowiedniego ustawienia. Od 1 lipca 1985r. ubezpieczony pełnił funkcję mistrza na Wydziale (...) . Jego praca polegała na bezpośrednim dozorze pracy pracowników tkalni. Od dnia 17 kwietnia 1990r. ubezpieczony podjął pracę w (...) Zakładach (...) . Początkowo pracował jako pomocnik operatora pieców tunelowych, a następnie jako operator pieców tunelowych. Od 1 lutego 1991r. powierzono ubezpieczonemu również obowiązki brygadzisty pracującego. Jako pomocnik operatora pieców tunelowych i operator pieca tunelowego pracował przy wypalaniu wyrobów ogniotrwałych. Od dnia 1 października 2003r. do 31 grudnia 2004r. pracował na stanowisku magazyniera wyrobów ogniotrwałych. dowód: akta osobowe, akta ZUS, wyjaśnienia ubezpieczonego k. 25, 26, zeznania świadka T. G. k. 25. Odwołanie jest uzasadnione. Zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych (Dz.U. z 2008r., nr 237, poz. 1656 ze zm.) rekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 15 lat. Rekompensata nie przysługuje osobie, która nabyła prawo do emerytury na podstawie przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS ( ust. 2 ). Celem rekompensaty, jest łagodzenie skutków utraty możliwości przejścia na emeryturę przed osiągnięciem wieku emerytalnego, przez pracowników zatrudnionych przy pracach w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W przypadku rekompensaty realizacja tego celu polega jednak nie na stworzeniu możliwości wcześniejszego zakończenia aktywności zawodowej, lecz na odpowiednim zwiększeniu podstawy wymiaru emerytury z FUS, do której osoba uprawniona nabyła prawo po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego. W art. 2 pkt 5 ustawy o emeryturach pomostowych ustawodawca zdefiniował ją jako odszkodowanie za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze dla osób, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej. Artykuł 2 pkt 5 i art. 21 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowych formułują dwie zasadnicze przesłanki nabycia prawa do rekompensaty: 1) nienabycie prawa do emerytury pomostowej, 2) osiągnięcie okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu ustawy o emeryturach i rentach z FUS wynoszącego co najmniej 15 lat. Przesłanka negatywna została zawarta w art. 21 ust. 2 ustawy o emeryturach pomostowych . Warunek sformułowany w tym przepisie należy rozumieć w taki sposób, że rekompensata jest adresowana wyłącznie do ubezpieczonych objętych systemem emerytalnym zdefiniowanej składki, którzy przed osiągnięciem podstawowego wieku emerytalnego nie nabyli prawa do emerytury z FUS obliczanej według formuły zdefiniowanego świadczenia. Przyjąć tym samym również należy, że rekompensata nie przysługuje tym ubezpieczonym, którzy zostali objęci ubezpieczeniem społecznym lub rozpoczęli służbę po 31 grudnia 1998 r.- art. 23 ustawy o emeryturach pomostowych w związku z art. 173 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS – (v. Komentarz do ustawy o emeryturach pomostowych Marcina Zielenieckiego, Lex 2014, Komentarz do powołanej wyżej ustawy Kariny Jankowskiej i Inetty Jędrasik – Jankowskiej, WP LexisNexis 2011). W niniejszej sprawie zebrany w sprawie materiał dowodowy daje podstawy do ustalenia dla ubezpieczonego rekompensaty. Z przeprowadzonego postępowania dowodowego jednoznacznie wynika, że w okresie pracy w (...) Zakładach (...) ubezpieczony wykonywał pracę na stanowiskach pracy zaliczanych do prac w szczególnych warunkach, o jakich mowa w załączniku nr 1 do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. nr 8, poz. 43 ze zm.). Ubezpieczony podjął pracę na Wydziale (...) , początkowo pracował jako nastawiacz maszyn, następnie jako nastawiacz maszyn i mechanik krosien, mechanik krosien. Na tych stanowiskach wykonywał te same czynności, bezpośrednio na wydziale produkcyjnym, czyli usuwał na bieżąco awarie maszyn i ustawiał maszyny odpowiednio do produkcji. Od 1 lipca 1985r. ubezpieczony pełnił funkcję mistrza na tym wydziale. W tym okresie bezpośrednio nadzorował pracę tkaczek. Ubezpieczony na tych stanowiskach pracował przy obróbce surowców włókienniczych i ich przędzeniu, przy produkcji i wykańczaniu wyrobów włókienniczych oraz wykonywał dozór inżynieryjno – techniczny na oddziałach na których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie. Ten rodzaj prac wymieniony jest w dziale VII, poz. 1 i 4 oraz w dziale XIV, poz. 24 powołanego załącznika nr 1. Pomocniczo należy wskazać na zarządzenie Ministra Przemysłu Chemicznego i Lekkiego nr 7 z dnia 7 lipca 1987r. w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w zakładach pracy resortu przemysłu chemicznego i lekkiego, dział VII, poz. 1 pkt 13, poz. 4 pkt 47, 48. Do pracy w warunkach szczególnych należy również uznać ubezpieczonemu okres zatrudnienia w (...) Zakładach (...) od 17 kwietnia 1990r. do 30 września 2003r. na stanowisku pomocnika operatora pieców tunelowych, a następnie operatora pieców tunelowych. W tym okresie ubezpieczony pracował bezpośrednio przy wypalaniu wyrobów ogniotrwałych na Oddziale (...) . Ten rodzaj prac wymieniony jest w dziale V, poz. 11 załącznika nr 1 do powołanego rozporządzenia Rady Ministrów – prace przy produkcji materiałów ogniotrwałych oraz ceramicznych. Pomocniczo można wskazać, że wykonywane przez ubezpieczonego czynności są ujęte w zarządzeniu resortowym Ministra Hutnictwa i Przemysłu Maszynowego nr 3 z dnia 30 marca 1985r. w sprawie stanowisk pracy, na których wykonywane są prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w zakładach resortu hutnictwa i przemysłu maszynowego, dział V, poz. 11, pkt 65, 66 – wypalacz surowców, wyrobów ogniotrwałych i ceramicznych, za i wyładowywacz pieców wypałowych. Ubezpieczony jako pomocnik operatora pieca do wypału dokonywał załadunku pieca, natomiast operator pieca zajmował się wypalaniem wyrobów oraz ich wyładunkiem. Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadka, wyjaśnienia ubezpieczonego, albowiem są one spójne z dokumentacją znajdującą się w aktach osobowych ubezpieczonego za sporne okresu. Z umów o pracę, angaży, jednoznacznie wynika na jakich stanowiskach i wydziałach ubezpieczony wykonywał pracę, od kiedy powierzono mu określone stanowiska. Istnieją również podstawy do zaliczenia ubezpieczonemu do pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia na stanowisku magazyniera wyrobów ogniotrwałych od 1 października 2003r. do 31 grudnia 2004r., jak również w (...) S.A. od 11 kwietnia 2007r. do 10 lipca 2008r., kiedy to ubezpieczony pracował jako ślusarz remontu maszyn i na który to okres pracodawca wystawił stosowne świadectwo pracy w szczególnych warunkach. W okresie tym ubezpieczony pracował jako ślusarz remontu maszyn, dział XIV, poz. 25 załącznika nr 1 do rozporządzenia RM oraz zarządzenia nr 7 MPChiL. Okresy te zostały słusznie uwzględnione przez organ rentowy (v. 51 akt E). Prawidłowo również w tym zakresie wyłączono okresy pobierania zasiłków chorobowych. Ponieważ ubezpieczony udokumentował ponad 15 letni okres pracy w warunkach szczególnych, przysługuje mu prawo do zwiększenia kapitału początkowego o kwotę rekompensaty. Spełnione są również pozostałe w/w warunki do uzyskania świadczenia. Z tych względów sąd zmienił zaskarżoną decyzję w oparciu o powołane przepisy. (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI