IV U 23/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd odrzucił odwołanie dotyczące prawa do odsetek od wyrównania emerytury, uznając, że kwestia ta nie była przedmiotem decyzji organu rentowego, i przekazał wniosek o odsetki do ponownego rozpatrzenia przez KRUS.
Ubezpieczony W. W. odwołał się od decyzji Prezesa KRUS dotyczącej przeliczenia emerytury rolniczej, domagając się wypłaty odsetek od wyrównania za okres zwłoki. Sąd Okręgowy w Siedlcach odrzucił odwołanie, ponieważ decyzja organu rentowego nie zawierała rozstrzygnięcia w przedmiocie odsetek. Sąd potraktował odwołanie jako wniosek o przyznanie prawa do odsetek i przekazał je do rozpatrzenia Prezesowi KRUS, wskazując, że dopiero decyzja odmawiająca przyznania odsetek będzie mogła być przedmiotem odwołania sądowego.
Decyzją z dnia 22 listopada 2016 r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, wykonując wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie, przeliczył emeryturę rolniczą W. W. od dnia 1 kwietnia 2015 r., przyznając miesięcznie 957,68 zł i wypłacając wyrównanie za okres od 1 kwietnia do 31 maja 2015 r. w kwocie 1815,60 zł. Ubezpieczony W. W. złożył odwołanie od tej decyzji, domagając się wypłaty odsetek za zwłokę w wypłacie wyrównania. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, argumentując brak podstaw prawnych do wypłaty odsetek, gdyż wyrok sądu apelacyjnego nie orzekał o odsetkach. Sąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając sprawę, ustalił, że zaskarżona decyzja z dnia 22 listopada 2016 r. nie zawierała rozstrzygnięcia w przedmiocie odsetek, a jedynie przeliczała emeryturę zgodnie z wyrokiem sądu apelacyjnego. Wobec faktu, że ubezpieczony nie wystąpił wcześniej z wnioskiem o przyznanie odsetek do KRUS, a odwołanie od decyzji nie kwestionowało jej zasadności, sąd uznał niedopuszczalność drogi sądowej i odrzucił odwołanie od decyzji z dnia 22 listopada 2016 r. Sąd powołał się na zasadę, że sąd rozpoznaje sprawę w granicach zaskarżonej decyzji i że dochodzenie świadczenia niebędącego przedmiotem decyzji organu rentowego jest niedopuszczalne. Odwołanie ubezpieczonego z dnia 22 grudnia 2016 r. zostało potraktowane jako wniosek o przyznanie prawa do odsetek i przekazane do ponownego rozpatrzenia przez Prezesa KRUS.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może rozpoznać żądania wypłaty odsetek, jeśli nie było ono przedmiotem decyzji organu rentowego, ponieważ wyznacza to przedmiot i zakres rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym rozpoznanie przez sąd żądania dotyczącego świadczenia z ubezpieczenia społecznego, które nie było wcześniej przedmiotem decyzji organu rentowego, jest niedopuszczalne z uwagi na brak drogi sądowej. Odwołanie od decyzji organu rentowego wyznacza zakres kognicji sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie odwołania i przekazanie wniosku
Strona wygrywająca
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. W. | osoba_fizyczna | ubezpieczony |
| Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego | organ_państwowy | organ rentowy |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 199 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia odwołania z powodu niedopuszczalności drogi sądowej.
k.p.c. art. 477 § 10 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do przekazania wniosku o nowe świadczenie organowi rentowemu.
Pomocnicze
u.u.s.r.
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników
Podstawa do wydania decyzji przez Prezesa KRUS.
u.e.r.f.u.s.
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Podstawa do wydania decyzji przez Prezesa KRUS.
k.p.c. art. 477 § 9 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Wspomniany jako wyjątek od zasady niedopuszczalności drogi sądowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja organu rentowego nie zawierała rozstrzygnięcia w przedmiocie odsetek, co wyznaczało zakres kognicji sądu. Żądanie odsetek nie było przedmiotem wcześniejszej decyzji organu rentowego, co czyniło drogę sądową niedopuszczalną w tym zakresie. Odwołanie zawierające żądanie nieobjęte decyzją powinno być traktowane jako nowy wniosek i przekazane organowi rentowemu.
Odrzucone argumenty
Ubezpieczony domagał się wypłaty odsetek od wyrównania emerytury za okres zwłoki.
Godne uwagi sformułowania
treść decyzji, od której wniesiono odwołanie, wyznacza przedmiot i zakres rozpoznania oraz orzeczenia sądu Charakterystyczną cechą spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych jest to, że w pierwszej kolejności rozpoznawane są przez właściwy organ rentowy.
Skład orzekający
Jacek Witkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności drogi sądowej w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych oraz postępowanie z wnioskami nieobjętymi decyzją organu rentowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku rozstrzygnięcia o odsetkach w decyzji organu rentowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów KPC w kontekście spraw ubezpieczeniowych. Jest interesująca głównie dla prawników procesowych i specjalistów od ubezpieczeń społecznych.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV U 23/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 maja 2017r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jacek Witkowski Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Malewicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2017r. w S. odwołania W. W. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 22 listopada 2016 r. Nr (...) w sprawie W. W. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o prawo do odsetek i inne I. odrzuca odwołanie od decyzji z dnia 22 listopada 2016 r.; II. odwołanie z dnia 22 grudnia 2016r. przekazuje Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego jako wniosek o przyznanie prawa do odsetek. Sygn. akt IV U 23/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 22 listopada 2016r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, działając na podstawie przepisów ustawy z 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (tj. Dz. U. z 2016r. poz. 277) i ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tj. Dz. U. z 2016r. poz. 887), wykonując wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie III Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 12 października 2016r. w sprawie III AUa 375/16, przeliczył emeryturę rolniczą W. W. od dnia 1 kwietnia 2015r. i wskazał, że do wypłaty przysługuje emerytura rolnicza w kwocie 957,68 zł miesięcznie. Organ rentowy także poinformował, że należność za okres od 1 kwietnia 2015r. do 31 maja 2015r. po dokonaniu stosownych odliczeń zostanie przekazana do wypłaty w kwocie 1815,60 zł. Odwołanie od w/w decyzji złożył ubezpieczony W. W. , wnosząc o wypłatę odsetek od wypłaconego wyrównania emerytury za okres zwłoki wynoszący 20 miesięcy, licząc od 1 kwietnia 2015r. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując, że brak jest podstaw do wypłaty odsetek za zwłokę w wypłacie świadczenia ani kosztów przejazdu do S. i L. , ponieważ Sąd w wyroku nie orzekł o odsetkach i kosztach innych niż kosztach postępowania apelacyjnego w kwocie 30 zł, które zostały wnioskodawcy wypłacone w dniu 22.11.2016r. Zwrócono też uwagę, że wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie III Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 12 października 2016r. sygn. akt III AUa 375/16 (wpływ do PT KRUS w (...) .11.2016r.) był podstawą wydania w dniu 22 listopada 2016r. decyzji przyznającej świadczenie emerytalne od dnia 1 kwietnia 2015r. Decyzja została wydana w ustawowym terminie, bo w ciągu 30 dni od wpływu do organu rentowego wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie. Sąd ustalił i zważył, co następuje: Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego decyzją z dnia 23 czerwca 2015 r. przyznał W. W. emeryturę rolniczą od dnia 1 czerwca 2015 r. Odwołanie od tej decyzji złożył W. W. , wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury od dnia 1 kwietnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Siedlcach wyrokiem z dnia 9 lutego 2016 roku oddalił w/w odwołanie. Na skutek apelacji wnioskodawcy od w/w wyroku Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 12 października 2016r. wydanym w sprawie III AUa 375/16 zmienił zaskarżony wyrok i poprzedzającą go decyzję w ten sposób, że początkową datę prawa W. W. do emerytury ustalił na dzień 1 kwietnia 2015r. Wykonując powyższy wyrok organ rentowy decyzją z dnia 22 listopada 2016r. przeliczył emeryturę rolniczą W. W. od dnia 1 kwietnia 2015r. i wskazał, że do wypłaty przysługuje świadczenie w kwocie 957,68 zł miesięcznie. W decyzji tej określono także należność za okres od 1 kwietnia 2015r. do 31 maja 2015r., która po dokonaniu stosownych odliczeń została przekazana do wypłaty w kwocie 1815,60 zł. Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji z dnia 22 listopada 2016r. wnosił o wypłatę odsetek od wyrównania emerytury za okres od 1 kwietnia 2015r. do 31 maja 2015r. Niemniej jednak Sąd zauważył, że zaskarżona decyzja z dnia 22 listopada 2016r. nie zawiera rozstrzygnięcia co do odsetek. Decyzją tą, wykonując wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie, organ rentowy przeliczył emeryturę rolniczą od dnia 1 kwietnia 2015r. i ustalił należność za okres od 1 kwietnia 2015r. do 31 maja 2015r. Wobec ubezpieczonego nie została zatem wydana decyzja w przedmiocie odsetek za zwłokę w wypłacie świadczenia, bowiem W. W. nie wystąpił ze stosownym wnioskiem do KRUS. Taki wniosek został zawarty dopiero w odwołaniu od decyzji z dnia 22 listopada 2016r., przy czym w odwołaniu ubezpieczony nie kwestionował zasadności w/w decyzji. W tych okolicznościach Sąd uznał, że zaistniała niedopuszczalność drogi sądowej i odwołanie od decyzji z dnia 22 listopada 2016r. odrzucił na podstawie art. 199 § 1 pkt 1 kpc . W orzecznictwie przyjmuje się, że dochodzenie przed sądem prawa do świadczenia z ubezpieczenia społecznego, które nie było przedmiotem decyzji organu rentowego, jest niedopuszczalne (z wyjątkiem przewidzianym w art. 477 9 § 4 kpc ), a treść decyzji, od której wniesiono odwołanie, wyznacza przedmiot i zakres rozpoznania oraz orzeczenia sądu. Charakterystyczną cechą spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych jest to, że w pierwszej kolejności rozpoznawane są przez właściwy organ rentowy. Odwołanie ubezpieczonego z dnia 22 grudnia 2016r. Sąd potraktował jako wniosek o przyznanie prawa do odsetek i na podstawie art. 477 10 § 2 kpc przekazał Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego jako żądanie nowe, dotychczas nie rozpoznane przez organ rentowy. Dopiero w przypadku wydania decyzji odmawiającej ubezpieczonemu przyznania prawa do odsetek od należności za okres od 1 kwietnia 2015r. do 31 maja 2015r. ubezpieczonemu przysługiwać będzie odwołanie do Sądu. Mając na uwadze powyższe, na podstawie powołanych przepisów, orzeczono jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI