IV U 224/17

Sąd Okręgowy w CzęstochowieCzęstochowa2017-03-30
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyNiskaokręgowy
emeryturaZUSprzeliczeniepodstawa wymiaruwskaźnik wysokości podstawy wymiaruokresy składkoweokresy nieskładkoweprawo ubezpieczeń społecznych

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie ubezpieczonego od decyzji ZUS dotyczącej przeliczenia wysokości emerytury, uznając, że zastosowany przez organ rentowy sposób obliczenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru z 4 lat kalendarzowych jest najkorzystniejszy.

Ubezpieczony H. P. odwołał się od decyzji ZUS przeliczającej jego emeryturę, domagając się uwzględnienia 5% obniżki wprowadzonej przez premier Suchocką. Sąd Okręgowy ustalił, że emerytura ubezpieczonego została obliczona zgodnie z przepisami obowiązującymi w 1993 roku, z uwzględnieniem wynagrodzeń z 4 lat kalendarzowych. Po ponownym przeliczeniu przez ZUS, najkorzystniejszym wariantem nadal pozostało wyliczenie z 4 lat, mimo że wskaźnik wzrósł. Sąd oddalił odwołanie, stwierdzając brak podstaw do podwyższenia emerytury.

Sprawa dotyczyła odwołania ubezpieczonego H. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w C. z dnia 30 grudnia 2016 roku, dotyczącej przeliczenia wysokości emerytury. Ubezpieczony domagał się uchylenia decyzji i doliczenia 5% emerytury, które jego zdaniem zostały „zabranie” przez premier Suchocką. ZUS przeliczył emeryturę od 1 listopada 2016 roku, przyjmując do podstawy wymiaru dochód z 4 lat kalendarzowych (styczeń 1982-grudzień 1985), co dało wskaźnik 233,49%. Ubezpieczony jest uprawniony do emerytury od 1 maja 1993 roku, a jego świadczenie zostało pierwotnie obliczone na podstawie wynagrodzeń z 4 lat kalendarzowych z ostatnich 13 lat (styczeń 1984-grudzień 1987), dając wskaźnik 224,56%. Po złożeniu wniosku o ponowne ustalenie wysokości emerytury i przedstawieniu zaświadczeń o zatrudnieniu i wynagrodzeniu za lata 1972-1993, ZUS dokonał ponownego przeliczenia. Wyliczono wskaźniki z 20 lat (205,10%), z 10 kolejnych lat (215,85%) oraz z 4 lat (233,49%). Sąd Okręgowy uznał, że wyliczenia ZUS są prawidłowe i najkorzystniejszy dla ubezpieczonego jest wskaźnik z 4 lat kalendarzowych. Sąd wyjaśnił, że wzrost wskaźnika nie przekłada się bezpośrednio na taki sam procentowy wzrost emerytury, a także oddalił żądanie doliczenia 5% z tytułu utraty dodatków, wskazując, że ubezpieczony nie był uprawniony do takich dodatków ani w momencie przyznania emerytury, ani obecnie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sposób przeliczenia jest zgodny z prawem, ponieważ organ rentowy prawidłowo wyliczył wskaźniki wysokości podstawy wymiaru według różnych wariantów (20 lat, 10 lat, 4 lata) i zastosował najkorzystniejszy dla ubezpieczonego.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisach ustawy o emeryturach i rentach z FUS, które pozwalają na ponowne ustalenie wysokości świadczenia, jeśli wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy. W tym przypadku, mimo wzrostu wskaźnika z 4 lat, nadal był on najkorzystniejszy, a sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia żądania ubezpieczonego dotyczącego 5% obniżki.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddala odwołanie

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C.

Strony

NazwaTypRola
H. P.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (4)

Główne

ustawa o emeryturach i rentach z FUS art. 111 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

k.p.c. art. 477 § 14 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

ustawa o rewaloryzacji emerytur i rent art. 7 § 1 pkt 2

Ustawa o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytury i rent oraz o zmianie niektórych ustaw

Przyjęto wynagrodzenia z kolejnych 4 lat kalendarzowych wybranych przez zainteresowanego z ostatnich 13 lat kalendarzowych.

ustawa o rewaloryzacji emerytur i rent art. 10

Ustawa o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytury i rent oraz o zmianie niektórych ustaw

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowe wyliczenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru emerytury z 4 lat kalendarzowych jako najkorzystniejszego wariantu. Brak podstaw prawnych do uwzględnienia żądania ubezpieczonego dotyczącego 5% obniżki emerytury. Ubezpieczony nie był uprawniony do dodatków, których doliczenia żądał.

Odrzucone argumenty

Żądanie doliczenia 5% emerytury z tytułu rzekomej obniżki wprowadzonej przez premier Suchocką. Argument, że wzrost wskaźnika wysokości podstawy wymiaru o 9% powinien przełożyć się na taki sam procentowy wzrost emerytury.

Godne uwagi sformułowania

„zabranych mu 5% przez premier Suchocką” „nie przekłada się na wzrost emerytury o taki sam procent” „Brak jest także podstaw do podwyższenia emerytury o 5% z tytułu utraty dodatków do emerytury”

Skład orzekający

Marzena Górczyńska-Bebłot

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie sposobu przeliczania emerytury przez ZUS na podstawie najkorzystniejszego wariantu dochodu z 4 lat kalendarzowych oraz brak podstaw do uwzględniania historycznych obniżek nieprzewidzianych w przepisach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ubezpieczonego i przepisów obowiązujących w określonych okresach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy powszechnego tematu emerytur i przeliczeń ZUS, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na standardowej interpretacji przepisów, bez elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.

Jak ZUS przelicza emeryturę? Kluczowy jest najkorzystniejszy wariant dochodu z 4 lat.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV U 224/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 marca 2017 roku Sąd Okręgowy w Częstochowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Marzena Górczyńska-Bebłot Protokolant: Oliwia Rajewska po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2017 roku w Częstochowie sprawy H. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w C. o wysokość emerytury na skutek odwołania H. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w C. z dnia 30 grudnia 2016 roku Nr (...) oddala odwołanie Sygn. akt IV U 224/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 30 grudnia 2016 roku numer (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. przeliczył ubezpieczonemu H. P. wysokość emerytury od dnia 1 listopada 2016 roku. Do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia przyjęto dochód, który stanowił podstawę wymiaru składek z 4 lat kalendarzowych, tj. od stycznia 1982 roku do grudnia 1985 roku. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 233,49%. Podstawa wymiaru obliczona została przez pomnożenie wskaźnika wysokości podstawy wymiaru wynoszącego 233,49% przez 717,16 złotych, tj. kwotę bazową, co dało 1.674,50 złotych. Do ustalenia wysokości emerytury Zakład uwzględnił 27 lat, 7 miesięcy okresów składkowych oraz 2 miesiące okresów nieskładkowych. Jednocześnie wskazano, iż wskaźniki wysokości podstawy wymiaru wyliczone z 20 lat kalendarzowych z całego okresu ubezpieczenia oraz z 10 kolejnych lat wybranych z 20 lat kalendarzowych okazały się niższe od tego wyliczonego z 4 lat. Równocześnie organ rentowy przekazał ubezpieczonemu należność za okres od 1 listopada 2016 roku do 31 stycznia 2017 roku wraz ze świadczeniem za luty w łącznej kwocie 2.373,20 złotych. W odwołaniu wniesionym do Sądu ubezpieczony H. P. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i doliczenie do emerytury „zabranych mu 5% przez premier Suchocką”. Zakład Ubezpieczeń Społecznych – Oddział w C. wniósł o oddalenie odwołania wywodząc jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Sąd Okręgowy ustalił, co następuje: H. P. urodził się (...) . Od dnia 1 maja 1993 roku ubezpieczony uprawniony jest do pobierania emerytury. Do ustalenia podstawy wymiaru świadczenia przyjęto dochód, który stanowił podstawę wymiaru składek z 4 lat kalendarzowych, tj. z okresu od stycznia 1984 roku do grudnia 1987 roku. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 224,56%. W dniu 15 listopada 2016 roku ubezpieczony złożył wniosek o ponowne ustalenie wysokości emerytury. Do wniosku załączył zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z (...) S.A. Kopalni (...) – J. ” w J. z wykazem zarobków za lata 1972-1993. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyliczony: - z 20 lat kalendarzowych z całego okresu ubezpieczenia, tj. z lat 1972-1987, 1989-1992 wyniósł 205,10%; - z 10 kolejnych lat wybranych z 20 lat kalendarzowych z okresu 1978-1987 wyniósł 215,85% ; - z 4 lat kalendarzowych z okresu 1982-1985 wyniósł 233,49% . (vide: akta rentowe) Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 111 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz. U. z 2016 roku, poz. 887 ze zm.) wysokość emerytury lub renty oblicza się ponownie, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3 , od podstawy wymiaru ustalonej w myśl art. 15 , jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego: 1) z liczby kolejnych lat kalendarzowych i w okresie wskazanym do ustalenia poprzedniej podstawy wymiaru świadczenia, 2) z kolejnych 10 lat kalendarzowych wybranych z 20 lat kalendarzowych, poprzedzających bezpośrednio rok kalendarzowy, w którym zgłoszono wniosek o przyznanie emerytury lub renty albo o ponowne ustalenie emerytury lub renty, z uwzględnieniem art. 176, 3) z 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu, przypadających przed rokiem zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie emerytury lub renty, - a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego. H. P. od dnia 1 maja 1993 roku uprawniony jest do pobierania emerytury. Wysokość jego świadczenia obliczona została zgodnie z obowiązującymi wówczas przepisami, tj. ustawą z dnia 17 października 1991 roku o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytury i rent oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. z 1991 roku, Nr 104, poz. 450 ze zm.). Do wyliczenia podstawy wymiaru jego świadczenia, zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 2 tej ustawy przyjęto wynagrodzenia z kolejnych 4 lat kalendarzowych wybranych przez zainteresowanego z ostatnich 13 lat kalendarzowych. W przypadku ubezpieczonego wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyliczony został z wynagrodzeń z okresu od stycznia 1984 roku do grudnia 1987 roku i wyniósł 224,56%. Następnie wskaźnik ten pomnożony został przez kwotę bazową. W dalszej kolejności wysokość emerytury obliczona została zgodnie z art. 10 tej ustawy, tj. przy uwzględnieniu 24% kwoty bazowej oraz po 1,3% podstawy jej wymiaru za każdy rok okresów składkowych i po 0,7% podstawy jej wymiaru za każdy rok okresów nieskładkowych. W związku z przedłożeniem w dniu 15 listopada 2016 roku nowych dowodów w postaci zaświadczeń o zatrudnieniu i wynagrodzeniu z wykazem zarobków za lata 1972-1993, organ rentowy zaskarżoną decyzją ponownie ustalił ubezpieczonemu wysokość świadczenia. W oparciu o przedłożone zarobki Zakład, celem ustalenia najkorzystniejszego wariantu, wyliczył odwołującemu wskaźnik wysokości podstawy wymiaru według trzech wariantów, tj. z 20 lat kalendarzowych z całego okresu ubezpieczenia, z 10 kolejnych lat wybranych z 20 lat kalendarzowych poprzedzających bezpośrednio rok, w którym został zgłoszony wniosek o emeryturę jak również z 4 kolejnych lat. Z wyliczeń organu rentowego wynika jednoznacznie, iż nadal najkorzystniejszy jest wskaźnik wysokości podstawy wymiaru liczony z 4 lat kalendarzowych. Z uwagi jednak, iż w przedłożonym w dniu 15 listopada 2016 roku zaświadczeniu o zatrudnieniu i wynagrodzeniu skorygowano wynagrodzenia za lata 1984-1987 obecnie korzystniejszym jest wyliczenie tego wskaźnika z okresu 1982-1985. Tak wyliczony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru wyniósł 233,49%. Wskaźniki wysokości podstawy wymiaru wyliczone zaś z 20 lat kalendarzowych oraz z 10 kolejnych lat wybranych z 20 lat kalendarzowych wyniosły odpowiednio 205,10% i 215,85% i okazały się niższe od wyliczonego z 4 lat kalendarzowych. Powyższe wyliczenie jest prawidłowe i nie budzi żadnych wątpliwości Sądu. Wbrew twierdzeniom ubezpieczonego fakt wzrostu wskaźnika wysokości podstawy wymiaru o 9% nie przekłada się na wzrost emerytury o taki sam procent. Jak bowiem wskazano wyżej emerytura stanowi sumę 24% kwoty bazowej oraz iloczynu podstawy wymiaru (liczonej przy uwzględnieniu wskaźnika wysokości podstawy wymiaru i kwoty bazowej) i okresów składkowych i nieskładkowych liczonych w odpowiednich procentach. Brak jest także podstaw do podwyższenia emerytury o 5% z tytułu utraty dodatków do emerytury, albowiem ubezpieczony w dacie przyznania emerytury nie był uprawniony do żadnych dodatków ani wzrostów, w tym z tytułu pracy w szczególnych warunkach. Ustawa o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalenia emerytur i rent oraz zmianie niektórych ustaw, na podstawie której ubezpieczony nabył prawo do świadczenia, poza dodatkiem pielęgnacyjnym i dla sieroty zupełnej oraz dodatkiem za tajne nauczenia oraz dodatkiem określonym w przepisach o kombatantach oraz niektórych innych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego nie przewidywała innych dodatków, w tym z tytułu zatrudnienia w warunkach szczególnych. Żadnych innych dodatków poza dodatkiem pielęgnacyjny nie przewiduje także obecnie obowiązująca ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI