IV U 2187/19

Sąd Okręgowy w Zielonej GórzeZielona Góra2020-01-20
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury rolniczeŚredniaokręgowy
emerytura rolniczaKRUSzaległe składkipotrąceniaprawo ubezpieczeń społecznychzadłużeniegospodarstwo rolne

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie rolnika od decyzji KRUS, która przyznała mu emeryturę rolniczą, ale potrąciła 100% świadczenia z powodu zaległych składek.

Rolnik S. M. odwołał się od decyzji KRUS, która przyznała mu emeryturę rolniczą, ale jednocześnie potrąciła całą kwotę świadczenia z powodu zaległych składek na ubezpieczenie społeczne rolników. Rolnik argumentował, że organ rentowy nie wskazał podstawy prawnej do potrącenia 100% świadczenia i powołał się na zmiany w przepisach dotyczące kwoty wolnej od potrąceń. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie, uznając, że zgodnie z art. 50 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, KRUS ma prawo potrącać zaległe składki z przyznanej emerytury, a przepis ten nie ustanawia limitu potrąceń.

Sąd Okręgowy w Zielonej Górze rozpoznał odwołanie S. M. od decyzji Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (KRUS) z dnia 11.07.2019 r. dotyczącej wysokości emerytury rolniczej. Decyzją tą przyznano S. M. prawo do emerytury rolniczej od 27.06.2019 r., ustalając część składkową na kwotę 313,33 zł. Jednakże, z powodu prowadzenia działalności rolniczej i zaległości w opłacaniu składek, część uzupełniająca emerytury została zawieszona w 100%, a cała kwota świadczenia do wypłaty (0 zł) miała być potrącana z tytułu zaległych składek. S. M. zaskarżył decyzję, podnosząc, że organ rentowy nie wskazał podstawy prawnej do potrącenia 100% świadczenia i powołując się na przepisy dotyczące kwoty wolnej od potrąceń. KRUS w odpowiedzi na odwołanie wniosło o jego oddalenie, wskazując jako podstawę potrąceń art. 50 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników oraz fakt, że S. M. posiadał zadłużenie z tytułu zaległych składek na kwotę 41.944,80 zł od 2004 roku. Sąd Okręgowy ustalił, że S. M. jest współwłaścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni 44,11 ha fizycznych i podlegał ubezpieczeniu społecznemu rolników przez wiele lat. Sąd oddalił odwołanie, stwierdzając, że zgodnie z art. 50 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, KRUS ma prawo potrącać zaległe składki z wypłacanych świadczeń, a przepis ten nie ustanawia limitu potrąceń. Sąd powołał się również na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 31 lipca 2014 r., który uznał zgodność art. 50 ust. 1 ustawy z Konstytucją w zakresie potrącania składek z zasiłków chorobowych. Ponieważ S. M. nie kwestionował istnienia zaległości składkowych, sąd uznał, że potrącenie całej kwoty emerytury z tytułu zaległych składek było prawidłowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organ rentowy ma prawo potrącić całą kwotę przyznanej emerytury rolniczej z tytułu zaległych składek na ubezpieczenie społeczne rolników, zgodnie z art. 50 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepis art. 50 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników uprawnia KRUS do potrącania zaległych składek z przyznanej emerytury rolniczej i nie ustanawia limitu tych potrąceń. Potwierdza to również orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

Strony

NazwaTypRola
S. M.osoba_fizycznaodwołujący
Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) w Z.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (5)

Główne

u.u.s.r. art. 50 § 1

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

Uprawnia KRUS do potrącania zaległych składek na ubezpieczenie społeczne rolników z wypłacanych świadczeń, bez ustanowienia limitu potrąceń.

Pomocnicze

u.e.i.r.z.f.u.s. art. 139 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Określa należności podlegające potrąceniu ze świadczeń emerytalnych i rentowych, ale nie obejmuje zaległych składek na ubezpieczenia społeczne rolników.

u.e.i.r.z.f.u.s. art. 141 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Określa kwoty emerytury i renty wolne od egzekucji i potrąceń, ale nie ma zastosowania do świadczeń z KRUS ani do potrąceń zaległych składek rolniczych.

k.p.c. art. 477 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do oddalenia odwołania jako nieuzasadnionego.

u.r.z.s.z.o.n. art. 5

Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych

Przepis powołany przez stronę odwołującą, dotyczący zmian w zakresie kwoty wolnej od potrąceń, ale uznany przez sąd za nie mający zastosowania w tej sprawie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

KRUS ma prawo potrącać zaległe składki z emerytury rolniczej na podstawie art. 50 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników. Przepis art. 50 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników nie ustanawia limitu potrąceń. Przepisy dotyczące kwoty wolnej od potrąceń z ustawy o emeryturach i rentach z FUS nie mają zastosowania do potrąceń zaległych składek rolniczych przez KRUS.

Odrzucone argumenty

Organ rentowy nie wskazał podstawy prawnej do potrącenia 100% świadczenia. Przepisy dotyczące kwoty wolnej od potrąceń (art. 5 ustawy z dnia 10.05.2018 r. o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych) powinny mieć zastosowanie.

Godne uwagi sformułowania

Całość przysługującej do wypłaty kwoty będzie potrącana z tytułu zaległych składek, tak iż kwota do wypłaty wynosi 0 złotych miesięcznie. Organ rentowy jest uprawniony do potrącania z całej kwoty przyznanej mu emerytury rolniczej należności z tytułu zaległych składek na ubezpieczenie społeczne rolników. Powyższy przepis nie ustanawia granicy, do której organ rentowy może potrącać zaległe składki z wypłacanego świadczenia, co uprawnia do wniosku, że na poczet tych należności może być potrącana cała kwota przysługującego do wypłaty świadczenia.

Skład orzekający

Bogusław Łój

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie możliwości potrącenia całości emerytury rolniczej z tytułu zaległych składek, brak zastosowania przepisów o kwocie wolnej od potrąceń z FUS do KRUS."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rolników podlegających ubezpieczeniu społecznemu rolników i posiadających zaległości składkowe.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla rolników i prawników zajmujących się ubezpieczeniami społecznymi, ponieważ dotyczy ważnej kwestii potrąceń z emerytury rolniczej i interpretacji przepisów dotyczących zaległych składek.

Emerytura rolnicza: czy KRUS może zabrać wszystko? Wyrok sądu.

Dane finansowe

emerytura rolnicza do wypłaty: 0 PLN

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV U 2187/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 stycznia 2020 r. Sąd Okręgowy w Zielonej Górze IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Bogusław Łój Protokolant: sekretarz sądowy Joanna Dejewska vel Dej po rozpoznaniu w dniu 09 stycznia 2020 r. w Zielonej Górze odwołania S. M. od decyzji Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Oddział (...) w Z. z dnia 11.07.2019 r. znak (...) o wysokość emerytury rolniczej oddala odwołanie sędzia Bogusław Łój Sygn. akt IV U 2187/19 UZASADNIENIE Decyzją z 11.07.2019 r., znak: (...) Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, działając na podstawie przepisów ustawy z 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników oraz ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych przyznał S. M. prawo do emerytury rolniczej od 27.06.2019r. Organ rentowy ustalił, że wysokość emerytury rolniczej składającej się z części składkowej wynosi 313,33 złotych, natomiast część uzupełniająca podlega zawieszeniu w 100% z powodu prowadzenia działalności rolniczej. Całość przysługującej do wypłaty kwoty będzie potrącana z tytułu zaległych składek, tak iż kwota do wypłaty wynosi 0 złotych miesięcznie. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł S. M. zaskarżając ją w pkt V i VII i domagał się jej uchylenia w tym zakresie. W uzasadnieniu odwołujący podniósł, iż organ rentowy w treści zaskarżonej decyzji nie wskazał żadnego przepisu prawnego, z którego wynikałyby uprawnienia organu do comiesięcznego potrącania kwoty 303,33 zł z przyznanej emerytury rolniczej, co stanowi 100% przyznanego świadczenia. Ponadto odwołujący powołując się na art. 5 ustawy z dnia 10.05.2018 r. o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz niektórych ustaw podniósł, przepisy te wprowadziły zmiany w zakresie kwoty wolnej od potrąceń i egzekucji. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie wskazując, że podstawę potrąceń dokonywanych z renty rolniczej przyznanej ubezpieczonej stanowi przepis art. 50 ust.1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników . Ponadto organ rentowy wskazał, że z dokumentów zebranych w sprawie wynika, że S. M. na dzień 10.07.2019 r. posiada zadłużenie z tytułu zaległych składek na ubezpieczenie społeczne rolników w wysokości 41.944,80 zł. Wnioskodawca zalega z opłatami składek od 2004 roku, a na dzień zgłoszenia wniosku posiadał gospodarstwo rolne o powierzchni 44,11 ha. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: S. M. i B. M. są właścicielami gospodarstwa rolnego o powierzchni 44,11 ha fizycznych, co stanowi 34,23 ha przeliczeniowych, położonego we wsi M. , gmina S. . dowód: wniosek o rentę rolniczą z tytułu niezdolności do pracy, k. 1-3 akt organu rentowego, - zaświadczenie Wójta Gminy S. z dnia 19.06.2019 r., k. 16 akt organu rentowego Ubezpieczony S. M. podlegał ubezpieczeniu społecznemu rolników w okresach: od 01.07.1977 r. do 31.12.1990 r., od 01.11.1992 r. do 29.02.2012 r. i od 29.08.2012 r. do nadal. dowód: zaświadczenie KRUS z dnia 27.06.2019 r., k. 31-39 akt organu rentowego W dniu 27.06.2019 r. S. M. wystąpił z wnioskiem do Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o emeryturę rolniczą dla współwłaściciela gospodarstwa rolnego. dowód: wniosek o rentę rolniczą z tytułu niezdolności do pracy, k. 1-3 akt organu rentowego Na dzień 10.07.2019 r. wnioskodawca S. M. posiadał zadłużenie w opłacie składek za okres od stycznia 2004 r. do czerwca 2019 r. w wysokości 41.944,80 zł. dowód: zestawienie zadłużenia na dzień 10.07.2019 r., k. 40-51 akt organu rentowego Po rozpoznaniu wniosku ubezpieczonego o emeryturę, zaskarżoną decyzją z dnia 11.07.2019 r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, działając na podstawie przepisów ustawy z 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników oraz ustawy z 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych przyznał ubezpieczonemu S. M. prawo do emerytury rolniczej od 27.06.2019 r. Organ rentowy ustalił, że wysokość renty rolniczej składającej się z części składkowej wynosi 33,37% emerytury podstawowej co daję kwotę 303,33 złotych netto miesięcznie, przy czym całość powyższej kwoty będzie potrącana z tytułu zaległych składek na ubezpieczenie społeczne rolników, tak iż kwota do wypłaty wynosi 0 złotych miesięcznie. dowód: decyzja z dnia 11.07.2019 r., k. 59-61 akt organu rentowego Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Odwołanie okazało się niezasadne. Zgodnie z treścią normy prawnej zawartej w przepisie art. 232 kpc w związku z art. 486 § 1 i 2 ust. 3 kpc i aktualnego orzecznictwa Sądu Najwyższego (wyrok z dnia 21 kwietnia 1998 roku, II UKN 4/98) przy uwzględnieniu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie Sąd nie podjął dalszych czynności wyjaśniających przyjmując, ze zgromadzony materiał dowodowy pozwolił na ustalenie istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności, a że dalsze ewentualne czynności Sądu pogłębią bezzasadnie koszty. Okoliczności faktyczne Sąd przyjął za bezsporne, ponieważ nie były kwestionowane przez strony, a dokumenty, z których wynikają są sporządzone w formie przewidzianej prawem i nie budzą wątpliwości Sądu co do ich zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy. Stosownie do treści art. 4 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników składki na ubezpieczenie za każdego ubezpieczonego opłaca rolnik, a obowiązek opłacania powstaje od dnia kiedy powstało ubezpieczenie. Zgodnie z treścią art. 4 ust. 2 cyt. ustawy, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2009 r., obowiązek opłacania składki powstaje od dnia, w którym powstało ubezpieczenie, a ustaje od dnia, w którym ustało ubezpieczenie. Natomiast ubezpieczenie rolnika przed dniem 1 października 2009 r., przebiegało kwartalnie, stąd też obowiązek opłacenia składki powstawał z pierwszym dniem kwartału, w którym powstało ubezpieczenie, a ustawał z ostatnim dniem kwartału, w którym ustało ubezpieczenie, niezależnie od liczby dni podlegania temu ubezpieczeniu w danym kwartale. Z treści art. 7 ust. 1 i art. 16 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy wynika, że ubezpieczeniu wypadkowemu, chorobowemu i macierzyńskiemu oraz emerytalno-rentowemu z mocy ustawy podlega rolnik, którego gospodarstwo rolne obejmuje obszar użytków rolnych powyżej 1 ha przeliczeniowego lub dział specjalny, jeżeli nie podlega innemu ubezpieczeniu społecznemu i nie ma ustalonego prawa do emerytury lub renty albo nie ma ustalonego prawa do świadczeń z ubezpieczeń społecznych. W pierwszej kolejności należy odnieść się do wskazanego w odwołaniu przez wnioskodawcy art. 5 ustawy z dnia 10 maja 2018 r o zmianie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 1076), na podstawie którego wprowadzono zmiany w ustawie z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1383, z późn. zm.) m.in. w zakresie art. 141 ust. 1 , który otrzymał następujące brzmienie: „1. Kwota emerytury i renty wolna od egzekucji i potrąceń, z zastrzeżeniem ust. 2 , wynosi: 1) 500 zł – przy potrącaniu: a) należności, o których mowa w art. 139 ust. 1 pkt 3, wraz z kosztami i opłatami egzekucyjnymi, b) należności, o których mowa w art. 139 ust. 1 pkt 4; 2) 825 zł – przy potrącaniu należności, o których mowa w art. 139 ust. 1 pkt 5, wraz z kosztami i opłatami egzekucyjnymi; 3) 660 zł – przy potrącaniu należności, o których mowa w art. 139 ust. 1 pkt 1, 2 i 6–9; 4) 200 zł – przy potrącaniu należności, o których mowa w art. 139 ust. 1 pkt 10.” Natomiast zgodnie z art. 139 ust. 1 powyższej ustawy ze świadczeń pieniężnych określonych w ustawie - po odliczeniu składki na ubezpieczenie zdrowotne oraz zaliczki i innych należności z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych - podlegają potrąceniu, z uwzględnieniem art. 141, następujące należności: 1) świadczenia wypłacane w kwocie zaliczkowej, a następnie kwoty świadczenia lub świadczeń podlegające rozliczeniu w trybie określonym w art. 98 wypłacanie świadczeń ust. 3; 2) kwoty nienależnie pobranych emerytur, rent i innych świadczeń z tytułu: a) zaopatrzenia emerytalnego oraz ubezpieczenia społecznego za okres przed dniem wejścia w życie ustawy, b) ubezpieczeń społecznych, o których mowa w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych , wraz z odsetkami za zwłokę w ich spłacie, c) zaopatrzenia określonego w odrębnych przepisach; 2a) kwoty nienależnie pobranych świadczeń uzupełniających dla osób niezdolnych do samodzielnej egzystencji; 3) sumy egzekwowane na mocy tytułów wykonawczych na zaspokojenie należności alimentacyjnych; 4) należności alimentacyjne potrącane na wniosek wierzyciela na podstawie przedłożonego przez niego tytułu wykonawczego; 5) sumy egzekwowane na mocy tytułów wykonawczych na pokrycie należności innych niż świadczenia alimentacyjne; 6) kwoty nienależnie pobranych zasiłków rodzinnych lub pielęgnacyjnych, świadczeń rodzinnych oraz zasiłków dla opiekunów w razie braku możliwości potrącenia z wypłacanych zasiłków rodzinnych, pielęgnacyjnych, świadczeń rodzinnych oraz zasiłków dla opiekunów, wraz z odsetkami za zwłokę w ich spłacie, a także kwoty zasiłku pielęgnacyjnego wypłaconego za okres, za który przyznano dodatek pielęgnacyjny; 6a) kwoty nienależnie pobranego dodatku weterana poszkodowanego; 7) kwoty nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego; 8) zasiłki wypłacone z tytułu pomocy społecznej, jeżeli przy wypłacie zastrzeżono ich potrącanie, oraz zasiłek stały lub zasiłek okresowy wypłacone na podstawie przepisów o pomocy społecznej za okres, za który przyznano emeryturę lub rentę; 9) zasiłki i świadczenia wypłacone na podstawie przepisów o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu za okres, za który przyznano prawo do emerytury lub renty; 10) z tytułu odpłatności za pobyt osób uprawnionych do świadczeń w domach pomocy społecznej, zakładach opiekuńczo-leczniczych lub zakładach pielęgnacyjno-opiekuńczych - na wniosek dyrektorów tych placówek. Regulacja art. 139 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS ma na celu ochronę świadczeń emerytalnych przed bezprawnym pomniejszeniem i stwarza pewną dozę bezpieczeństwa dla przyszłego emeryta lub rencisty, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych samowolnie nie dokona jakichkolwiek potrąceń bez podstawy prawnej. W żaden sposób nie można interpretować tego przepisu jako podstawę do wyliczenia maksymalnego obciążenia dla danego świadczenia gdyż regulacja w tym zakresie została zawarta w art. 140 ustawy o emeryturach i rentach. Przepisy art. 140 ww. ustawy regulują maksymalne wysokości potrąceń jakich można dokonywać w stosunku do emerytur i innych świadczeń z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, nie ma natomiast zastosowania w przypadku świadczeń przyznanych przez Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Artykuł 139 ust. 1 ww. ustawy należy odczytywać w ten sposób, że ze świadczeń emerytalnych, czy rentowych nie można potrącać innych należności, to jest takich, które nie zostały tam wymienione, a dopuszczalne potrącenia muszą być dokonywane w kolejności określonej tym przepisem (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 4 grudnia 2015 r., sygn. akt III AUa 890/15, LEX nr 1968166). Jak wynika z powyższego w przepisie tym nie zostały wskazane należności z tytułu zaległych składek na ubezpieczenia społeczne rolników. Natomiast przepis art. 50 ust. 1 zd. 1 ustawy z 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (t.j.: Dz.U. 2015r., poz. 704 ze zm.) daje organowi rentowemu uprawnienie do dokonywania potrąceń zaległych składek na ubezpieczenie społeczne z przyznanej ubezpieczonej renty rolniczej stanowiąc, że Kasa może potrącać z wypłacanych świadczeń z ubezpieczenia zaległe składki na ubezpieczenie społeczne rolników indywidualnych i członków ich rodzin lub na ubezpieczenie, wraz z odsetkami, a także składki na ubezpieczenie za bieżący kwartał, przy czym dotyczy to tylko składek za osobę pobierającą świadczenie, z wyjątkiem domownika oraz składek, do których opłacenia zobowiązana jest ta osoba. W myśl ust.2 powyższego przepisu o dokonywaniu potrącenia orzeka się w decyzji ustalającej prawo do świadczenia albo w odrębnej decyzji. Należy zauważyć, że powyższy przepis nie ustanawia granicy, do której organ rentowy może potrącać zaległe składki z wypłacanego świadczenia, co uprawnia do wniosku, że na poczet tych należności może być potrącana cała kwota przysługującego do wypłaty świadczenia – tu kwota miesięcznej renty. Powyższe znajduje potwierdzenie w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 31 lipca 2014 r., w którym Trybunał uznał, że art. 50 ust. 1 cyt. ustawy w zakresie w jakim uprawnia KRUS do potrącania z wypłacanych zasiłków chorobowych składek na ubezpieczenie społeczne, jest zgodny z art. 67 ust. 1 w zw. z art. 2 Konstytucji . Trybunał wyraził pogląd, że cyt. przepis nie określa żadnego limitu dokonywanych potrąceń. S. M. w toku postępowania nie kwestionował istnienia zaległości składkowych przypadających w okresie od stycznia 2004 r. do czerwca 2019 r. A zatem, skoro posiada on zadłużenie z tytułu należnych składek na ubezpieczenie społeczne rolników, to organ rentowy jest uprawniony do potrącania z całej kwoty przyznanej mu emerytury rolniczej należności z tytułu zaległych składek na ubezpieczenie społeczne rolników. Mając na względzie powyższe przepisy należy stwierdzić, iż Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego prawidłowo dokonała potrącenia ze świadczenia wnioskodawcy. Z tych względów Sąd Okręgowy, uznając odwołanie za nieuzasadnione, na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. , orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI