IV U 215/17

Sąd Rejonowy w OlsztynieOlsztyn2017-06-29
SAOSubezpieczenia społeczneświadczenia z ubezpieczenia społecznegoŚredniarejonowy
świadczenie rehabilitacyjneemeryturaZUSniezdolność do pracyubezpieczenie społeczneprawo pracyorzecznictwo ZUS

Sąd oddalił odwołanie ubezpieczonego od decyzji ZUS odmawiającej prawa do świadczenia rehabilitacyjnego, ponieważ ubezpieczony miał już ustalone prawo do emerytury.

Ubezpieczony L. P. odwołał się od decyzji ZUS odmawiającej mu prawa do świadczenia rehabilitacyjnego, argumentując wypadek przy pracy i kolejne uszczerbki na zdrowiu. ZUS odmówił świadczenia, powołując się na art. 18 ust. 7 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego, który wyklucza przyznanie świadczenia rehabilitacyjnego osobie uprawnionej do emerytury. Sąd ustalił, że ubezpieczony posiadał ustalone prawo do emerytury od 2012 roku i na tej podstawie oddalił odwołanie.

Sprawa dotyczyła odwołania L. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O., która odmówiła mu prawa do świadczenia rehabilitacyjnego. ZUS uzasadnił swoją decyzję przepisem art. 18 ust. 7 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, który stanowi, że świadczenie rehabilitacyjne nie przysługuje osobie uprawnionej do emerytury. Z dokumentacji wynikało, że odwołujący miał ustalone prawo do emerytury od 2012 roku. Ubezpieczony wniósł odwołanie, wskazując na wypadek przy pracy i doznane uszczerbki na zdrowiu. Sąd, po analizie akt sprawy, ustalił stan faktyczny, który był bezsporny między stronami. Kluczowe było ustalenie, że L. P. posiadał prawo do emerytury. Sąd powołał się na art. 18 ust. 7 wskazanej ustawy oraz na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 lutego 2013 r. (II UK 196/12), który precyzuje, że pojęcie 'emerytura' w tym przepisie odnosi się do emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W związku z tym, że ubezpieczony miał już przyznaną emeryturę, nie mógł jednocześnie otrzymać świadczenia rehabilitacyjnego. Sąd, na podstawie art. 477(14) § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, oddalił odwołanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, świadczenie rehabilitacyjne nie przysługuje osobie uprawnionej do emerytury.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 18 ust. 7 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, świadczenie rehabilitacyjne nie przysługuje osobie uprawnionej do emerytury. Przepis ten ma na celu zapewnienie środków utrzymania osobie, która nie może pracować z powodu choroby, ale nie dotyczy to osób, które już nabyły prawo do emerytury.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.

Strony

NazwaTypRola
L. P.osoba_fizycznaodwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (3)

Główne

u.ś.p.u.s. art. 18 § ust. 7

Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa

Świadczenie rehabilitacyjne nie przysługuje osobie uprawnionej do emerytury lub renty z tytułu niezdolności do pracy.

Pomocnicze

u.e.r.f.u.s.

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Definicja emerytury w kontekście ustawy o świadczeniach pieniężnych.

k.p.c. art. 477(14) § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do orzekania w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Ubezpieczony posiada ustalone prawo do emerytury, co wyklucza przyznanie świadczenia rehabilitacyjnego na mocy art. 18 ust. 7 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego.

Odrzucone argumenty

Ubezpieczony argumentował, że wypadek przy pracy i kolejne uszczerbki na zdrowiu powinny uzasadniać przyznanie świadczenia rehabilitacyjnego, pomimo posiadania prawa do emerytury.

Godne uwagi sformułowania

Ratio legis regulacji przyznającej prawo do świadczenia rehabilitacyjnego jest dostarczanie środków utrzymania ubezpieczonemu, któremu choroba uniemożliwia kontynuowania zatrudnienia. pojęcia 'emerytura', ujętego w tym przepisie nie należy utożsamiać z emeryturą, przysługującą na podstawie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin...

Skład orzekający

Grażyna Giżewska-Rozmus

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że prawo do emerytury wyklucza przyznanie świadczenia rehabilitacyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu ustawy i interpretacji pojęcia 'emerytury' w jego kontekście.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest rutynowa z punktu widzenia interpretacji przepisów, ale pokazuje praktyczne zastosowanie prawa ubezpieczeń społecznych i może być interesująca dla osób zainteresowanych świadczeniami ZUS.

Emerytura a świadczenie rehabilitacyjne: czy można pobierać oba świadczenia?

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV U 215/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Grażyna Giżewska-Rozmus Protokolant: st. sekr. sądowy Joanna Racis po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2017 r. w (...) sprawy L. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. o świadczenie rehabilitacyjne na skutek odwołania L. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 24 lutego 2017 r., nr (...) oddala odwołanie Sygn. akt IV U 215/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 22.02.2017 r. ZUS O/ O. odmówił ubezpieczonemu L. P. prawa do świadczenia rehabilitacyjnego wskazując, iż zgodnie z art. 18 ust. 7 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa – świadczenie rehabilitacyjne nie przysługuje osobie uprawnionej do emerytury. Z posiadanej natomiast dokumentacji wynika, że odwołujący ma ustalone prawo do emerytury. Ubezpieczony L. P. , wniósł odwołanie od decyzji. W uzasadnieniu wskazał, że uległ wypadkowi przy pracy. Nastąpiły bóle biodra i dolegliwości kręgosłupa. W okresie przebywania na zwolnieniu doznał kolejnego uszczerbku na zdrowiu. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując, iż zgodnie z art. 18 ust. 7 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa świadczenie rehabilitacyjne nie przysługuje osobie uprawnionej do emerytury lub renty z tytułu niezdolności do pracy, zasiłku dla bezrobotnych, zasiłku przedemerytalnego, świadczenia przedemerytalnego, nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego oraz urlopu dla podratowania zdrowia, udzielonego na podstawie odrębnych przepisów. Orzeczeniem z dnia 03.01.2017r. Lekarz Orzecznik ZUS uznał, iż odwołujący jest zdolny do pracy. Z akt sprawy wynika, że decyzją z dnia 31.08.2012r. przyznano odwołującemu prawo do emerytury od dnia 18.07.2012r. Sąd ustalił, następujący stan faktyczny: Decyzją ZUS oddział w O. z dnia 31.08.2012 r. przyznano ubezpieczonemu prawo do emerytury od 18.07.2012r. (dowód: akta ZUS plik I-decyzja o przyznaniu emerytury k. 40-42) Ubezpieczony zatrudniony jest w (...) sp. z o.o. w N. . W okresie od 27.08.2016r. do 24.02.2017r. był niezdolny do pracy i w związku z tym pobierał zasiłek chorobowy. W dniu 16.02.2017r. ubezpieczony złożył wniosek w ZUS o przyznanie mu świadczenia rehabilitacyjnego. Wskazał w oświadczeniu, że ma ustalone prawo do emerytury. (dowód: akta rentowe ZUS plik III– oświadczenie do celów świadczenia rehabilitacyjnego k: 1-3) Sąd zważył, co następuje: Opisany wyżej stan faktyczny był bezsporny między stronami. Zgodnie z art. 18 ust. 7 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa „ świadczenie rehabilitacyjne nie przysługuje osobie uprawnionej do emerytury lub renty z tytułu niezdolności do pracy , zasiłku dla bezrobotnych, zasiłku przedemerytalnego lub do świadczenia przedemerytalnego oraz do urlopu dla poratowania zdrowia, udzielonego na podstawie odrębnych przepisów”. Ratio legis regulacji przyznającej prawo do świadczenia rehabilitacyjnego jest dostarczanie środków utrzymania ubezpieczonemu, któremu choroba uniemożliwia kontynuowania zatrudnienia. Zgodnie jednak z art. 18 ust. 7 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa - Świadczenie rehabilitacyjne nie przysługuje osobie uprawnionej do emerytury lub renty z tytułu niezdolności do pracy (…) Z powyższej regulacji wynika, że prawo do świadczenia rehabilitacyjnego nie przysługuje podmiotom objętym zakresem jej stosowania jedynie we wskazanych w niej przypadkach, w tym w przypadku gdy ubezpieczony ma ustalone prawo emerytury. Jak wynika z wyroku Sądu Najwyższego z dnia 18 lutego 2013r. II UK 196/12 –pojęcia "emerytura", ujętego w tym przepisie nie należy utożsamiać z emeryturą, przysługującą na podstawie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin, nazwanej "emeryturą wojskową" i przysługującą z budżetu państwa (…), odpowiada ono tylko emeryturze, przewidzianej w ustawie z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych . Reasumując, świadczenie rehabilitacyjne nie przysługuje osobie, która ma ustalone prawo do emerytury lub renty z tytułu niezdolności do pracy. Co oznacza, że świadczenie to nie może być wypłacone osobie korzystającej z prawa do emerytury przyznanej z ubezpieczeń społecznych. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Mając zatem na uwadze art. 18 ust. 7 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa , Sąd w oparciu o art. 477( 14 ) §1 kpc orzekł, jak w sentencji wyroku. SSR G. Giżewska-Rozmus

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI