IV U 215/14

Sąd Apelacyjny w SzczecinieSzczecin2014-05-21
SAOSubezpieczenia społecznerentyŚredniaapelacyjny
rentaniezdolność do pracyZUSodwołaniezażaleniepostępowaniedecyzja ZUSorzeczenie lekarskie

Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie ubezpieczonego na postanowienie o odrzuceniu odwołania od decyzji ZUS odmawiającej renty, wskazując, że sprawa o przyznanie renty jest nadal w toku w innym postępowaniu.

Ubezpieczony J. Ż. odwołał się od decyzji ZUS odmawiającej mu renty z tytułu niezdolności do pracy. Sąd Okręgowy odrzucił jego odwołanie, uznając, że pierwotna decyzja ZUS utraciła moc prawną z powodu złożenia sprzeciwu od orzeczenia lekarza orzecznika. Ubezpieczony złożył zażalenie, twierdząc, że nie interesują go zawiłości prawne i zarzucając ZUS niewłaściwe postępowanie. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie, podzielając stanowisko sądu pierwszej instancji i wskazując, że sprawa o przyznanie renty toczy się nadal w innym postępowaniu (sygn. akt IV U 216/14).

Sprawa dotyczyła odwołania J. Ż. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w K. z dnia 19 grudnia 2013 r., która odmawiała mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. Decyzja ta opierała się na orzeczeniu lekarza orzecznika ZUS z dnia 5 grudnia 2013 r., który stwierdził brak niezdolności do pracy. Ubezpieczony wniósł odwołanie, podnosząc, że jest chory i jego stan zdrowia wpływa na zdolność do pracy. Jednakże, zanim zapadła decyzja ZUS, ubezpieczony złożył sprzeciw od orzeczenia lekarza orzecznika do komisji lekarskiej ZUS, która również uznała go za zdolnego do pracy. Następnie organ rentowy wydał nową decyzję z dnia 5 lutego 2014 r., odmawiającą przyznania świadczenia. Sąd Okręgowy w Koszalinie postanowieniem z dnia 11 marca 2014 r. odrzucił odwołanie od pierwszej decyzji ZUS (z 19 grudnia 2013 r.), uznając ją za pozbawioną mocy prawnej z uwagi na złożony sprzeciw. Sąd pierwszej instancji powołał się na art. 14 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS oraz art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c. Ubezpieczony złożył zażalenie na to postanowienie, wyrażając niezadowolenie z procedury i zarzucając niewłaściwe postępowanie organów ZUS. Sąd Apelacyjny w Szczecinie, rozpoznając zażalenie, oddalił je jako nieuzasadnione. Sąd odwoławczy podzielił ustalenia i rozważania prawne Sądu Okręgowego. Dodatkowo ustalił, że odwołanie od drugiej decyzji ZUS (z 5 lutego 2014 r.) jest przedmiotem odrębnego postępowania przed Sądem Okręgowym w Koszalinie (sygn. akt IV U 216/14), gdzie akta zostały skierowane do biegłych. Sąd Apelacyjny podkreślił, że prawidłowość orzeczeń lekarskich zostanie skontrolowana w tym drugim postępowaniu. W niniejszej sprawie, z uwagi na utratę mocy prawnej pierwszej decyzji ZUS, odrzucenie odwołania było prawidłowe, a ubezpieczony nie został pozbawiony możliwości dochodzenia swoich praw, gdyż postępowanie o przyznanie renty jest w toku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, odwołanie od decyzji, która utraciła moc prawną, powinno zostać odrzucone.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy odrzucił odwołanie od pierwszej decyzji ZUS, ponieważ została ona wydana w oparciu o orzeczenie lekarza orzecznika, od którego ubezpieczony wniósł sprzeciw. Zgodnie z przepisami, sprzeciw powoduje utratę mocy przez orzeczenie lekarza, a w konsekwencji przez decyzję organu rentowego opartą na tym orzeczeniu. Sprawa o przyznanie renty toczy się nadal w oparciu o nową decyzję ZUS.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K.

Strony

NazwaTypRola
J. Ż.osoba_fizycznaubezpieczony
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (5)

Główne

ustawa emerytalno-rentowa art. 14 § 3

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Orzeczenie lekarza orzecznika, od którego nie wniesiono sprzeciwu lub co do którego nie zgłoszono zarzutu wadliwości, albo orzeczenie komisji lekarskiej, stanowi dla organu rentowego podstawę do wydania decyzji w sprawie świadczeń, do których prawo jest uzależnione od stwierdzenia niezdolności do pracy.

Pomocnicze

k.p.c. art. 476 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przez sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych rozumie się sprawy, w których wniesiono odwołanie od decyzji organów rentowych, dotyczących emerytur i rent.

k.p.c. art. 199 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odrzuci odwołanie, jeżeli odwołanie zostało wniesione po upływie terminu, o którym mowa w art. 194 § 1, lub z innych przyczyn niedopuszczalny jest wniosek o wszczęcie postępowania.

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja organu rentowego z dnia 19 grudnia 2013 r. utraciła moc prawną na skutek złożenia przez ubezpieczonego sprzeciwu od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS. Procedurowanie w oparciu o decyzję, która utraciła moc prawną, jest niedopuszczalne na podstawie art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c. Postępowanie w sprawie przyznania prawa do renty jest w toku w innym postępowaniu sądowym (sygn. akt IV U 216/14), co zapewnia ubezpieczonemu możliwość dochodzenia swoich praw.

Odrzucone argumenty

Zażalenie ubezpieczonego podnoszące niezadowolenie z procedury i zarzucające niewłaściwe postępowanie organów ZUS, bez wskazania konkretnych błędów proceduralnych lub prawnych w postanowieniu sądu pierwszej instancji.

Godne uwagi sformułowania

pierwsza decyzja organu rentowego z dnia 19 grudnia 2013 r. utraciła moc prawną procedowanie w oparciu o decyzję organu rentowego z dnia 19 grudnia 2013 r. jest niedopuszczalne niniejsza sprawa z uwagi na przytoczoną przez sąd pierwszej instancji treść art. 14 ust. 3 ustawy emerytalno-rentowej utraciła swój przedmiot ubezpieczony nie został pozbawiony czy ograniczony w swoich prawach, bowiem postępowanie o przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy jest w toku

Skład orzekający

Anna Polak

przewodnicząca

Jolanta Hawryszko

sędzia

Urszula Iwanowska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących utraty mocy decyzji ZUS w przypadku złożenia sprzeciwu od orzeczenia lekarza orzecznika oraz konsekwencji proceduralnych dla postępowania sądowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie pierwotna decyzja ZUS stała się bezprzedmiotowa z powodu dalszych działań ubezpieczonego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma znaczenie praktyczne dla prawników zajmujących się sprawami ubezpieczeniowymi, wyjaśniając procedury związane z odwołaniami od decyzji ZUS i utratą mocy prawnej decyzji. Jednakże, ze względu na proceduralny charakter, może być mniej interesująca dla szerszej publiczności.

Utrata mocy decyzji ZUS: Co się dzieje, gdy sprzeciw od orzeczenia lekarskiego unieważnia wcześniejszą decyzję?

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III A Uz 53/14 POSTANOWIENIE Dnia 21 maja 2014 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca: SSA Anna Polak Sędziowie SA: Jolanta Hawryszko Urszula Iwanowska (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2014 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy z odwołania J. Ż. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w K. o rentę z tytułu niezdolności do pracy, na skutek zażalenia ubezpieczonego na postanowienie Sądu Okręgowego w Koszalinie IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 11 marca 2014 r., sygn. akt IV U 215/14, postanawia: oddalić zażalenie. SSA Jolanta Hawryszko SSA Anna Polak SSA Urszula Iwanowska UZASADNIENIE Decyzją z dnia 19 grudnia 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. odmówił J. Ż. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wskazując, że lekarz orzecznik ZUS orzeczeniem z dnia 5 grudnia 2013 r. ustalił, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy. W odwołaniu od powyższej decyzji J. Ż. podniósł, że zgodnie z przedstawioną dokumentacją o stanie zdrowia jest osobą chorą, a postępująca choroba nerek jest chorobą nieuleczalną, wpływa na skoki ciśnienia i w konsekwencji może doprowadzić do zgonu. Postanowieniem z dnia 11 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Koszalinie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odrzucił odwołanie. Sąd pierwszej instancji ustalił, że J. Ż. od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS z dnia 5 grudnia 2013 r. złożył w dniu 23 grudnia 2013 r. sprzeciw do komisji lekarskiej ZUS, która w dniu 24 stycznia 2014 r. wydała orzeczenie uznając, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy. Natomiast organ rentowy w dniu 5 lutego 2014 r. wydał decyzję, w której odmówił J. Ż. przyznania świadczenia rentowego. Następnie Sąd Okręgowy wskazał, że zgodnie z art. 14 ust. 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (j. t. Dz. U. z 2013 r., poz. 1440 ze zm.) orzeczenie lekarza orzecznika, od którego nie wniesiono sprzeciwu lub co do którego nie zgłoszono zarzutu wadliwości, albo orzeczenie komisji lekarskiej, stanowi dla organu rentowego podstawę do wydania decyzji w sprawie świadczeń przewidzianych w ustawie, do których prawo jest uzależnione od stwierdzenia niezdolności do pracy oraz niezdolności do samodzielnej egzystencji. Zatem, jeżeli w niniejszej sprawie wniesiono sprzeciw od orzeczenia lekarza orzecznika z dnia 5 grudnia 2013 r. to pierwsza decyzja organu rentowego z dnia 19 grudnia 2013 r., która była wydana w oparciu o jeszcze wtedy niezaskarżone orzeczenie lekarza orzecznika – utraciła moc prawną. Dalej sąd pierwszej instancji podniósł, że stosownie do treści art. 476 § 2 pkt 2 k.p.c. przez sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych rozumie się sprawy, w których wniesiono odwołanie od decyzji organów rentowych, dotyczących emerytur i rent. Sąd Okręgowy miał na uwadze, że w niniejszej sprawie jedyną decyzją istniejącą obecnie w obrocie prawnym jest decyzja organu rentowego z dnia 5 lutego 2014 r. wydana w oparciu o orzeczenie komisji lekarskiej z dnia 24 stycznia 2014 r. Dlatego – w ocenie sądu pierwszej instancji przy uwzględnieniu art. 199 § 1 pkt. 1 k.p.c. – na obecnym etapie sprawy procedowanie w oparciu o decyzję organu rentowego z dnia 19 grudnia 2013 r. jest niedopuszczalne, z uwagi na utratę mocy wskazanej decyzji. Z powyższym postanowieniem Sądu Okręgowego w Koszalinie w całości nie zgodził się J. Ż. , który w złożonym zażaleniu podniósł, że nie interesują go zawiłości prawne i wniósł o przeprowadzenie analizy dokonywanych decyzji przez ZUS oraz lekarzy orzeczników i konsultantów zarzucając im niewłaściwe postępowania w jego sprawie. Sąd Apelacyjny rozważył, co następuje: Zażalenie okazało się nieuzasadnione. Sąd Apelacyjny podziela i przyjmuje za własne ustalenia faktyczne i rozważania prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia w całości, nie znajdując żadnych podstaw do ich zakwestionowania. Nadto sąd odwoławczy dodatkowo ustalił, że J. Ż. złożył odwołanie od decyzji z dnia 5 lutego 2014 r. i postępowanie toczy się przed Sądem Okręgowym w Koszalinie w IV Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych pod sygnaturą akt IV U 216/14. Aktualnie akta tej sprawy zostały przesłane biegłym celem wydania opinii w sprawie. Zatem prawidłowość zarówno orzeczenia lekarza orzecznika ZUS z dnia 5 grudnia 2013 r., jak i komisji lekarskiej ZUS z dnia 24 stycznia 2014 r. w sprawie J. Ż. zostanie skontrolowana w postępowaniu, które toczy się pod sygnaturą akt IV U 216/14. Natomiast niniejsza sprawa z uwagi na przytoczoną przez sąd pierwszej instancji treść art. 14 ust. 3 ustawy emerytalno-rentowej utraciła swój przedmiot, bowiem decyzja organu rentowego z dnia 19 grudnia 2013 r. na skutek złożenia sprzeciwu przez ubezpieczonego od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS z dnia 5 grudnia 2013 r. utraciła swój byt prawny. Powyższe skutkuje odrzuceniem odwołania o czym prawidłowo orzekł Sąd Okręgowy w zaskarżonym postanowieniu, a jednocześnie ubezpieczony nie został pozbawiony czy ograniczony w swoich prawach, bowiem postępowanie o przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy jest w toku. Uwzględniając powyższe, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 397 § 2 k.p.c. w związku z art. 385 k.p.c. oddalił zażalenie J. Ż. w całości. SSA Jolanta Hawryszko SSA Anna Polak SSA Urszula Iwanowska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI