IV U 194/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd oddalił odwołanie powoda od decyzji ZUS odmawiającej prawa do wyższego jednorazowego odszkodowania z tytułu choroby zawodowej, uznając, że uszczerbek na zdrowiu nie zwiększył się o wymagane 10 punktów procentowych.
Powód R.P. odwołał się od decyzji ZUS, która odmówiła mu prawa do wyższego jednorazowego odszkodowania z tytułu choroby zawodowej (pylicy płuc). Domagał się ustalenia 30% uszczerbku na zdrowiu i zasądzenia 15.600 zł. Pozwany ZUS wniósł o oddalenie, wskazując, że ustalony przez lekarzy 10% uszczerbek nie uległ zwiększeniu. Sąd, opierając się na opinii biegłego, ustalił, że uszczerbek na zdrowiu powoda wynosi nadal 10% i nie zwiększył się o wymagane 10 punktów procentowych, co skutkowało oddaleniem odwołania.
Powód R.P. złożył odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. z dnia 21 marca 2016 roku, która odmówiła mu prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu choroby zawodowej w związku z pogorszeniem stanu zdrowia. Powód domagał się ustalenia, że uszczerbek na jego zdrowiu wynosi 30% i zasądzenia kwoty 15.600 zł tytułem odszkodowania, a także zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Pozwany organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, argumentując, że lekarz orzecznik oraz komisja lekarska ZUS ustalili 10% uszczerbek na zdrowiu powoda, który nie uległ zwiększeniu od daty poprzedniego orzeczenia. Sąd Rejonowy w Świdnicy ustalił, że powód cierpi na chorobę zawodową pylicę płuc drobnoguzkową, która przebiega bez objawów klinicznych i bez utrwalonych zaburzeń wydolności układu oddechowego. Dotychczas powód nie był leczony z powodu zaburzeń sprawności układu oddechowego w przebiegu pylicy. Sąd oparł się na opinii biegłej sądowej, która potwierdziła, że uszczerbek na zdrowiu powoda wynosi 10% i nie uległ zwiększeniu. Zgodnie z ustawą o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych, jednorazowe odszkodowanie może być zwiększone o 20% przeciętnego wynagrodzenia za każdy procent uszczerbku przewyższający procent, według którego ustalono poprzednie odszkodowanie, pod warunkiem zwiększenia uszczerbku o co najmniej 10 punktów procentowych. Ponieważ sąd ustalił, że uszczerbek nie uległ zwiększeniu, odwołanie powoda zostało oddalone na podstawie art. 477^14 § 1 kpc.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, uszczerbek na zdrowiu powoda nie zwiększył się o co najmniej 10 punktów procentowych.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłego sądowego, która wykazała, że uszczerbek na zdrowiu powoda wynosi nadal 10% i nie nastąpiło jego zwiększenie, co jest warunkiem przyznania wyższego odszkodowania zgodnie z ustawą.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. P. | osoba_fizyczna | powód |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. | instytucja | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
u.w.p.i.ch.z. art. 12 § ust. 2
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
Jeżeli wskutek pogorszenia się stanu zdrowia stały lub długotrwały uszczerbek na zdrowiu będący następstwem wypadku przy pracy lub choroby zawodowej, który był podstawą przyznania jednorazowego odszkodowania, ulegnie zwiększeniu co najmniej o 10 punktów procentowych, jednorazowe odszkodowanie zwiększa się o 20% przeciętnego wynagrodzenia za każdy procent uszczerbku na zdrowiu przewyższający procent, według którego ustalone było to odszkodowanie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 477 § 14 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W razie nieuwzględnienia odwołania przez sąd ubezpieczeń społecznych orzeka on, że odwołanie nie jest uzasadnione.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak zwiększenia uszczerbku na zdrowiu powoda o co najmniej 10 punktów procentowych, co wynika z opinii biegłego sądowego.
Odrzucone argumenty
Twierdzenie powoda o 30% uszczerbku na zdrowiu i żądanie wyższego odszkodowania.
Godne uwagi sformułowania
choroba przebiega bez objawów klinicznych i bez następstw w postaci utrwalonych zaburzeń wydolności układu oddechowego uszczerbek na zdrowiu powoda z powodu choroby zawodowej wynosi 10% nie uległ on zwiększeniu od daty wydania poprzedniego orzeczenia w tej kwestii
Skład orzekający
Magdalena Piątkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie prawa do wyższego jednorazowego odszkodowania z tytułu choroby zawodowej w przypadku braku znaczącego zwiększenia uszczerbku na zdrowiu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wymaganego przyrostu uszczerbku na zdrowiu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury odwoławczej od decyzji ZUS w sprawie odszkodowania za chorobę zawodową, gdzie kluczowe jest ustalenie procentowego uszczerbku na zdrowiu.
Dane finansowe
WPS: 15 600 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV U 194/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 stycznia 2017 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska Protokolant : Katarzyna Zych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2017 roku w Ś. sprawy z odwołania R. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. z dnia 21 marca 2016 roku, znak: (...) o jednorazowe odszkodowanie z tytułu choroby zawodowej w związku z pogorszeniem stanu zdrowiu oddala odwołanie. UZASADNIENIE Powód R. P. wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. z dnia 21 marca 2016 roku odmawiającej mu prawa do jednorazowego odszkodowania w związku z pogorszeniem stanu zdrowia na skutek choroby zawodowej. Powód wniósł o ustalenie, iż uszczerbek na jego zdrowiu w związku z chorobą zawodową wynosi 30% , wobec czego żądał zasądzenia na jego rzecz kwoty 15.600 zł. tytułem odszkodowania i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód przywołał okoliczności związane z jego pogarszającym się stanem zdrowia uzasadniające, jego zdaniem, odwołanie. Pozwany organ rentowy wniósł o oddalenie. W uzasadnieniu powołano materialne przepisy stanowiące podstawę decyzji oraz podniesiono, iż lekarz orzecznik, a następnie komisja lekarska ZUS ustaliła 10% uszczerbek na zdrowiu powoda w związku z chorobą zawodową, a zatem nie uległ on zwiększeniu od daty wydania poprzedniego orzeczenia w tej kwestii. Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Powód R. P. cierpi na chorobę zawodową pylicę płuc drobnoguzkową ograniczoną 1/2q/q. Choroba przebiega bez objawów klinicznych i bez następstw w postaci utrwalonych zaburzeń wydolności układu oddechowego. Powód dotychczas nie był leczony ambulatoryjnie czy szpitalnie z powodu zaburzeń sprawności układu oddechowego w przebiegu pylicy płuc. Uszczerbek na zdrowiu powoda z powodu choroby zawodowej wynosi 10%. dowód : akta ZUS ( w załączeniu ) opinia biegłej sądowej A. S. k.24 -25,49,79 Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył : Zgodnie z art.12 ust.2 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (tekst jednolity Dz.U.2015.1242) jeżeli wskutek pogorszenia się stanu zdrowia stały lub długotrwały uszczerbek na zdrowiu będący następstwem wypadku przy pracy lub choroby zawodowej, który był podstawą przyznania jednorazowego odszkodowania, ulegnie zwiększeniu co najmniej o 10 punktów procentowych, jednorazowe odszkodowanie zwiększa się o 20% przeciętnego wynagrodzenia za każdy procent uszczerbku na zdrowiu przewyższający procent, według którego ustalone było to odszkodowanie (…) W niniejszej sprawie niesporne było, iż powód cierpi na chorobę zawodową pylicę płuc i że powoduje ona uszczerbek na zdrowiu powoda. Sporne było to, czy stan zdrowia powoda pogorszył się o co najmniej 10%. Na okoliczności te sąd dopuścił dowód z akt ZUS oraz z opinii biegłego sądowego. Przeprowadzony dowód z tejże opinii pozwolił sądowi na ustalenie, iż uszczerbek na zdrowiu powoda nie uległ zwiększeniu. Sąd dał wiarę tejże opinii, która została poszerzona analizą badań diagnostycznych, z dnia 3-5.10.2016r. albowiem stanowiła ona wnikliwą, rzeczowo uzasadnioną analizę stanu zdrowia powoda, przekonująco uzasadnioną, także na skutek zastrzeżeń powoda. Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 477 14 § 1 kpc oddalił odwołanie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI