IV U 193/16

Sąd Okręgowy/Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w CzęstochowieCzęstochowa2016-04-29
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚredniaokręgowy
emeryturaZUSokres składkowyokres nieskładkowyprawo do świadczeńzawieszenie emeryturyrozwiązanie stosunku pracystaż pracy

Sąd oddalił odwołanie ubezpieczonego od decyzji ZUS odmawiającej wypłaty wyrównania emerytury za okres od września 2014 do października 2015 roku, uznając, że prawo do wypłaty świadczenia nie mogło rozpocząć się przed rozwiązaniem stosunku pracy.

Ubezpieczony M.N. odwołał się od decyzji ZUS, domagając się wypłaty wyrównania emerytury od września 2014 roku, zgodnie z wyrokiem Sądu Apelacyjnego. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie, stwierdzając, że mimo przyznania prawa do emerytury od września 2014 roku, wypłata świadczenia nie mogła rozpocząć się wcześniej niż od listopada 2015 roku, z uwagi na kontynuowanie zatrudnienia bez rozwiązania stosunku pracy, co zgodnie z art. 103a ustawy o emeryturach i rentach zawiesza prawo do wypłaty świadczenia.

Sprawa dotyczyła odwołania ubezpieczonego M.N. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Częstochowie, która podjęła wypłatę emerytury od 1 listopada 2015 roku. Ubezpieczony domagał się wypłaty wyrównania za okres od 1 września 2014 roku do 31 października 2015 roku, argumentując, że wyrok Sądu Apelacyjnego przyznał mu prawo do emerytury od tej daty. Sąd Okręgowy w Częstochowie oddalił odwołanie. Sąd ustalił, że M.N. spełnił warunki do przyznania emerytury od 1 września 2014 roku, jednakże kontynuował zatrudnienie u dotychczasowego pracodawcy do 17 listopada 2015 roku. Zgodnie z art. 103a ustawy o emeryturach i rentach, prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu, jeśli emeryt kontynuuje zatrudnienie u pracodawcy, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury, bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy. Sąd podkreślił, że ubezpieczony nie ukończył powszechnego wieku emerytalnego (67 lat), co wykluczało zastosowanie art. 103 ust. 2 ustawy. W związku z tym, organ rentowy prawidłowo podjął wypłatę świadczenia od miesiąca przedłożenia świadectwa pracy, czyli od listopada 2015 roku. W konsekwencji, żądane przez ubezpieczonego wyrównanie za okres sprzed listopada 2015 roku nie mogło zostać uwzględnione.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, ubezpieczony nie jest uprawniony do wypłaty wyrównania emerytury za okres od daty przyznania prawa do świadczenia, jeśli kontynuował zatrudnienie u dotychczasowego pracodawcy bez rozwiązania stosunku pracy.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 103a ustawy o emeryturach i rentach, prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu, jeśli emeryt kontynuuje zatrudnienie u pracodawcy, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury, bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy. W tym przypadku, ubezpieczony kontynuował zatrudnienie do 17 listopada 2015 roku, a prawo do emerytury zostało mu przyznane od 1 września 2014 roku, co wyklucza możliwość podjęcia wypłaty świadczenia przed rozwiązaniem stosunku pracy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C.

Strony

NazwaTypRola
M. N.osoba_fizycznaubezpieczony/odwołujący
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (10)

Główne

u.e.r. art. 100 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Prawo do świadczeń powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa.

u.e.r. art. 103 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Prawo do emerytur i rent ulega zawieszeniu lub świadczenia te ulegają zmniejszeniu na zasadach określonych w art. 103a-106.

u.e.r. art. 103a

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury.

k.p.c. art. 477 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzekania przez sąd w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.

Pomocnicze

u.e.r. art. 26

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Przyjęto do ustalenia wysokości świadczenia.

u.e.r. art. 103 § 2

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Wyłączenie stosowania art. 103 ust. 1 do emerytów, którzy osiągnęli wiek emerytalny.

u.e.r. art. 129 § 1

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Organ rentowy podjął wypłatę świadczenia od miesiąca złożenia wniosku/przedłożenia dokumentów.

u.e.r. art. 24 § 1b

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Określa powszechny wiek emerytalny dla mężczyzn urodzonych po 30 września 1953 roku (67 lat).

u.e.r. art. 27 § 2

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Określa warunki nabycia prawa do emerytury.

u.e.r. art. 27 § 3

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Określa warunki nabycia prawa do emerytury.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kontynuowanie zatrudnienia u dotychczasowego pracodawcy bez rozwiązania stosunku pracy przed dniem nabycia prawa do emerytury skutkuje zawieszeniem prawa do wypłaty świadczenia zgodnie z art. 103a ustawy. Ubezpieczony nie ukończył powszechnego wieku emerytalnego, co wyklucza zastosowanie art. 103 ust. 2 ustawy.

Odrzucone argumenty

Prawo do emerytury przyznane wyrokiem Sądu Apelacyjnego od 1 września 2014 roku powinno skutkować wypłatą wyrównania za okres od tej daty, mimo kontynuowania zatrudnienia.

Godne uwagi sformułowania

prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury nie mógł wcześniej rozwiązać umowy o pracę z zakładem pracy, albowiem do czasu zakończenia sprawy dotyczącej przyznania mu prawa do emerytury pozostałby bez środków do życia

Skład orzekający

Monika Wąsowicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia prawa do emerytury w przypadku kontynuowania zatrudnienia u dotychczasowego pracodawcy."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy ubezpieczony nie osiągnął jeszcze powszechnego wieku emerytalnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważny aspekt prawa ubezpieczeń społecznych, jakim jest zawieszenie prawa do emerytury w przypadku kontynuowania zatrudnienia, co może być nieoczywiste dla wielu osób.

Emerytura przyznana, ale wypłata wstrzymana? ZUS ma rację, jeśli nadal pracujesz u starego pracodawcy!

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV U 193/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy/Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Częstochowie Wydział IV w składzie: Przewodniczący SSO Monika Wąsowicz Protokolant Paulina Ochmańska po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2016 r. w Częstochowie sprawy M. N. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w C. o wyrównanie emerytury na skutek odwołania M. N. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w C. z dnia15 stycznia 2016 r. (...) oddala odwołanie Sygn. akt IV U 193/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 15 stycznia 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. z urzędu podjął ubezpieczonemu M. N. wypłatę emerytury od dnia 1 listopada 2015 roku. Do ustalenia wysokości świadczenia Zakład przyjął 39 lat, 3 miesiące i 28 dni okresów składkowych, 1 rok, 11 miesięcy i 16 dni okresów nieskładkowych oraz 8 miesięcy i 26 dni okresów uzupełniających. Wysokość świadczenia ustalona została zgodnie z art. 26 ustawy, tj. w wysokości 2.575,45 złotych. Zakład wypłacił wyrównanie za okres od 1 listopada 2015 roku do 31 grudnia 2015 roku w wysokości 5.150,90 złotych wraz ze świadczeniem za styczeń w wysokości 2.575,45 złotych. W odwołaniu wniesionym do Sądu, ostatecznie sprecyzowanym pismem procesowym z dnia 16 marca 2016 roku, ubezpieczony M. N. zakwestionował powyższą decyzję podnosząc, iż wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach przyznano mu prawo do emerytury poczynając od 1 września 2014 roku. W związku z powyższym wniósł o wypłacenie mu zaległych świadczeń za okres od 1 września 2014 roku do 31 października 2015 roku. Dodał przy tym, iż nie mógł wcześniej rozwiązać umowy o pracę z zakładem pracy, albowiem do czasu zakończenia sprawy dotyczącej przyznania mu prawa do emerytury pozostałby bez środków do życia. Zakład Ubezpieczeń Społecznych – Oddział w C. wniósł o oddalenie odwołania wywodząc jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. S ą d u s t a l i ł i z w a ż y ł, c o n a s t ę p u j e: M. N. urodził się (...) . W dniu 9 września 2014 roku ubezpieczony złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury, który załatwiony został odmownie decyzją z dnia 2 października 2014 roku (z uwagi na brak 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach). Ubezpieczony nie zgodził się z powyższą decyzją i zaskarżył ją do Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Częstochowie, który wyrokiem z dnia 7 kwietnia 2015 roku sygn. akt IV U 2148/14 oddalił jego odwołanie. W wyniku rozpoznania apelacji ubezpieczonego Sąd Apelacyjny w Katowicach wyrokiem z dnia 29 października 2015 roku w sprawie sygn. akt III AUa 1053/15 zmienił zaskarżony wyrok oraz poprzedzającą go decyzję organu rentowego i przyznał M. N. prawo do emerytury poczynając od 1 września 2014 roku. W wykonaniu powyższego wyroku wydana została decyzja z dnia 8 stycznia 2016 roku przyznająca ubezpieczonemu emeryturę od dnia 1 września 2014 roku, tj. od daty określonej wyrokiem. Wypłata świadczenia została zawieszona do czasu rozwiązania umowy o pracę. W dniu 18 listopada 2015 roku ubezpieczony przedłożył w organie rentowym świadectwo pracy z (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. , zgodnie z którym od dnia 6 marca 2006 roku do 17 listopada 2015 roku zatrudniony był w pełnym wymiarze czasu na stanowisku kierowcy wózka oraz kierowcy wózka – magazyniera. W związku z przedłożonym dokumentem wydana została zaskarżona decyzja podejmująca wypłatę świadczenia od dnia 1 listopada 2015 roku. (vide: akta rentowe) Zgodnie z art. 100 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz. U. z 2015 roku, poz. 748 ze zm.) prawo do świadczeń określonych w ustawie powstaje z dniem spełnienia wszystkich warunków wymaganych do nabycia tego prawa, z zastrzeżeniem ust. 2 . W myśl art. 103 ust. 1 ustawy prawo do emerytur i rent ulega zawieszeniu lub świadczenia te ulegają zmniejszeniu na zasadach określonych w art. 103a-106. Przepisu ust. 1 nie stosuje się do emerytów, którzy osiągnęli wiek emerytalny, o którym mowa w art. 24 ust. 1a i 1b oraz w art. 27 ust. 2 i 3, z zastrzeżeniem art. 103a (ust. 2). Artykuł 103a ustawy stanowi natomiast, iż prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnienia kontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury, ustalonym w decyzji organu rentowego. W niniejszej sprawie sporne jest, czy ubezpieczony uprawniony jest do wypłaty wyrównania za okres od 1 września 2014 roku, tj. od daty przyznania mu prawa do emerytury. Niewątpliwe w sprawie jest, iż M. N. z dniem 1 września 2014 roku spełnił wszystkie warunki do przyznania mu wcześniejszej emerytury, albowiem ukończył on 60 lat oraz na dzień 1 stycznia 1999 roku wykazał wymagany 25-letni staż emerytalny, w tym 15-letni okres pracy w szczególnych warunkach. Na ten dzień nie spełnił on jednak wymaganych warunków do pojęcia wypłaty tego świadczenia, albowiem kontynuował on zatrudnienie na rzecz pracodawcy, u którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury. Jak bowiem wynika z załączonego świadectwa pracy w (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P. pracował od 6 marca 2006 roku do 17 listopada 2015 roku. Kontynuowanie zatem zatrudnienia rozpoczętego przed nabyciem prawa do emerytury, tj. przed 1 września 2014 roku wyklucza możliwość podjęcia wypłaty emerytury, a w konsekwencji wypłaty żądanego wyrównania za okres sprzed listopada 2015 roku. Dodatkowo wskazać należy, iż w przypadku odwołującego nie ma zastosowania art. 103 ust. 2 ustawy, albowiem M. N. na dzień 1 września 2014 roku nie ukończył powszechnego wieku emerytalnego określonego w art. 24 ust. 1b pkt 20, tj. w przypadku mężczyzn urodzonych po 30 września 1953 roku – 67 lat. Organ rentowy zatem prawidłowo, zgodnie z art. 129 ust. 1 ustawy, podjął wypłatę świadczenia od miesiąca złożenia wniosku, tj. w niniejszym przypadku od miesiąca przedłożenia świadectwa pracy. Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI