IV U 175/14

Sąd Rejonowy w ŚwidnicyŚwidnica2014-05-28
SAOSubezpieczenia społecznezasiłki choroboweNiskarejonowy
zasiłek chorobowyubezpieczenie społeczneZUSustanie ubezpieczeniapodstawa wymiaruprzeciętne wynagrodzenie

Sąd oddalił odwołanie pracownika od decyzji ZUS ograniczającej podstawę wymiaru zasiłku chorobowego po ustaniu ubezpieczenia.

Powód P. Ś. odwołał się od decyzji ZUS ograniczającej podstawę wymiaru zasiłku chorobowego do 100% przeciętnego wynagrodzenia po ustaniu tytułu ubezpieczenia. Sąd, powołując się na art. 46 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, uznał odwołanie za niezasadne. Stwierdzono, że podstawa wymiaru zasiłku po ustaniu ubezpieczenia nie może przekroczyć ustalonej kwoty, co skutkowało oddaleniem odwołania.

Sprawa dotyczyła odwołania P. Ś. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W., która ograniczyła podstawę wymiaru zasiłku chorobowego do kwoty odpowiadającej 100% przeciętnego wynagrodzenia. Powód był niezdolny do pracy od określonej daty, a z dniem (...) ustał tytuł jego ubezpieczenia. Zgodnie z art. 46 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, podstawa wymiaru zasiłku chorobowego przysługującego za okres po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego nie może być wyższa niż kwota stanowiąca 100% przeciętnego wynagrodzenia. Kwota ta jest ustalana miesięcznie na okres 3 miesięcy na podstawie przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia z poprzedniego kwartału, ogłaszanego dla celów emerytalnych. Sąd ustalił, że w związku z tym podstawa wymiaru zasiłku chorobowego powodowi po ustaniu tytułu ubezpieczenia nie mogła przekroczyć 3 651,72 zł. W konsekwencji, Sąd Rejonowy w Świdnicy, działając w oparciu o przywołane przepisy i art. 477¹⁴ § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, oddalił odwołanie powoda. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z obowiązującymi przepisami, zasądzając od powoda na rzecz ZUS kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, podstawa wymiaru zasiłku chorobowego przysługującego po ustaniu tytułu ubezpieczenia nie może być wyższa niż kwota stanowiąca 100% przeciętnego wynagrodzenia.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 46 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, który wprost określa limit podstawy wymiaru zasiłku po ustaniu ubezpieczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W.

Strony

NazwaTypRola
P. Ś.osoba_fizycznapowód
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W.instytucjapozwany

Przepisy (2)

Główne

u.ś.p.u.c.i.m. art. 46

Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa

Podstawa wymiaru zasiłku chorobowego przysługującego za okres po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego nie może być wyższa niż kwota stanowiąca 100% przeciętnego wynagrodzenia.

Pomocnicze

k.p.c. art. 477¹⁴ § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zgodnie z art. 46 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, podstawa wymiaru zasiłku chorobowego po ustaniu tytułu ubezpieczenia nie może przekroczyć 100% przeciętnego wynagrodzenia.

Godne uwagi sformułowania

podstawa wymiaru zasiłku chorobowego przysługującego za okres po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego nie może być wyższa niż kwota stanowiąca 100% przeciętnego wynagrodzenia.

Skład orzekający

Małgorzata Habaj

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 46 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa w przypadku ograniczenia podstawy wymiaru zasiłku chorobowego po ustaniu ubezpieczenia."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego przepisu ustawy i standardowej sytuacji po ustaniu ubezpieczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisu prawa ubezpieczeń społecznych, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 120 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV U 175/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 maja 2014 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący: SSR Małgorzata Habaj Protokolant : Karolina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2014 roku w Ś. sprawy z odwołania P. Ś. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. w sprawie (...) o zasiłek chorobowy I. odwołanie oddala; II. zasądza od powoda P. Ś. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. UZASADNIENIE Powód P. Ś. wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. z dnia (...) roku ograniczającej mu podstawę wymiaru zasiłku chorobowego do kwoty odpowiadającej 100% przeciętnego wynagrodzenia. Strona pozwana wniosła o oddalenie odwołania, powołała się na art. 46 ustawy z dnia 25.06.1999 o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (Dziennik Ustaw rok 2005 nr 31 poz. 267) , który określa wysokość zasiłku po ustaniu ubezpieczenia. Sąd ustalił. Od dnia (...) powód P. Ś. był niezdolny do pracy. Z dniem (...) ustał tytuł ubezpieczenia powoda. bezsporne Sąd zważył: Odwołanie nie było zasadne Zgodnie z art. 46 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa ,podstawa wymiaru zasiłku chorobowego przysługującego za okres po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego nie może być wyższa niż kwota wynosząca 100% przeciętnego wynagrodzenia. Kwotę tę ustala się miesięcznie, poczynając od 3. miesiąca kwartału kalendarzowego, na okres 3 miesięcy, na podstawie przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia z poprzedniego kwartału, ogłaszanego dla celów emerytalnych. Wobec powyższego podstawa wymiaru zasiłku chorobowego przysługującego powodowi po ustaniu tytułu ubezpieczenia nie mogła być wyższa niż 3 651, 72 zł. Dlatego też Sąd , w oparciu o powyższe i art. 477 14 § 1 kpc oddalił odwołanie . O kosztach orzeczono na podstawie obowiązujących przepisów.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI