IV U 168/13

Sygn. akt IV U 168/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 stycznia 2014r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Katarzyna Antoniak Protokolant st. sekr. sądowy Marta Żuk po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2014r. w Siedlcach na rozprawie odwołania A. Ł. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 31 grudnia 2012 r. (Nr (...) ) w sprawie A. Ł. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do świadczenia przedemerytalnego zmienia zaskarżoną decyzję i ustala prawo A. Ł. do świadczenia przedemerytalnego od 16 października 2012 roku. Sygn. akt: IV U 168/13 UZASADNIENIE Decyzją z 31 grudnia 2012r. znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. , działając na podstawie art.2 ust.1 pkt 5 ustawy z 30 kwietnia 2004r. o świadczeniach przedemerytalnych odmówił A. Ł. prawa do świadczenia przedemerytalnego wskazując, że po rozwiązaniu stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy ubezpieczona nie dokonała rejestracji w urzędzie pracy lecz podjęła zatrudnienie na podstawie umowy o pracę na czas określony. W związku z tym nie został zachowany ciąg zdarzeń niezbędnych do nabycia prawa do świadczenia, a ponadto ubezpieczona nie udowodniła 35 lat pracy. Odwołanie od w/w decyzji złożyła A. Ł. wnosząc o jej zmianę i przyznanie jej prawa do świadczenia przedemerytalnego. W uzasadnieniu wskazała, że do okresu pracy należy doliczyć okres jej pracy w gospodarstwie rolnym rodziców od 5 stycznia 1976r. do 15 czerwca 1979r., co pozwoli na ustalenie, że posiada 35-letni staż ubezpieczenia. Co do zarzutu, że po rozwiązaniu umowy o pracę z przyczyn dotyczących zakładu pracy podjęła pracę w ramach umowy o zastępstwo u tego samego pracodawcy wskazała, że nie była świadoma, że w ten sposób zamyka sobie drogę do nabycia świadczenia przedemerytalnego. Dlatego wnosi o zmianę niekorzystnej dla niej decyzji (odwołanie k.2). W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na argumenty przytoczone w zaskarżonej decyzji (odpowiedź na odwołanie k.3). Sąd ustalił, co następuje: Ubezpieczona A. Ł. mając ukończony 52 rok życia, w dniu 15 października 2012r. wystąpiła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z wnioskiem o świadczenie przedemerytalne (wniosek o świadczenie przedemerytalne z 15 października 2012r. k.1 akt o świadczenie przedemerytalne). Na podstawie przedłożonych do wniosku dokumentów organ rentowy ustalił, że do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy ubezpieczona udowodniła okres ubezpieczenia w łącznej ilości 31 lat, 9 miesięcy i 29 dni. Do stażu tego organ rentowy nie zaliczył okresu pracy ubezpieczonej w gospodarstwie rolnym rodziców od 5 stycznia 1976r. do 15 czerwca 1979r. podnosząc, że złożone w tym zakresie oświadczenie nie daje podstaw do takiej decyzji. Jednocześnie ustalił, że po rozwiązaniu stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy ubezpieczona nie dokonała rejestracji w urzędzie pracy, lecz podjęła zatrudnienie na podstawie umowy o pracę na czas określonym, nie zachowując tym samym przewidzianego w ustawie ciągu zdarzeń niezbędnych do nabycia prawa od świadczenia przedemerytalnego. Wskazując na powyższe zaskarżoną decyzją z 31 grudnia 2012r. organ rentowy odmówił ubezpieczonej prawa do świadczenia przedemerytalnego (decyzja z 31 grudnia 2012r. k.45 akt o świadczenie przedemerytalne). W dniu 28 stycznia 2013r. ubezpieczona przedłożyła w organie rentowym oświadczenie oraz zeznania świadków na okoliczność wykonywania przez nią pracy w gospodarstwie rolnym rodziców w okresie od 5 stycznia 1976r. do 15 czerwca 1979r. (oświadczenie ubezpieczonej oraz zeznania świadków k.55-57 akt o świadczenie przedemerytalne). Po rozpatrzeniu w/w dokumentów organ rentowy uwzględnił do stażu pracy ubezpieczonej okres pracy w gospodarstwie rolnym rodziców po ukończeniu 16. roku życia ustalając, że łącznie staż ubezpieczenia wynosi 35 lat, 3 miesiące i 11 dni. Jednakże podtrzymując stanowisko o niezachowaniu przez ubezpieczoną ciągu zdarzeń niezbędnych do nabycia świadczenia, kolejna decyzją z 5 lutego 2013r. ponownie odmówił ubezpieczonej prawa do świadczenia przedemerytalnego (notatka z posiedzenia kolegialnego w sprawie uznania pracy w gospodarstwie rolnym k.58 oraz decyzja z 5 lutego 2013r. k.62 akt o świadczenie przedemerytalne). Od 1 lutego 1992r. ubezpieczona była zatrudniona w (...) Zakładzie (...) na (...) Spółce Akcyjnej w pełnym wymiarze czasu pracy. Stosunek pracy uległ rozwiązaniu z dniem 31 marca 2011r. w trybie porozumienia stron w związku z rozwiązaniem stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracowników w rozumieniu art.1.1 ustawy z 13 marca 2003r. (świadectwo pracy z 31 marca 2011r. k.18 akt o świadczenie przedemerytalne). Jednocześnie od 1 lutego 2011r. ubezpieczona podjęła pracę u tego samego pracodawcy w ramach umowy o zastępstwo na czas określony do 21 marca 2012r., z czego do 31 grudnia 2011r. pracowała w pełnym wymiarze czasu pracy, a od 1 stycznia 2012r. do 21 marca 2012r. w połowie wymiaru czasu pracy (świadectwa pracy z 21 marca 2012r. k.19-20 akt o świadczenie przedemerytalne). Następnie w dniu 27 marca 2012r. ubezpieczona zarejestrowała się w Powiatowym Urzędzie Pracy w S. jako osoba bezrobotna i w okresie od 4 kwietnia 2012r. do 4 października 2012r. pobierała zasiłek dla bezrobotnych. Od chwili zarejestrowania ubezpieczona nie odmówiła propozycji pracy (zaświadczenie Powiatowego Urzędu Pracy w S. z 11 października 2012r. k.21 akt o świadczenie przedemerytalne). Już po wystąpieniu przez ubezpieczoną z wnioskiem o świadczenie przedemerytalne Powiatowy Urząd Pracy w S. skierował ubezpieczoną na staż w Miejskim Ośrodku Pomocy Rodzinie w S. na stanowisku referenta w okresie od 1 lutego 2013r. do 31 lipca 2013r. oraz do prac interwencyjnych na stanowisku specjalisty do spraw sprzedaży w firmie (...) (pismo z Powiatowego Urzędu Pracy w S. z 20 stycznia 2014r. k.20 akt sprawy i kopia umowy o pracę zawartej przez ubezpieczoną w dniu 19 listopada 2013r. z (...) w S. w ramach prac interwencyjnych k.70 akt o świadczenie przedemerytalne). Na datę rozwiązania stosunku pracy, uwzględniając okres pracy w gospodarstwie rolnym, ubezpieczona udowodniła okres ubezpieczenia w łącznym wymiarze 35 lat, 3 miesiące i 11 dni (zestawienie przebiegu ubezpieczenia k.61 akt o świadczenie przedemerytalne). Sąd zważył, co następuje: Odwołanie A. Ł. podlegało uwzględnieniu. Zgodnie z art.2 ust.1 pkt 5 ustawy 30 kwietnia 2004r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz.U. Nr 120, poz.1252 ze zm.) prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy z 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy , w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, posiada okres uprawniający do emerytury wynoszący co najmniej 35 lat dla kobiet i 40 lat dla mężczyzn. Ponadto, jak stanowi dalej ustęp 3 wskazanego przepisu świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie określonej w ustępie 1 po upływie co najmniej 6 miesięcy pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ta spełnia łącznie następujące warunki: 1) nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna, 2) w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych, nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych, 3) złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 6-miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych. Jak wynika z przedstawionych wyżej ustaleń faktycznych do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy ubezpieczona osiągnęła staż ubezpieczenia wynoszący 35 lat, 3 miesiące i 11 dni oraz spełniła pozostałe wynikające z ustawy przesłanki do nabycia prawa do świadczenia przedemerytalnego ,tj. zarejestrowała się w urzędzie pracy jako osoba bezrobotna, w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia i z wnioskiem o przyznanie świadczenia przedemerytalnego wystąpiła w terminie nieprzekraczającym 30 dni od wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 6-miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych (vide: zaświadczenie z PUP w S. z 11 października 2012r. k.21 i wniosek o świadczenie przedemerytalne z 15 października 2012r. k.1 akt o świadczenie przedemerytalne). Organ rentowy odmawiając ubezpieczonej prawa do świadczenia przedemerytalnego wskazał, że nie zachowała ona ciągu zdarzeń niezbędnych do nabycia świadczenia przedemerytalnego ,tj. bezpośrednio po rozwiązaniu umowy o pracę z przyczyn dotyczących zakładu pracy (z dniem 31 marca 2011r.) nie zarejestrowała się w urzędzie pracy jako osoba bezrobotna, ale w dniu 1 kwietnia 2011r. podjęła nową pracę na podstawie umowy o pracę na czas określony w ramach zastępstwa innej osoby i dopiero po rozwiązaniu tej nowej umowy o pracę z upływem okresu na jaki była zawarta (z dniem 21 marca 2012r.) zarejestrowała się jako osoba bezrobotna. W ocenie Sądu stanowisko organu rentowego jest nietrafne, gdyż nie znajduje potwierdzenia w uregulowaniach ustawy z 30 kwietnia 2004r. o świadczeniach przedemerytalnych . W przepisie art.2 powyższej ustawy, który określa przesłanki nabycia prawa do świadczenia przedemerytalnego brak jest warunku, aby potencjalny świadczeniobiorca zarejestrował się w urzędzie pracy i pobierał zasiłek dla bezrobotnych bezpośrednio po rozwiązaniu stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy. Dlatego nie można zaakceptować poglądu, że osoba, która - tak jak ubezpieczona - podejmuje kolejną pracę na czas określony i dopiero po upływie tego okresu z powodu braku dalszej możliwości zatrudnienia nabywa status osoby bezrobotnej traci prawo do ubiegania się (przy spełnieniu pozostałych przesłanek) o świadczenie przedemerytalne. Przyjęcie mechanizmu, na który wskazuje organ rentowy oznaczałoby gorsze traktowanie osób, które jak najdłużej chcą pozostawać w zatrudnieniu. Na powyższe okoliczności zwrócił uwagę Sąd Najwyższy, który w wyroku z 2 lipca 2013r. w sprawie III UZP 2/13 (OSNP 2013/21-22/256) stwierdził, że okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych, określonego w art.2 ust.3 ustawy z 30 kwietnia 2004r. o świadczeniach przedemerytalnych nie musi przypadać bezpośrednio po rozwiązaniu stosunku pracy z przyczyn wymienionych w art.2 ust.1 tej ustawy. Sąd Okręgowy w całości podziela stanowisko Sądu Najwyższego zaprezentowane w uzasadnieniu powyższego orzeczenia. Należy wskazać, że po okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych ubezpieczona została skierowana przez Powiatowy Urząd Pracy w S. na staż, a następnie do prac interwencyjnych, w ramach których w dniu 19 listopada 2013r. zawarła z (...) w S. umowę o pracę do (vide: pismo PUP k.20 akt sprawy i kopia umowy o pracę k.70 akt o świadczenie przedemerytalne). Okoliczność ta nie wpływa jednak na uprawnienie ubezpieczonej do świadczenia przedemerytalnego – art.61a w zw. z art.33 ust.4 pkt 8 ustawy z 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy . Odmowa podjęcia pracy w ramach prac interwencyjnych skutkowałaby pozbawieniem ubezpieczonej statusu osoby bezrobotnej. Mając na uwadze całokształt przedstawionych okoliczności na podstawie art.477.14§2 kpc Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że A. Ł. przysługuje prawo do świadczenia przedemerytalnego od 16 października 2012r. ,tj. od dnia następnego po zgłoszeniu wniosku o to świadczenie – art.7 ust.1 ustawy z 30 kwietnia 2004r. o świadczeniach przedemerytalnych .