IV U 164/22

Sygn. akt IV U 164/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 27 kwietnia 2022 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2022 roku w Sieradzu odwołania K. C. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z 8 marca 2022 r. Nr (...) w sprawie K. C. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. o emeryturę pomostową zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje K. C. prawo do emerytury pomostowej od 20 kwietnia 2022 roku. Sygn. akt IV U 164/22 UZASADNIENIE Decyzją z 8.03.2022r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił K. C. prawa do emerytury pomostowej, ponieważ nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszącego co najmniej 15 lat, przed dniem 1.01.1999r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych lub art. 32 i art. 33 ustawy emerytalnej, nie udowodnił rozwiązania stosunku pracy. Do pracy w szczególnych warunkach ZUS nie uwzględnił okresów: 1.04.1995 – 31.03.1996, 16.06.1998 – 31.10.1998, 1.01.2010 – 31.12.2010. Nie podzielając powyższej decyzji w/w złożył odwołanie, wnosząc o zmianę decyzji i przyznanie prawa do przedmiotowego świadczenia. W odpowiedzi ZUS wnosił o oddalenie odwołania. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: K. C. , ur. (...) , nadal od 2.01.2007r., pracuje jako pracownik leśny – drwal motorniczy. W okresie od 1.04.1995 – 31.03.1996, 16.06.1998 – 31.10.1998, był zatrudniony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w (...) Sp. z o. o. w Z. i wykonywał pracę drwala. Postanowieniem z 30.08.2013r., w sprawie (...) , Sądu Rejonowego dla Łodzi Śródmieścia w Łodzi, (...) Sp. z o.o. została zlikwidowana i wykreślona z KRS. Właścicielem firmy był M. B. . Od 2.01.2007r., M. K. jest zatrudniony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w Usługi (...) jako pracownik leśny – drwal motorniczy. W obu zakładach wnioskodawca zajmował się ścinaniem drzew. Praca trwała cały rok (zeznania wnioskodawcy – na nagraniu CD 00:03:24 – 00:07:37 k. 12/akta sprawy; zaświadczenie wykonywania prac w szczególnych warunkach k. 13 – 14, uwierzytelniona kserokopia: postanowienia, uchwały Zgromadzenia Wspólników (...) Sp. z o. o. w Z. z 31.03.2013r., wniosku o wykreślenie podmiotu z KRS k. 15 - 18/akta ZUS). W dniu 4.11.2021r., w/w złożył w ZUS wniosek o emeryturę pomostową (wniosek/akta ZUS). Po rozpoznaniu wniosku organ rentowy uwzględnił w sumarycznym stażu 45 lat, 6 m-cy, 26 dni okresów składkowo – nieskładkowych, w tym 13 lat, 6 miesięcy i 11 dni w szczególnych warunkach od 2.01.2007 – 31.12.2008, 1.01.2009 – 31.12.2009, 1.01.2011 – 31.12.2021 ( karta przebiegu zatrudnienia k. 26/akta ZUS). Decyzją z 8.03.2022r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił K. C. prawa do emerytury pomostowej, ponieważ nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszącego co najmniej 15 lat, przed dniem 1.01.1999r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych lub art. 32 i art. 33 ustawy emerytalnej, nie udowodnił rozwiązania stosunku pracy. Do pracy w szczególnych warunkach ZUS nie uwzględnił okresów: 1.04.1995 – 31.03.1996, 16.06.1998 – 31.10.1998, 1.01.2010 – 31.12.2010 (decyzja k. 27/akta ZUS). Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie oraz w postępowaniu przed organem rentowym, w tym w oparciu o zeznania wnioskodawcy, którym dał wiarę. W ocenie Sądu materiał dowodowy daje podstawy do uzupełnienia wnioskodawcy stażu pracy w szczególnych warunkach o brakujący do uwzględnionego przez ZUS okres 13 lat, 6 m-cy i 11 dni. W okresie od 1.04.1995 – 31.03.1996, 16.06.1998 – 31.10.1998, 1.01.2010 – 31.12.2010 oraz do chwili obecnej, odwołujący wykonywał pracę drwala, która jest pracą w szczególnych warunkach, uprawniającą do nabycia prawa do emerytury pomostowej. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisem art. 4 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych ( Dz. U. z 2018, poz. 1924), prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5-12 , przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki: 1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948r.; 2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat; 3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn; 4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn; 5) przed dniem 1 stycznia 1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS; 6) po dniu 31 grudnia 2008r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3; Postępowanie dowodowe wykazało, że odwołujący spełnił sporną przesłankę zatrudnienia w szczególnych warunkach. Praca odwołującego, którą wykonywał w 1.04.1995 – 31.03.1996, 16.06.1998 – 31.10.1998, kwalifikuje się do zaliczenia i uzupełnienia brakującego stażu w szczególnych warunkach, bowiem w tych okresach, jak i w chwili obecnej, K. C. wykonuje pracę drwala, o której mowa w wykazie A dziale VI poz. 1 załącznika do rozporządzenia RM z 7.02.1983r. Okoliczność, że wnioskodawca nie rozwiązał stosunku pracy nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia, bowiem przesłanka z art. 4 pkt 7 została uchylona przez art. 1 pkt 1 ustawy z 9 marca 2022r. (Dz.U.2022.755) zmieniającej ustawę o emeryturach pomostowych z dniem 20 kwietnia 2022r. Z tych względów, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 477 14 §2 k.p.c. , orzekł, jak w sentencji.