IV U 1548/16

Sąd Okręgowy/Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w CzęstochowieCzęstochowa2017-02-01
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚredniaokręgowy
emeryturaubezpieczenia społecznepraca w szczególnych warunkachZUSrekompensataustawa emerytalnaprawo pracy

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie K.B. od decyzji ZUS odmawiającej przeliczenia emerytury z uwzględnieniem pracy w szczególnych warunkach, uznając brak podstaw prawnych do takiego przeliczenia.

K.B. wniosła odwołanie od decyzji ZUS odmawiającej przeliczenia jej emerytury z uwzględnieniem pracy w szczególnych warunkach, którą wykonywała przez 29 lat. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie, stwierdzając, że przepisy ustawy o rewaloryzacji emerytur i rent z 1991 roku, jak i aktualna ustawa o emeryturach i rentach z FUS, nie przewidują dodatków za pracę w szczególnych warunkach dla osób pobierających świadczenia przed wejściem w życie tych ustaw. Ponadto, sąd uznał, że K.B. nie jest uprawniona do rekompensaty z ustawy o emeryturach pomostowych, gdyż pobiera emeryturę w systemie zdefiniowanego świadczenia, a nie zdefiniowanej składki.

Sprawa dotyczyła odwołania K.B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w C., która odmówiła przeliczenia jej świadczenia emerytalnego z uwzględnieniem pracy wykonywanej w szczególnych warunkach przez 29 lat. Ubezpieczona domagała się zmiany decyzji i podwyższenia pobieranej emerytury. Sąd Okręgowy w Częstochowie, po rozpoznaniu sprawy, oddalił odwołanie jako bezzasadne. Sąd wskazał, że decyzją z 1996 roku K.B. przyznano prawo do emerytury na podstawie ustawy z 1991 roku o rewaloryzacji emerytur i rent, która nie przewidywała dodatków za pracę w szczególnych warunkach. Co więcej, ustawa ta spowodowała wstrzymanie wypłaty takich dodatków przyznanych wcześniej na podstawie ustawy z 1982 roku. Sąd podkreślił, że ani przepisy ustawy z 1991 roku, ani aktualnie obowiązująca ustawa z 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS, nie przewidują podstaw prawnych do uwzględnienia wniosku o przeliczenie świadczenia i zwiększenie go z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych. Ponadto, sąd wykluczył możliwość przyznania K.B. rekompensaty w trybie ustawy o emeryturach pomostowych, wskazując, że rekompensata ta jest doliczana do kapitału początkowego w systemie zdefiniowanej składki, podczas gdy ubezpieczona pobiera emeryturę w systemie zdefiniowanego świadczenia. Celem rekompensaty jest złagodzenie skutków utraty możliwości przejścia na wcześniejszą emeryturę, a nie stworzenie możliwości wcześniejszego zakończenia aktywności zawodowej. Sąd powołał się na orzecznictwo sądów apelacyjnych potwierdzające tę interpretację.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, nie ma podstaw prawnych do uwzględnienia wniosku o przeliczenie świadczenia i zwiększenie go z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych, ponieważ przepisy ustawy o rewaloryzacji emerytur i rent z 1991 roku oraz aktualna ustawa o emeryturach i rentach z FUS nie przewidują takich dodatków dla osób pobierających świadczenia przed wejściem w życie tych ustaw.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że ustawa z 1991 roku wyeliminowała dodatki za pracę w szczególnych warunkach, a obecna ustawa również ich nie przewiduje. Brak jest podstaw do przeliczenia świadczenia na tej podstawie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie odwołania

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C.

Strony

NazwaTypRola
K. B.osoba_fizycznaodwołująca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (7)

Główne

Dz. U. z 2016 roku, poz. 887

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

k.p.c. art. 477¹⁴ § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

Dz. U. z 1997 roku nr 141, poz. 943

Ustawa o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw

Dz. U. z 1982 roku nr 40, poz. 267

Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin

Dz. Ust. z 2015 roku, poz. 965 art. 21-23

Ustawa o emeryturach pomostowych

Rekompensata przyznawana jest w formie dodatku do kapitału początkowego, co oznacza, że jest adresowana do ubezpieczonych objętych systemem emerytalnym zdefiniowanej składki.

Dz. Ust. z 2015 roku, poz. 965 art. 23

Ustawa o emeryturach pomostowych

u.e.r.f.u.s. art. 173

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepisy ustawy o rewaloryzacji emerytur i rent z 1991 r. oraz ustawy o emeryturach i rentach z FUS nie przewidują dodatków za pracę w szczególnych warunkach dla osób pobierających świadczenia przed wejściem w życie tych ustaw. Rekompensata z ustawy o emeryturach pomostowych jest mechanizmem systemu zdefiniowanej składki i nie przysługuje osobom pobierającym emeryturę w systemie zdefiniowanego świadczenia.

Odrzucone argumenty

Możliwość przeliczenia emerytury z uwzględnieniem pracy w szczególnych warunkach.

Godne uwagi sformułowania

brak jest podstaw prawnych do uwzględnienia wniosku o przeliczenie świadczenia i zwiększenie go z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych rekompensata jest adresowana wyłącznie do ubezpieczonych objętych systemem emerytalnym zdefiniowanej składki

Skład orzekający

Robert Grygiel

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących przeliczenia emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach oraz prawa do rekompensaty z ustawy o emeryturach pomostowych dla osób pobierających emeryturę w systemie zdefiniowanego świadczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji osób, które nabyły prawo do emerytury przed wejściem w życie nowych przepisów i ubiegają się o uwzględnienie pracy w szczególnych warunkach lub rekompensaty.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego dla wielu osób tematu emerytur i pracy w szczególnych warunkach, choć rozstrzygnięcie opiera się na utrwalonej interpretacji przepisów.

Czy praca w szczególnych warunkach zawsze oznacza wyższą emeryturę? Sąd wyjaśnia.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV U 1548/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 lutego 2017 roku Sąd Okręgowy/Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Częstochowie Wydział IV w składzie: Przewodniczący SSO Robert Grygiel Protokolant Karina Zbroińska po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2017 roku w Częstochowie na rozprawie sprawy K. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w C. o wysokość emerytury na skutek odwołania K. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w C. z dnia 4 listopada 2016 roku Nr (...) oddala odwołanie Sygn. akt IV U 1548/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 4 listopada 2016 roku, nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. odmówił K. B. przeliczenia świadczenia emerytalnego z uwzględnieniem pracy wykonywanej w szczególnych warunkach. Odwołanie od powyższej decyzji wniosła K. B. , domagając się jej zmiany i przeliczenia świadczenia emerytalnego. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje: Wnioskiem z dnia 6 października 2016 roku skierowanym do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych K. B. domagała się przeliczenia jej świadczenia emerytalnego z uwzględnieniem wykonywania pracy w warunkach szczególnych. Precyzując odwołanie na rozprawie w dniu 1 lutego 2017 roku ubezpieczona wskazała, że jej intencją jest podwyższenie pobieranej emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych, którą wykonywała przez 29 lat. Decyzją z dnia 25 stycznia 1996 roku, nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych przyznał K. B. prawo do emerytury, poczynając od dnia 1 grudnia 1995 roku. Świadczenie emerytalne zostało przyznane ubezpieczonej na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 października 1991 roku o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. z 1997 roku nr 141, poz. 943), która nie przewidywała przyznawania dodatków za pracę w szczególnych warunkach, a co więcej spowodowała wstrzymanie od dnia 1 grudnia 1991 roku wypłaty tych dodatków przyznanych wcześniej na podstawie ustawy z dnia 14 grudnia 1982 roku o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin (Dz. U. z 1982 roku nr 40, poz. 267 ze zm.), dla osób pobierających świadczenie przed datą wejścia w życie w/w ustawy. Wypłaty dodatku z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych nie przewidują również przepisy aktualnie obowiązującej ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity Dz. U. z 2016 roku, poz. 887 ze zm.), w konsekwencji brak jest podstaw prawnych do uwzględnienia wniosku o przeliczenie świadczenia i zwiększenie go z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych. Nie było również podstaw do rozważania możliwości przyznania odwołującej ( urodzonej (...) ) rekompensaty w trybie art. 21-23 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych (t. jedn. Dz. Ust. z 2015 roku, poz. 965 ze zm.), która doliczana jest do kapitału początkowego w przypadku pobierania świadczenia w systemie zdefiniowanej składki, podczas gdy odwołująca pobiera wcześniejszą emeryturę w systemie zdefiniowanego świadczenia. Celem rekompensaty jest złagodzenie skutków utraty możliwości przejścia na wcześniejszą emeryturę przed osiągnięciem wieku emerytalnego przez pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach. Nie polega ona jednak na stworzeniu możliwości wcześniejszego zakończenia aktywności zawodowej, ale na odpowiednim zwiększeniu podstawy wymiaru emerytury z FUS, do której osoba uprawniona nabyła prawo po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego. Zauważyć także trzeba, iż skoro zgodnie z art. 23 ustawy z 2008 r. o emeryturach pomostowych rekompensata przyznawana jest w formie dodatku do kapitału początkowego, a zgodnie z art. 173 u.e.r.f.u.s. kapitał początkowy ustala się dla ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r., za których były opłacane składki na ubezpieczenia społeczne przed dniem 1 stycznia 1999 r., to warunek sformułowany w art. 21 ust. 2 ustawy o emeryturach pomostowych należy rozumieć w taki sposób, że rekompensata jest adresowana wyłącznie do ubezpieczonych objętych systemem emerytalnym zdefiniowanej składki, którzy przed osiągnięciem podstawowego wieku emerytalnego nie nabyli prawa do emerytury z FUS obliczonej według formuły zdefiniowanego świadczenia. Jedynie więc nabycie prawa do wcześniejszej emerytury stanowi przesłankę negatywną przyznania prawa do rekompensaty, natomiast nabycie prawa do emerytury na zasadach ogólnych nie wpływa w żaden sposób na uprawnienia do rekompensaty (por. wyrok SA w Gdańsku z dnia 17 grudnia 2015 roku III AUa 717/15, LEX nr 1964970). Wobec powyższego Sąd Okręgowy, na mocy art. 477 14 § 1 k.p.c. oddalił odwołanie ubezpieczonej jako bezzasadne.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI