IV U 1548/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił odwołanie K.B. od decyzji ZUS odmawiającej przeliczenia emerytury z uwzględnieniem pracy w szczególnych warunkach, uznając brak podstaw prawnych do takiego przeliczenia.
K.B. wniosła odwołanie od decyzji ZUS odmawiającej przeliczenia jej emerytury z uwzględnieniem pracy w szczególnych warunkach, którą wykonywała przez 29 lat. Sąd Okręgowy oddalił odwołanie, stwierdzając, że przepisy ustawy o rewaloryzacji emerytur i rent z 1991 roku, jak i aktualna ustawa o emeryturach i rentach z FUS, nie przewidują dodatków za pracę w szczególnych warunkach dla osób pobierających świadczenia przed wejściem w życie tych ustaw. Ponadto, sąd uznał, że K.B. nie jest uprawniona do rekompensaty z ustawy o emeryturach pomostowych, gdyż pobiera emeryturę w systemie zdefiniowanego świadczenia, a nie zdefiniowanej składki.
Sprawa dotyczyła odwołania K.B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w C., która odmówiła przeliczenia jej świadczenia emerytalnego z uwzględnieniem pracy wykonywanej w szczególnych warunkach przez 29 lat. Ubezpieczona domagała się zmiany decyzji i podwyższenia pobieranej emerytury. Sąd Okręgowy w Częstochowie, po rozpoznaniu sprawy, oddalił odwołanie jako bezzasadne. Sąd wskazał, że decyzją z 1996 roku K.B. przyznano prawo do emerytury na podstawie ustawy z 1991 roku o rewaloryzacji emerytur i rent, która nie przewidywała dodatków za pracę w szczególnych warunkach. Co więcej, ustawa ta spowodowała wstrzymanie wypłaty takich dodatków przyznanych wcześniej na podstawie ustawy z 1982 roku. Sąd podkreślił, że ani przepisy ustawy z 1991 roku, ani aktualnie obowiązująca ustawa z 1998 roku o emeryturach i rentach z FUS, nie przewidują podstaw prawnych do uwzględnienia wniosku o przeliczenie świadczenia i zwiększenie go z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych. Ponadto, sąd wykluczył możliwość przyznania K.B. rekompensaty w trybie ustawy o emeryturach pomostowych, wskazując, że rekompensata ta jest doliczana do kapitału początkowego w systemie zdefiniowanej składki, podczas gdy ubezpieczona pobiera emeryturę w systemie zdefiniowanego świadczenia. Celem rekompensaty jest złagodzenie skutków utraty możliwości przejścia na wcześniejszą emeryturę, a nie stworzenie możliwości wcześniejszego zakończenia aktywności zawodowej. Sąd powołał się na orzecznictwo sądów apelacyjnych potwierdzające tę interpretację.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, nie ma podstaw prawnych do uwzględnienia wniosku o przeliczenie świadczenia i zwiększenie go z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych, ponieważ przepisy ustawy o rewaloryzacji emerytur i rent z 1991 roku oraz aktualna ustawa o emeryturach i rentach z FUS nie przewidują takich dodatków dla osób pobierających świadczenia przed wejściem w życie tych ustaw.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że ustawa z 1991 roku wyeliminowała dodatki za pracę w szczególnych warunkach, a obecna ustawa również ich nie przewiduje. Brak jest podstaw do przeliczenia świadczenia na tej podstawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. B. | osoba_fizyczna | odwołująca |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (7)
Główne
Dz. U. z 2016 roku, poz. 887
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
k.p.c. art. 477¹⁴ § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
Dz. U. z 1997 roku nr 141, poz. 943
Ustawa o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw
Dz. U. z 1982 roku nr 40, poz. 267
Ustawa o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin
Dz. Ust. z 2015 roku, poz. 965 art. 21-23
Ustawa o emeryturach pomostowych
Rekompensata przyznawana jest w formie dodatku do kapitału początkowego, co oznacza, że jest adresowana do ubezpieczonych objętych systemem emerytalnym zdefiniowanej składki.
Dz. Ust. z 2015 roku, poz. 965 art. 23
Ustawa o emeryturach pomostowych
u.e.r.f.u.s. art. 173
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy ustawy o rewaloryzacji emerytur i rent z 1991 r. oraz ustawy o emeryturach i rentach z FUS nie przewidują dodatków za pracę w szczególnych warunkach dla osób pobierających świadczenia przed wejściem w życie tych ustaw. Rekompensata z ustawy o emeryturach pomostowych jest mechanizmem systemu zdefiniowanej składki i nie przysługuje osobom pobierającym emeryturę w systemie zdefiniowanego świadczenia.
Odrzucone argumenty
Możliwość przeliczenia emerytury z uwzględnieniem pracy w szczególnych warunkach.
Godne uwagi sformułowania
brak jest podstaw prawnych do uwzględnienia wniosku o przeliczenie świadczenia i zwiększenie go z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych rekompensata jest adresowana wyłącznie do ubezpieczonych objętych systemem emerytalnym zdefiniowanej składki
Skład orzekający
Robert Grygiel
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących przeliczenia emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach oraz prawa do rekompensaty z ustawy o emeryturach pomostowych dla osób pobierających emeryturę w systemie zdefiniowanego świadczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji osób, które nabyły prawo do emerytury przed wejściem w życie nowych przepisów i ubiegają się o uwzględnienie pracy w szczególnych warunkach lub rekompensaty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego dla wielu osób tematu emerytur i pracy w szczególnych warunkach, choć rozstrzygnięcie opiera się na utrwalonej interpretacji przepisów.
“Czy praca w szczególnych warunkach zawsze oznacza wyższą emeryturę? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV U 1548/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 lutego 2017 roku Sąd Okręgowy/Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Częstochowie Wydział IV w składzie: Przewodniczący SSO Robert Grygiel Protokolant Karina Zbroińska po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2017 roku w Częstochowie na rozprawie sprawy K. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w C. o wysokość emerytury na skutek odwołania K. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w C. z dnia 4 listopada 2016 roku Nr (...) oddala odwołanie Sygn. akt IV U 1548/16 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 4 listopada 2016 roku, nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. odmówił K. B. przeliczenia świadczenia emerytalnego z uwzględnieniem pracy wykonywanej w szczególnych warunkach. Odwołanie od powyższej decyzji wniosła K. B. , domagając się jej zmiany i przeliczenia świadczenia emerytalnego. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje: Wnioskiem z dnia 6 października 2016 roku skierowanym do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych K. B. domagała się przeliczenia jej świadczenia emerytalnego z uwzględnieniem wykonywania pracy w warunkach szczególnych. Precyzując odwołanie na rozprawie w dniu 1 lutego 2017 roku ubezpieczona wskazała, że jej intencją jest podwyższenie pobieranej emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych, którą wykonywała przez 29 lat. Decyzją z dnia 25 stycznia 1996 roku, nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych przyznał K. B. prawo do emerytury, poczynając od dnia 1 grudnia 1995 roku. Świadczenie emerytalne zostało przyznane ubezpieczonej na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 października 1991 roku o rewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. z 1997 roku nr 141, poz. 943), która nie przewidywała przyznawania dodatków za pracę w szczególnych warunkach, a co więcej spowodowała wstrzymanie od dnia 1 grudnia 1991 roku wypłaty tych dodatków przyznanych wcześniej na podstawie ustawy z dnia 14 grudnia 1982 roku o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin (Dz. U. z 1982 roku nr 40, poz. 267 ze zm.), dla osób pobierających świadczenie przed datą wejścia w życie w/w ustawy. Wypłaty dodatku z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych nie przewidują również przepisy aktualnie obowiązującej ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity Dz. U. z 2016 roku, poz. 887 ze zm.), w konsekwencji brak jest podstaw prawnych do uwzględnienia wniosku o przeliczenie świadczenia i zwiększenie go z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych. Nie było również podstaw do rozważania możliwości przyznania odwołującej ( urodzonej (...) ) rekompensaty w trybie art. 21-23 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych (t. jedn. Dz. Ust. z 2015 roku, poz. 965 ze zm.), która doliczana jest do kapitału początkowego w przypadku pobierania świadczenia w systemie zdefiniowanej składki, podczas gdy odwołująca pobiera wcześniejszą emeryturę w systemie zdefiniowanego świadczenia. Celem rekompensaty jest złagodzenie skutków utraty możliwości przejścia na wcześniejszą emeryturę przed osiągnięciem wieku emerytalnego przez pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach. Nie polega ona jednak na stworzeniu możliwości wcześniejszego zakończenia aktywności zawodowej, ale na odpowiednim zwiększeniu podstawy wymiaru emerytury z FUS, do której osoba uprawniona nabyła prawo po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego. Zauważyć także trzeba, iż skoro zgodnie z art. 23 ustawy z 2008 r. o emeryturach pomostowych rekompensata przyznawana jest w formie dodatku do kapitału początkowego, a zgodnie z art. 173 u.e.r.f.u.s. kapitał początkowy ustala się dla ubezpieczonych urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r., za których były opłacane składki na ubezpieczenia społeczne przed dniem 1 stycznia 1999 r., to warunek sformułowany w art. 21 ust. 2 ustawy o emeryturach pomostowych należy rozumieć w taki sposób, że rekompensata jest adresowana wyłącznie do ubezpieczonych objętych systemem emerytalnym zdefiniowanej składki, którzy przed osiągnięciem podstawowego wieku emerytalnego nie nabyli prawa do emerytury z FUS obliczonej według formuły zdefiniowanego świadczenia. Jedynie więc nabycie prawa do wcześniejszej emerytury stanowi przesłankę negatywną przyznania prawa do rekompensaty, natomiast nabycie prawa do emerytury na zasadach ogólnych nie wpływa w żaden sposób na uprawnienia do rekompensaty (por. wyrok SA w Gdańsku z dnia 17 grudnia 2015 roku III AUa 717/15, LEX nr 1964970). Wobec powyższego Sąd Okręgowy, na mocy art. 477 14 § 1 k.p.c. oddalił odwołanie ubezpieczonej jako bezzasadne.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI