Orzeczenie · 2021-04-21

IV U 154/21

Sąd
Sąd Okręgowy w Sieradzu
Miejsce
Sieradz
Data
2021-04-21
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚredniaokręgowy
emeryturaZUSustawa emerytalnaTKorzecznictwoprawo ubezpieczeń społecznychkapitał początkowywaloryzacja

Sprawa dotyczyła odwołania K. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z dnia 12.01.2021 r., która z urzędu ponownie ustaliła wysokość emerytury wnioskodawczyni od dnia 01.05.2014 r. Decyzja ta została wydana na podstawie ustawy z dnia 19.06.2020 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. ZUS obliczył emeryturę od podstawy niepomniejszonej o kwoty pobranych wcześniejszych emerytur, co skutkowało ustaleniem wysokości emerytury na 1.711,22 zł od 01.05.2014 r. Wcześniejsza decyzja z 29.05.2014 r. przyznała emeryturę z powszechnego wieku emerytalnego, obliczoną z zastosowaniem art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej, co skutkowało pomniejszeniem podstawy obliczenia. Po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 6.03.2019 r. (sygn. akt P 20/16), który uznał art. 25 ust. 1b za niezgodny z Konstytucją w określonym zakresie, ZUS wznowił postępowanie i uchylił decyzję z 29.05.2014 r., podejmując wypłatę emerytury od 1 kwietnia 2019 r. w wyższej kwocie. Sąd Okręgowy w Sieradzu oddalił odwołanie K. K. od decyzji z 12.01.2021 r., stwierdzając, że decyzja organu rentowego była zgodna z prawem, a strona nie wykazała zasadności swoich zarzutów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących ponownego ustalania wysokości emerytury po zmianach legislacyjnych i orzeczeniach TK, a także zasady ciężaru dowodu w postępowaniu sądowym w sprawach ubezpieczeniowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej grupy ubezpieczonych (urodzeni w 1953 r.) i konkretnych przepisów wprowadzonych ustawą z 2020 r.

Zagadnienia prawne (1)

Czy ponowne ustalenie wysokości emerytury od dnia 01.05.2014 r. przez ZUS, na podstawie ustawy z 2020 r. zmieniającej przepisy dotyczące emerytur, jest zgodne z prawem, zwłaszcza w kontekście wcześniejszego wyroku Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ponowne ustalenie wysokości emerytury przez ZUS było zgodne z prawem, a odwołanie K. K. zostało oddalone.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że decyzja ZUS była zgodna z przepisami ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, które umożliwiły ponowne ustalenie wysokości emerytury dla osób urodzonych w 1953 r. w określonych warunkach. Strona odwołująca nie przedstawiła wystarczających dowodów na zasadność swoich zarzutów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł.

Strony

NazwaTypRola
K. K.osoba_fizycznaodwołująca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł.instytucjaorgan rentowy

Przepisy (14)

Główne

u.zm.ust.o.em.i.r.z.FUS art. 194i

Ustawa o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Umożliwia ponowne ustalenie podstawy obliczenia emerytury dla ubezpieczonych urodzonych w 1953 r., którzy zgłosili wniosek w ciągu 6 miesięcy od wejścia w życie ustawy, pod warunkiem nabycia prawa do emerytury przed 1 stycznia 2013 r. na podstawie art. 46.

u.zm.ust.o.em.i.r.z.FUS art. 194j

Ustawa o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Reguluje ponowne ustalenie kwoty emerytury, podstawy jej obliczenia, uwzględnienie średniego dalszego trwania życia i waloryzacji, a także określa, od kiedy przysługuje nowe świadczenie i wyrównanie.

k.p.c. art. 477(14) § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do orzeczenia przez sąd w przedmiocie odwołania od decyzji organu rentowego.

ustawa emerytalna art. 25 § ust. 1b

Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Przepis, którego zgodność z Konstytucją była kwestionowana i który dotyczył pomniejszenia podstawy obliczenia emerytury o kwoty pobranych wcześniejszych emerytur.

ustawa emerytalna art. 24

Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Dotyczy ustalenia podstawy obliczenia emerytury.

Pomocnicze

k.p.c. art. 477(9)

Kodeks postępowania cywilnego

Określa przedmiot rozpoznania sprawy sądowej przez wyznaczenie go przez decyzję organu rentowego.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Reguluje ciężar udowodnienia faktu spoczywający na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzania z urzędu dowodów zmierzających do wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy.

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

Ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne.

k.p.a. art. 149 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do wznowienia postępowania administracyjnego.

k.p.a. art. 145a

Kodeks postępowania administracyjnego

Możliwość żądania wznowienia postępowania w przypadku orzeczenia TK o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją.

k.p.a. art. 151 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do uchylenia decyzji w związku ze wznowieniem postępowania.

ustawa emerytalna art. 26

Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Określa zasady obliczania emerytury.

ustawa emerytalna art. 46

Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Dotyczy prawa do emerytury na podstawie wcześniejszych przepisów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja ZUS była zgodna z przepisami ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. • Strona odwołująca nie wykazała zasadności swoich zarzutów. • Sąd nie jest zobowiązany do poszukiwania dowodów z urzędu.

Godne uwagi sformułowania

Przeniesienie sprawy na drogę sądową przez wniesienie odwołania od decyzji organu rentowego ogranicza się do okoliczności uwzględnionych w decyzji, a między stronami spornych. • Obowiązująca w procesie cywilnym zasada kontradyktoryjności nie obliguje sądu do bezwzględnego poszukiwania prawdy obiektywnej. • Ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie ( art. 227 k.p.c. ) spoczywa na stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne - art. 6 k.c.

Skład orzekający

Sławomir Matusiak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ponownego ustalania wysokości emerytury po zmianach legislacyjnych i orzeczeniach TK, a także zasady ciężaru dowodu w postępowaniu sądowym w sprawach ubezpieczeniowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej grupy ubezpieczonych (urodzeni w 1953 r.) i konkretnych przepisów wprowadzonych ustawą z 2020 r.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii prawnej związanej z emeryturami i zmianami legislacyjnymi, co jest interesujące dla prawników zajmujących się prawem ubezpieczeń społecznych. Wyrok potwierdza zasady proceduralne.

ZUS ponownie ustalił emeryturę od 2014 roku – czy sąd potwierdził słuszność decyzji?

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst