I ACz 763/12

Sąd Apelacyjny w RzeszowieRzeszów2012-11-16
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskaapelacyjny
koszty sądowezwolnieniezażaleniesytuacja materialnadochodyopinia biegłego

Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie powodów na postanowienie o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych, uznając, że ich stałe dochody pozwalają na pokrycie kosztów postępowania, w tym opinii biegłego.

Powodowie domagali się zwolnienia od kosztów sądowych, jednak Sąd Okręgowy odmówił, uznając ich dochody za wystarczające. W zażaleniu powodowie zarzucili obrazę prawa materialnego, w tym art. 102 ustawy o kosztach sądowych. Sąd Apelacyjny, analizując sytuację materialną powodów, uznał ich dochody za stałe i pozwalające na poczynienie oszczędności na pokrycie kosztów sądowych, w tym opinii biegłego psychiatry, co uzasadnia oddalenie zażalenia.

Sprawa dotyczy zażalenia powodów na postanowienie Sądu Okręgowego w Krośnie, który odmówił im zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie o zapłatę. Sąd Okręgowy uznał, że powodowie, mimo iż ich dochody nie są wysokie, mają charakter stały, co umożliwia im zgromadzenie środków na pokrycie kosztów sądowych bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny. Powodowie zarzucili w zażaleniu obrazę art. 102 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, oddalił zażalenie. Sąd drugiej instancji podzielił stanowisko sądu pierwszej instancji, podkreślając, że dokonana analiza sytuacji rodzinnej, majątkowej i dochodów powodów była wnikliwa i trafna. Sąd Apelacyjny stwierdził, że ujawnione dochody, choć nie wysokie, mają charakter stały, co pozwala na poczynienie oszczędności w pewnym okresie. Odnosząc się do wniosku dowodowego o opinię biegłego psychiatry, sąd uznał, że koszty z tym związane nie są wygórowane i nie stanowią przeszkody w dochodzeniu praw. W konsekwencji, na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 1 i 2 kpc, zażalenie zostało oddalone.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, stały charakter dochodów pozwala na poczynienie oszczędności w celu zgromadzenia środków na pokrycie kosztów sądowych.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że stałe dochody powodów, nawet jeśli nie są wysokie, umożliwiają im zgromadzenie środków na pokrycie kosztów sądowych, w tym kosztów opinii biegłego, bez konieczności korzystania z kredytowania przez Skarb Państwa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

pozwany

Strony

NazwaTypRola
J. K.osoba_fizycznapowód
S. K.osoba_fizycznapowód
A. K.osoba_fizycznapowód
K. K.osoba_fizycznapowód
M. K.osoba_fizycznapowód
A. R.osoba_fizycznapowód
W. K.osoba_fizycznapowód
(...)spółkapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

u.k.s.s.c. art. 102

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Błędna wykładnia i niezastosowanie przez sąd pierwszej instancji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Okręgowy dokonał wnikliwej analizy sytuacji materialnej powodów. Stały charakter dochodów powodów pozwala na poczynienie oszczędności. Koszty opinii biegłego nie są wygórowane i nie stanowią przeszkody w dochodzeniu praw.

Odrzucone argumenty

Obraza art. 102 ustawy o kosztach sądowych poprzez błędną wykładnię i niezastosowanie.

Godne uwagi sformułowania

są oni w stanie ponieść wymagane koszty bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla nich i rodziny mają charakter stały, przez co istnieje możliwość poczynienia, na przestrzeni pewnego czasu, oszczędności nie będą stanowić przeszkody uniemożliwiającej powodom dochodzenie ich praw w postępowaniu sądowym

Skład orzekający

Kazimierz Rusin

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek zwolnienia od kosztów sądowych w kontekście stałych, choć nie wysokich, dochodów."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów proceduralnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z kosztami sądowymi, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt I ACz 763/12 POSTANOWIENIE Dnia 16 listopada 2012 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Kazimierz Rusin po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. K. , S. K. , A. K. , K. K. , M. K. , A. R. i W. K. przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę na skutek zażalenia powodów A. K. , M. K. i A. R. na postanowienie Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 24 września 2012 r., sygn. akt I C 589/12 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy oddalił wnioski w/w powodów o zwolnienie od kosztów sądowych argumentując, że uzyskiwane przez nich dochody są na tyle wysokie, że pozwalały na zgromadzenie środków finansowych na pokrycie niezbędnych kosztów sądowych. W zażaleniu skarżący zarzucili obrazę prawa materialnego mającą istotny wpływ na treść postanowienia, tj. art. 102 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sadowych w sprawach cywilnych poprzez błędną wykładnię i niezastosowanie w niniejszej sprawie. Zażalenia nie można uznać za zasadne. Sąd Okręgowy dokonał w oparciu o dostępne dane szczegółowej i wnikliwej analizy sytuacji rodzinnej, majątkowej oraz dochodów powodów wnoszących zażalenie i sformułował trafną konkluzję, że są oni w stanie ponieść wymagane koszty bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla nich i rodziny. Ujawnione przez powodów dochody nie należą do wysokich jednak mają charakter stały, przez co istnieje możliwość poczynienia, na przestrzeni pewnego czasu, oszczędności w celu zgromadzenia środków na pokrycie tych kosztów bez konieczności korzystania z kredytowania przez Skarb Państwa. W zażaleniu słusznie wskazano, że w uzasadnieniu pozwu zawarty został wniosek dowodowy, którego uwzględnienie łączyć się będzie z wydatkami, a mianowicie wniosek o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego psychiatry. Koszty z tym związane nie należą jednak do wygórowanych i wbrew zarzutom zażalenia nie będą stanowić przeszkody uniemożliwiającej powodom dochodzenie ich praw w postępowaniu sądowym. Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji działając na zasadzie przepisu art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 1 i 2 kpc . (...) (...) adw. J. J. – B. . R. , dnia 16 listopada 2012r. (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI